Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2015 по делу n А59-1120/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А59-1120/2015

31 июля 2015 года

Резолютивная часть постановления оглашена 28 июля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 июля 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Гуцалюк,

судей Н.Н. Анисимовой, Е.Н. Номоконовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Торговая фирма "Пирамида",

апелляционное производство № 05АП-6429/2015

на решение от 18.06.2015

судьи Е.С. Логиновой

по делу № А59-1120/2015 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному Федеральному округу (ИНН 2721170838, ОГРН 1092721006124, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 13.10.2009)

к обществу с ограниченной ответственностью Торговая фирма «Пирамида» (ИНН 6509017230, ОГРН 1066509004484, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 25.05.2006)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии: лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу (далее по тексту – заявитель, Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью Торговая фирма «Пирамида» (далее по тексту – общество, ООО ТФ «Пирамида») к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 18.06.2015 ООО ТФ «Пирамида» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 200.000 рублей с конфискацией алкогольной продукции, в отношении которой применен арест протоколом № у7-ап12/07-1т ареста товаров и иных вещей от 14.01.2015.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, общество обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что проверка, проведенная 14.01.2015, осуществлялась Управлением в отсутствие законного представителя ООО ТФ «Пирамида», не извещенного надлежащим образом о данной проверке. Также заявитель апелляционной жалобы отмечает, что протокол об административном правонарушении от 12.03.2015 №у7-ап12/07, как и иные документы, связанные с вменяемым правонарушением, в его адрес не направлялись. Поясняет, что 20.03.2015 ООО ТФ «Пирамида» получило протокол об административном правонарушении №у7-ап11/07, в котором действия (бездействие) общества квалифицированы по части 4 статьи 15.12 КоАП РФ. В этой связи полагает, что указанные обстоятельства исключают возможность привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

 Кроме того, общество не согласно с самим фактом обнаружения в розничной продаже выявленной административным органом алкогольной продукции, поскольку ООО ТФ «Пирамида» данную продукцию не закупало. Ссылается на то, что алкогольную продукцию принесла в магазин продавец для дальнейшего сбыта в личных целях, не поставив об этом в известность директора общества.

Считает возможным применить нормы статьи 2.9 КоАП РФ и признать совершенное обществом правонарушение малозначительным. Полагает, что в спорной ситуации с учетом принципов соразмерности и справедливости наказания за допущенное нарушение ввиду того, что ранее общество не привлекалось к ответственности за совершение аналогичных правонарушений, имеются основания для применения положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ о назначении размера административного штрафа ниже низшего предела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие их представителей по имеющимся в материалах дела документам.

Административный орган в представленном в материалы дела письменном отзыве с доводами жалобы не согласился, решение суда первой инстанции просил оставить без изменения, апелляционную жалобу общества - без удовлетворения.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее:

На основании приказов Росалкогольрегулирования от 24.12.2014 №580 и от 31.12.2014 №595 управлением проведены мероприятия по наблюдению за соблюдением обязательных требований организациями, осуществляющими розничную продажу алкогольной продукции на территории Сахалинской области в период с 13.01.2015 по 16.01.2015.

В ходе данных мероприятий управлением 14.01.2015 возбуждено дело об административном правонарушении №у7-ап11/07-1 в отношении ООО ТФ «Пирамида» по части 4 статьи 15.12 КоАП РФ, в рамках которого на основании статей 27.1, 27.8 и 28.3 КоАП РФ произведен осмотр помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, принадлежащих обществу, расположенных по адресу: Сахалинская область, г. Холмск, ул. Портовая, д. 12, магазин №47 «Продукты».

В ходе осмотра установлено, в числе прочего, наличие в обороте алкогольной продукции, а именно - водки «Белая береза», емкостью 0,5 л, крепостью 40%, производства ООО «Чайка» (согласно ФСМ), ООО «Курант» (согласно этикетки), дата розлива 14.09.2013, реализуемой по цене 220 рублей 00 копеек, в количестве 13 бутылок, на которую обществом не представлены сопроводительные документы (товарно-транспортные накладные, справки к товарно-транспортным накладным с разделами «А», «Б», сертификаты соответствия, декларации о соответствии), предусмотренные статьей 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее по тексту - Закон №171-ФЗ).

При проведении осмотра осуществлялась фото- и видео-фиксация. Результаты осмотра зафиксированы в протоколе осмотра от 14.01.2015 №у7-ап11/07-1 с приложением фотографий и диска видеозаписью (т.1, л.д. 26-31). Осмотр проводился в присутствии представитель общества по доверенности Гущиной Е.А., на что указано в протоколе осмотра и в пояснениях Гущиной Е.А. (т.1, л.д. 32).

14.01.2015 в связи с непредставлением обществом в ходе осмотра сопроводительных документов на указанную выше алкогольную продукцию управление вынесено определение №у7-ап12/07 о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ и проведении по нему административного расследования (т.1, л.д. 36-37). 

В качестве меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении №у7-ап12/07 по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ должностными лицами управления применен арест в отношении следующей алкогольной продукции:

- водка «Белая береза», объемом 0,5 литра, крепостью 40 %, дата розлива 14.09.2013, производитель согласно этикетке – ООО «Курант», согласно ФСМ – ООО «Чайка» в количестве 13 бутылок.

О применении ареста алкогольной продукции составлен протокол ареста товаров и иных вещей от 14.01.2015 №у7-ап12/07-1, согласно которому алкогольная продукция, в отношении которой применен арест, упакована и передана на хранение представителю общества по доверенности – Гущиной Е.А. Адресом ответственного хранения определено помещение по адресу: Сахалинская область, г. Холмск, ул. Портовая, 12, магазин №47 «Продукты» (т.1, л.д. 34-35).

В целях подтверждения легальности происхождения вышеуказанной алкогольной продукции определением об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от 14.01.2015 по делу №у7-ап12/07, у общества на перечисленную алкогольную продукцию истребовались сопроводительные документы (т.1, л.д. 38).

Указанные определения и протоколы направлены в адрес общества 15.01.2015, о чем свидетельствуют описи вложения в ценное письмо, представленные с копиями почтовых квитанций (т.1, л.д. 39).

Сопроводительные документы (товарно-транспортные накладные, справки к товарно-транспортным накладным с разделами «А», «Б», сертификаты соответствия, декларации о соответствии), предусмотренные статьей 10.2 Закона №171-ФЗ, на указанную продукцию общество не представило.

26.01.2015 Управлением в адрес общества заказным письмом с уведомлением направлено извещение от 14.01.2015 о необходимости явки для составления протокола (дачи пояснений) об административном правонарушении по делу №у7-ап12/07 в 14 часов 50 минут 12.02.2015 (л.д. 42-46).

12.02.2015 Управлением в адрес общества заказным письмом с уведомлением направлено сопроводительное письмо от 12.02.2015 №У7-923/07 с извещением о необходимости явки для составления протокола (дачи пояснений) об административном правонарушении по делу №у7-ап12/07 в 14 часов 50 минут 12.03.2015. Данная корреспонденция согласно копии почтового уведомления получена обществом 20.02.2015 (т.1, л.д. 22-25).

12.03.2015 должностным лицом Управлением в порядке статьи 28.2 КоАП РФ в отношении общества в отсутствии его представителя по факту непредставления сопроводительных документов на поименованную выше алкогольную продукцию составлен протокол №у7-ап12/07 от 12.03.2015 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Копия указанного протокола 13.03.2015 направлена в адрес общества с сопроводительным письмом от 13.03.2015 №У7-1734/07 (т.1, л.д. 14-21).

На основании статьи 23.1 КоАП РФ материалы административного производства переданы по подведомственности на рассмотрение в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО ТФ «Пирамида» к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и в отзыве на неё, судебная коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу общества - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

  Часть 2 статьи 14.16 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии со статьёй 2 Закона №171-ФЗ под оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции понимаются закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа.

Таким образом, объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, образует, в том числе оборот, розничная продажа алкогольной продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов.

В силу пункта 2 статьи 16 Закона №171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов.

Неотъемлемой частью деятельности по розничной продаже алкогольной продукции является ее хранение розничным продавцом в необходимых количествах.

Данный вывод соответствует правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце втором пункта 1 Постановления от 11.07.2014 №47 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Пунктом 1 статьи 10.2 Закона №171-ФЗ предусмотрено, что оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота:

- товарно-транспортной накладной;

- справки, прилагаемой к таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза);

- справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации, а также для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза);

- уведомления (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема