Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2015 по делу n А51-8560/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-8560/2015

31 июля 2015 года

Резолютивная часть постановления оглашена 30 июля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 июля 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Е.Н. Номоконовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю,

апелляционное производство № 05АП-6414/2015

на решение от 19.06.2015

судьи Н.Н. Куприяновой

по делу № А51-8560/2015 Арбитражного суда Приморского края,

принятое в порядке упрощённого производства

по заявлению индивидуального предпринимателя Криль Марии Ярославовны (ИНН 251203666268, ОГРН 307250318500029, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 04.07.2007)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю (ИНН 2538090446, ОГРН 1052503717408, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 30.03.2005)

о признании незаконным и отмене постановления от 07.04.20-15 №96/п,

при участии:

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю: представитель Брыкова А.С. по доверенности от 16.03.2015, сроком на один год, паспорт;

от индивидуального предпринимателя Криль М.Я.: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Криль Мария Ярославовна (далее – Предприниматель, ИП Криль М.Я.) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным постановления о назначении административного наказания № 96/п от 07.04.2015, вынесенного Управлением федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю (далее – Управление, административный орган).

В соответствии с правилами главы 29 АПК РФ и с учётом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

Решением арбитражного суда от 19.06.2015 заявленное требование удовлетворено, в связи с чем Управление обратилось с рассматриваемой апелляционной жалобой, доводы которой сводятся к несогласию с выводом суда первой инстанции о допущенном административным органом существенном нарушении порядка привлечения лица к административной ответственности, которое выразилось в неуведомлении Предпринимателя о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

От Предпринимателя отзыв на апелляционную жалобу в суд апелляционной инстанции не поступил.

В судебном заседании представитель Управления поддержала апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, ходатайствовала о приобщении к материалам дела дополнительного документа.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции с определил отказать в его удовлетворении на основании части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Предприниматель, надлежащим образом извещённая о времени и месте рассмотрения жалобы, явку представителей в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечила, в связи с чем суд апелляционной инстанции на основании статей 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей указанного лица.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Из материалов дела судом установлено следующее.

21.01.2015 помощником прокурора ЗАТО г. Фокино Приморского края проведена выездная проверка на предмет соблюдения законодательства о защите прав потребителей ИП Криль М.Я., осуществляющей деятельность на розничном рынке ЗАО «Новое время» (торговое место № 187), расположенном по ул. Марии Цукановой, 7/1 в г. Фокино Приморского края.

В ходе проверки установлено, что ИП Криль М.Я. в нарушение пункта 12 Правил продажи отдельных видов товаров, пункта 8.2 Санитарно-эпидемиологических правил СП 2.3.6.1066-01, статьи 5 Технического регламента Таможенного Союза «О безопасности пищевой продукции» осуществляет реализацию фруктов и овощей с использованием товаросопроводительных документов, не позволяющих установить происхождение товара, поставщика, качественное соответствие и безопасность товаров.

По результатам проверки составлен акт от 21.01.2015.

17.02.2015, установив в действиях Предпринимателя признаки, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного статьёй 14.45 КоАП РФ, прокуратура вынесла постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении.

Материалы проверки направлены в Управление федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю.

Определением по делу об административном правонарушении № 96/п от 01.04.2015 Управление назначило дело об административном правонарушении к рассмотрению на 07.04.2015.

07.04.2015, рассмотрев административный материал, Управление вынесло постановление о назначении административного наказания № 96/п, которым признало Предпринимателя виновной в совершении административного правонарушения по статье 14.45 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, Предприниматель обратилась в арбитражный суд, который удовлетворил её требования, признав оспариваемое постановление незаконным и отменил его.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, заслушав представителя апеллянта, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Административная ответственность за реализацию продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии, предусмотрена статьёй 14.45 КоАП РФ в виде административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Конкретные сведения, подлежащие внесению в товаросопроводительную документацию при осуществлении розничной продажи, определены в пункте 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55, в соответствии с которым продавец обязан по требованию потребителя ознакомить его с товаросопроводительной документацией на товар, содержащей по каждому наименованию товара сведения об обязательном подтверждении соответствия согласно законодательству Российской Федерации о техническом регулировании (сертификат соответствия, его номер, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или сведения о декларации о соответствии, в том числе ее регистрационный номер, срок ее действия, наименование лица, принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью поставщика или продавца с указанием его места нахождения (адреса) и телефона.

Согласно статье 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», не допускается продажа товара (выполнение работы, оказание услуги), в том числе импортного товара (работы, услуги), без информации об обязательном подтверждении его соответствия требованиям безопасности.

Отсутствие в сопроводительной документации таких сведений является основанием для привлечения к ответственности по статье 14.45 КоАП РФ.

При проверке товаросопроводительных документов прокуратурой установлено отсутствие необходимых сведений о декларации соответствия, что является нарушением пункта 12 Правил продажи отдельных видов товаров, статьи 5 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», принятого Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880.

Как верно установлено административным органом,  Предприниматель осуществляла реализацию фруктов и овощей без указания в товаросопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии, что подтверждено ею лично при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Таким образом, деяние Предпринимателя обоснованно квалифицировано как образующее состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.45 КоАП РФ.

Вместе с тем, оценивая соблюдение Управлением в ходе ведения производства по делу об административном правонарушении порядка привлечения лица к административной ответственности, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно положениям статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

Положениями главы 29 КоАП РФ предусмотрен ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено и рассматривается дело об административном правонарушении, в том числе путём установления порядка рассмотрения дела об административном правонарушении и вытекающих из него прав и обязанностей участвующих в рассмотрении такого дела лиц.

В частности, предусмотрена обязательность установления в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении факта явки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; проверке подлежат полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника и представителя; подлежит выяснению, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются и причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела; разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности; рассматриваются заявленные отводы и ходатайства.

В силу пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 24 постановления от 26.07.2007 N 46 "О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения