Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2015 по делу n А24-64/2015. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 27.08.2014 № 863.

Указанные Правила устанавливают порядок уведомления пограничных органов о намерении пересечь государственную границу Российской Федерации российскими судами, имеющими право на неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля (далее - российские суда), осуществляющими плавание между российскими портами или морскими терминалами, а также убывающими во внутренние морские воды или в территориальное море Российской Федерации в целях торгового мореплавания (за исключением деятельности, связанной с использованием судов для рыболовства) с последующим прибытием в российские порты, а равно в иных случаях, установленных Правительством Российской Федерации.

Данные Правила действуют с 06.09.2014. Закон № 4730-1 в редакции Закона № 504-ФЗ действует с 11.01.2015.

Учитывая, что действующая в настоящее время редакция статьи 9 Закона № 4730-1, по сравнению с предыдущей редакцией указанной статьи, исключавшей суда, осуществляющие деятельность, связанную с рыболовством, позволяет в соответствии с частью 21 указанной статьи (ранее - часть 19) всем российским судам неоднократно пересекать государственную границу в целях торгового мореплавания без прохождения пограничного контроля при условии выполнения требований к оснащению судов техническими средствами контроля местоположения судна, уведомления пограничных органов о намерении пересечь государственную границу и передачи в пограничные органы данных о местоположении таких судов, судебная коллегия, следуя замыслу законодателя, исходит из того, что вышеуказанные Правила № 863 с началом действия новой редакции статьи 9 Закона № 4730-1 распространяются на все российские суда, убывающие из российских портов или морских терминалов в целях торгового мореплавания во внутренних морских водах, в территориальном море, исключительной экономической зоне и (или) на континентальном шельфе Российской Федерации с последующим прибытием в российские порты или морские терминалы. Иное толкование и правоприменение вызовет противоречия положений Закона и Правил, принятых в развитие соответствующих законоположений.

Таким образом, применение статьи 9 в редакции Закона № 504-ФЗ предполагает оценку действий общества с точки зрения требований, установленных указанной нормой, а именно: требований к оснащению судов техническими средствами контроля местоположения судна, уведомлению пограничных органов о намерении пересечь государственную границу и передачи в пограничные органы данных о местоположении таких судов.

Из новой редакции закона следует, что вышеуказанные условия являются обязательными при пересечении Государственной границы без прохождения пограничного (таможенного контроля) российскими судами.

Судебной коллегией установлено, что судно СРТМ «Бриз» зарегистрировано в отраслевой системе мониторинга (далее - ОСМ) водных биологических ресурсов, на судне установлены технические средства контроля (далее - ТСК), соответствующие требованиям ОСМ, о чем выдано свидетельство соответствия ТСК от 23.05.2014 № 1574.

Уведомления о пересечении государственной границы направлены капитаном судна в адрес административного органа в следующие даты и время:

- 03.12.2014 в 0 час. 33 мин. судового времени, то есть после пересечения линии государственной границы Российской Федерации (03.12.2014 в 0 час. 25 мин. судового времени);

- 03.12.2014 в 1 час. 30 мин. судового времени, то есть после пересечения линии государственной границы Российской Федерации (03.12.2014 в 1 час. 25 мин. судового времени);

- 08.12.2014 в 0 час. 55 мин. судового времени, то есть после пересечения линии государственной границы Российской Федерации (08.12.2014 в 0 час. 50 мин. судового времени);

- 08.12.2014 в 1 час. 59 мин. судового времени, то есть после пересечения линии государственной границы Российской Федерации (08.12.2014 в 1 час. 55 мин. судового времени);

- 12.12.2014 в 1 час. 59 мин. судового времени, то есть после пересечения линии государственной границы Российской Федерации (12.12.2014 в 1 час. 40 мин. судового времени);

- 12.12.2014 в 2 час. 49 мин. судового времени, то есть после пересечения линии государственной границы Российской Федерации (12.12.2014 в 2 час. 45 мин. судового времени);

- 21.12.2014 в 1 час 09 мин. судового времени, то есть после пересечения линии государственной границы Российской Федерации (21.12.2014 в 1 час. 05 мин. судового времени);

- 21.12.2014 в 2 час. 32 мин. судового времени, то есть после пересечения линии государственной границы Российской Федерации (21.12.2014 в 2 час. 10 мин. судового времени);

- 24.12.2014 в 16 час. 56 мин. судового времени, то есть после пересечения линии государственной границы Российской Федерации (24.12.2014 в 16 час. 55 мин. судового времени);

- 24.12.2014 в 17 час. 44 мин. судового времени, то есть в момент  пересечения линии государственной границы Российской Федерации (24.12.2014 в 17 час. 44 мин. судового времени).

Таким образом, материалами дела подтверждается и обществом не оспаривается, что уведомление о пересечении государственной границы РФ в нарушение части 21 статьи 9 Закона РФ № 4730-1 уведомления о пересечении Государственной границы РФ направлены капитаном судна в Пограничное управление ФСБ по Камчатскому краю в административный орган не заблаговременно, а после фактического ее пересечения.

Доказательств заблаговременного извещения органов пограничного контроля о намерении пересечения линии государственной границы Российской Федерации обществом в материалы дела не представлено. Из материалов дела следует, что уведомления о намерении пересечения государственной границы Российской Федерации обществом не подавались.

Изложенное свидетельствует, что ОАО «СК БСФ» как судовладелец, уведомив о факте пересечения Государственной границы РФ после ее фактического пересечения, не выполнило императивных требований статьи 9 Закона РФ № 4730-1, предусматривающей обязательное уведомление пограничного органа о намерении пересечь Государственную границу РФ, тем самым совершило административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ.

Следовательно, на момент рассмотрения настоящего дела в суде даже с учетом внесенных изменений в статью 9 Закона РФ № 4730-1 постановления по делам об административных правонарушениях в отношении ОАО «СК БСФ» вынесены административным органом законно и обоснованно, а основания для применения части 2 статьи 1.7 КоАП РФ в рассматриваемом случае отсутствуют.

Довод общества об отсутствии в оспариваемых постановлениях выводов о необходимости  подачи капитаном судна уведомлений о пересечении Государственной границы РФ    со ссылкой на пункт 9 Постановления № 863 о том, что закон не содержит требований, обязывающих судовладельцев и капитанов судов заблаговременно информировать о пересечении государственной границы, не может быть принят судебной коллегией во внимание, поскольку по смыслу части 21 статьи 9 Закона № 4730-1 пограничный орган должен быть уведомлен о намерении пересечь государственную границу.

Исходя из вышеизложенного применение статьи 9 Закона № 4730-1 в редакции Закона № 504-ФЗ с учетом конкретных обстоятельств настоящего спора не свидетельствует об отсутствии в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения по части 1 статьи 18.1 КоАП РФ.

Тот факт, что обществу не вменялось несвоевременное уведомление пограничного органа о пересечении государственной границы, не исключает соответствующих требований из содержания статьи, на применении которой в данном случае настаивает заявитель жалобы. В связи с этим довод общества в указанной части судебной коллегией отклоняется.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о признании оспариваемых постановлений

отделения в г. Северо-Курильске (пограничная застава) федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Камчатскому краю» (далее – административный орган, ФГКУ «ПУ ФСБ РФ по Камчатскому краю») от 12.01.2015 по делам об административных правонарушениях № 9862/49-15, 9862/50-15, 9862/51-15, 9862/52-15, 9862/53-15, 9862/54-15, 9862/55-15, 9862/56-15, 9862/57-15, 9862/58-15, которыми общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 18.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей по каждому постановлению, незаконными и подлежащими отмене, в связи с чем решение суда от 27.02.2015  подлежит отмене.

Вопрос о взыскании расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе не рассматривался, так как в соответствии со статьей 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 27.02.2015 по делу № А24-64/2015 отменить.

В удовлетворении требований открытого акционерного общества «Северо-Курильская база сейнерного флота» о признании незаконными и отмене постановлений начальника отделения в г. Северо-Курильске (пограничной заставы) федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Камчатскому краю» от 12.01.2015 № 9862/49-15, 9862/50-15, 9862/51-15, 9862/52-15, 9862/53-15, 9862/54-15, 9862/55-15, 9862/56-15, 9862/57-15, 9862/58-15 о привлечении к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей по каждому постановлению, отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.А. Бессчасная

Судьи

А.В. Пяткова

Е.Л. Сидорович