Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2015 по делу n А24-64/2015. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А24-64/2015

30 июля 2015 года

Резолютивная часть постановления оглашена 29 июля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 июля 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.А. Бессчасной,

судей А.В. Пятковой, Е.Л. Сидорович,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Камчатскому краю»,

апелляционное производство № 05АП-2872/2015

на решение от 27.02.2015

судьи И.Ю. Жалудя

по делу № А24-64/2015 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению открытого акционерного общества «Северо-Курильская база сейнерного флота» (ИНН 6515000242, ОГРН 1026501158530, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 26.12.2002)

к Федеральному государственному казенному учреждению «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Камчатскому краю» (ИНН 4101041593, ОГРН 1024101036948, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 23.12.2002)

об оспаривании постановлений отделения в г. Северо-Курильске (пограничная застава) от 12.01.2015 № 9862/49-15, 9862/50-15, 9862/51-15, 9862/52-15, 9862/53-15, 9862/54-15, 9862/55-15, 9862/56-15, 9862/57-15, 9862/58-15 о привлечении к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от ОАО  «Северо-Курильская база сейнерного флота» - представитель Воронцов О.С. по доверенности от 16.01.2015 сроком на 3 года, паспорт; представитель Баранов М.В. по доверенности от 16.01.2014 сроком на 3 года, паспорт,

от Федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Камчатскому краю» - представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Северо-Курильская база сейнерного флота» (далее – заявитель, общество, ОАО «СК БСФ») обратилось в арбитражный суд в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений отделения в г. Северо-Курильске (пограничная застава) федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Камчатскому краю» (далее – административный орган, управление, ФГКУ «ПУ ФСБ РФ по Камчатскому краю») от 12.01.2015 по делам об административных правонарушениях № 9862/49-15, 9862/50-15, 9862/51-15, 9862/52-15, 9862/53-15, 9862/54-15, 9862/55-15, 9862/56-15, 9862/57-15, 9862/58-15, которыми общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей по каждому постановлению.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 27.02.2015 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, административный орган обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 27.02.2015 ФГКУ «ПУ ФСБ РФ по Камчатскому краю» просит его отменить как принятое при неправильном применении норм материального права.

В обоснование заявленных требований апеллянт ссылается на то, что на деятельность, связанную с освоением квот пользователя ОАО «СК БСФ» по разрешению на добычу (вылов) водных биологических ресурсов № 652014020159, разрешение на неоднократное пересечение государственной границы № 10/НП № 00685, выданное 27.01.2014 Пограничным управлением ФСБ России оп Сахалинской области  сроком до 31.12.2014 ООО «Морские ресурсы» не распространялось.

Как указывает административный орган, разрешения на неоднократное пересечение Государственной границы РФ пользователю ОАО «СК БСФФ» на судно СРТМ «Бриз» в 2014 году не выдавались.

Таким образом, ОАО «СК БСФ», не имея разрешение на неоднократное пересечение Государственной границы РФ, в период с 03 по 24 декабря 2014 года, осуществляя промысловую деятельность по разрешению ООО «Морские ресурсы» на добычу (вылов) водных биологических ресурсов № 652014020159, посредством судна «Бриз», пересекало государственную границу РФ без прохождения пограничного контроля в установленном пункте пропуска через Государственную границу РФ.

 Как указывает административный орган, рыболовное судно «Бриз» оформлялось в пограничных органах ООО «Морские ресурсы». Обществом «СК БСФ» судно «Бриз» в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации на въезд в Российскую Федерацию не оформлялось. При этом рыболовство осуществлялось по разрешению, выданному ООО «Морские ресурсы».

Таким образом, по мнению апеллянта, ОАО «СК БСФ» не выполнило порядок и условия получения разрешения на неоднократное пересечение государственной границы РФ, установленные Правилами получения разрешения на неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации российскими рыбопромысловыми судами, осуществляющими промысел водных биологических ресурсов во внутренних морских водах, в территориальном море, исключительной экономической зоне и (или) на континентальном шельфе  Российской Федерации   и Положением об осуществлении контроля в отношении российских рыбопромысловых судов, осуществляющих промысел водных биологических ресурсов во внутренних морских водах, в территориальном море, исключительной экономической зоне и (или) на континентальном шельфе  Российской Федерации, получивших разрешение на неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации, не прошло пограничный контроль в установленном пункте пропуска через государственную границу РФ и тем самым нарушило правила пересечения государственной границы Российской Федерации.

По мнению административного органа, Федеральным законом от 31.12.2014 № 504-ФЗ изменения в КоАП РФ не вносились, ответственность за нарушение правил пересечения государственной границы РФ не устранена и не смягчена. Таким образом, оснований для применения положений статьи 1.7 КоАП РФ в рассматриваемом случае не имелось. Внесенные изменения в статью 9 Закон РФ от 01.04.1993 № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» не улучшают и не ухудшают положение общества, так как законодателем оставлена обязанность лиц, осуществлять определенные действия до пересечения государственной границы РФ, а именно пройти государственный контроль или направить уведомление о намерении пересечь государственную границу РФ (в случае отсутствия необходимости прохождения пограничного контроля).

Административный орган обращает внимание суда апелляционной инстанции на тот факт, что уведомления, подаваемые капитаном судна «Бриз» в период с 03 по 24 декабря 2015 года содержат сведения о фактическом пересечении государственной границы РФ, уведомлений о намерении пересечь государственную границу РФ обществом не подавалось.

Общество в представленном в материалы дела письменном отзыве, поддержанном в судебном заседании его представителями, с доводами апелляционной жалобы не согласилось по основаниям указанным в отзыве, считает решение суда законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Как отмечает общество, ссылки апеллянта на обязанность подачи судовладельцем уведомлений о намерении пересечь государственную границу необоснованны и выходят за рамки обжалуемых постановлений. Неподача уведомлений не вменялась обществу ни в протоколах об административных правонарушениях, ни в вынесенных постановлениях. Фактически административный орган изменяет основания привлечения юридического лица к административной ответственности, изложенные в оспариваемых постановлениях, в которых обществу вменяется добыча ВБР и пересечение государственной границы по разрешениям о пересечении государственной границы, выданным на иное юридическое лицо, а именно на ООО «Морские ресурсы».

Федеральное государственное казенное учреждение «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Камчатскому краю» надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,  явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

На основании информации, полученной из координационного отдела ПУ ФСБ России по Сахалинской области административным органом установлено, что принадлежащее обществу судно СРТМ «Бриз» под управлением капитана Хлыстова О.А. неоднократно (03.12.2014 в 0 часов 25 минут и в 01 час 25 минут; 08.12.2014 в 0 часов 50 минут и в 01 час 55 минут; 12.12.2014 в 01 час 40 минут и в 02 часа 45 минут; 21.12.2014 в 01 час 05 минут и в 02 часа 10 минут; 24.12.2014 в 16 час 55 минут и в 17 часов 44 минуты) пересекало линию Государственной границы Российской Федерации (далее – Государственная граница) без прохождения пограничного и иных видов контроля.

30.12.2014 по вышеуказанным фактам нарушений судном правил пересечения Государственной границы в отношении общества составлены протоколы об административных правонарушениях.

Постановлениями административного органа от 12.01.2015 по делам об административных правонарушениях № 9862/49-15, 9862/50-15, 9862/51-15, 9862/52-15, 9862/53-15, 9862/54-15, 9862/55-15, 9862/56-15, 9862/57-15, 9862/58-15 общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 18.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей по каждому постановлению.

Не согласившись с вынесенными постановлениями, общество оспорило их в судебном порядке, обратившись в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 271 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене в силу следующего.

В соответствии с пунктом 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу пункта 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении, иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18.1 КоАП РФ нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей.

Объективная сторона данного административного правонарушения состоит в нарушении правил пересечения Государственной границы Российской Федерации.

Объектом посягательства данного правонарушения являются конкретные правила режима Государственной границы.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации «О государственной границе Российской Федерации» от 01.04.1993 № 4730-1 (далее – Закон № 4730-1) Государственная граница Российской Федерации есть линия и проходящая по этой линии вертикальная поверхность, определяющие пределы государственной территории (суши, вод, недр и воздушного пространства) Российской Федерации, то есть пространственный предел действия государственного суверенитета Российской Федерации.

Защита Государственной границы – часть системы обеспечения безопасности Российской Федерации и реализации государственной пограничной политики Российской Федерации (статья 3 Закона № 4730-1).

Прохождение Государственной границы, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации, устанавливается на море – по внешней границе территориального моря Российской Федерации (подпункт «б» пункта 2 статьи 5 Закона № 4730-1).

Согласно статьям 3 и 28 Закона N 4730-1 ее охрана осуществляется Пограничной службой ФСБ России, которая обеспечивает ее защиту и охрану на суше, море, реках, озерах и иных водоемах, а также в пунктах пропуска через Государственную границу.

Режим Государственной границы включает правила, в том числе, пересечения