Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2015 по делу n А59-1357/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А59-1357/2014

30 июля 2015 года

Резолютивная часть постановления оглашена 27 июля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 июля 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего В.В. Рубановой,

судей А.В. Пятковой, Е.Л. Сидорович,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества  с ограниченной ответственностью  «Росрыбфлот»,

апелляционное производство № 05АП-5594/2015

на решение от 21.05.2015

судьи А.И. Белоусова

по делу № А59-1357/2014 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Росрыбфлот» (ОГРН 1116501002530, ИНН 6501237700, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 18.04.2011)

о признании не подлежащим исполнению постановления от 07.03.2014 по делу об административном правонарушении № 9862/270/14, вынесенного Федеральным государственным казенным учреждением «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Камчатскому краю» (ИНН 4101041593, ОГРН 1024101036948, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 23.12.2002)

при участии: стороны не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Морской Альянс», являющееся правопредшественником общества с ограниченной ответственностью «Росрыбфлот», (далее – общество, ООО «Росрыбфлот») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Пограничного управления ФСБ России по Камчатскому краю (далее – пограничное управление, административный орган) по делу об административном правонарушении от 07.03.2014                        № 9862/270-14. При рассмотрении дела ходатайствовало о признании оспариваемого постановления не подлежащим исполнению.

Решением от 21.05.2015 суд первой инстанции отказал обществу в удовлетворении заявленного требования.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество обжаловало его в порядке апелляционного производства как принятое при неправильном применении норм материального и процессуального права.

В обоснование своей позиции общество указало, что оспариваемое постановление административного органа подлежит признанию не подлежащим исполнению.

По мнению общества, вывод суда перовой инстанции в обжалуемом решении о направлении капитаном судна в пограничное управление уведомления о пересечении государственной границы по факту ее пересечения не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

  ООО «Росрыбфлот», ПУ ФСБ России по Камчатскому краю, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем арбитражный суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК), рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон по имеющимся в материалах дела документам.

В поступившем в материалы дела отзыве на апелляционную жалобу пограничный орган доводы жалобы опроверг, считает обжалуемое решение не подлежащим отмене.

Из материалов дела апелляционной коллегией установлено следующее.

Согласно поступившему из координационного отдела ПУ ФСБ России по Камчатскому краю сообщению по данным спутникового позиционирования (мониторинга) принадлежащее обществу на праве собственности судно TP «Аполло Флайер» под управлением капитана Боголюбова В.А. 11.01.2014 ориентировочно в 15 час. 45 мин. (камчатского времени) в средних координатах 60°15' северной широты и 167°46' восточной долготы вышло из территориального моря Российской Федерации и вошло в исключительную экономическую зону Российской Федерации вне установленного пункта пропуска, без прохождения пограничного контроля, тем самым пересекло линию Государственной границы Российской Федерации, о чем капитаном судна в пограничное управление направлено уведомление.

 Судно ТР «Аполло Флайер» не было оформлено на выход из Российской Федерации, в каботажное плавание не заявлялось, разрешение на неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации на указанное судно не выдавалось.

Установив в действиях общества нарушение положений статей 9, 11 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 № 4730-1 «О государственной границе Российской Федерации» (далее - Закон № 4730-1), административный орган 21.02.2014 составил в отношении общества протокол об административном правонарушении по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения указанного протокола, а также иных материалов дела об административном правонарушении пограничным управлением вынесено оспариваемое постановление от 07.03.2014                            № 9862/270-14 о признании общества виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на жалобу, судебная коллегия считает решение арбитражного суда законным и обоснованным в силу следующего.

Частью 6 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 1 Закона № 4730-1 государственная граница Российской Федерации есть линия и проходящая по этой линии вертикальная поверхность, определяющие пределы государственной территории (суши, вод, недр и воздушного пространства) Российской Федерации, то есть пространственный предел действия государственного суверенитета Российской Федерации.

Прохождение Государственной границы, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации, устанавливается на море – по внешней границе территориального моря Российской Федерации (пункт «б» части 2 статьи 5 Закона № 4730-1).

Статьей 7 Закона № 4730-1 установлено, что режим Государственной границы включает правила, в том числе, пересечения государственной границы лицами и транспортными средствами, пропуска через государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных, ведения на государственной границе либо вблизи нее не территории Российской Федерации хозяйственной, промысловой и иной деятельности.

Согласно части 5 статьи 9 Закона № 4730-1 российские и иностранные суда, иностранные военные корабли и другие государственные суда, эксплуатируемые в некоммерческих целях, пересекают Государственную границу на море, реках, озерах и иных водных объектах в соответствии с настоящим Законом, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Закона № 4730-1 пропуск через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных производится в установленных и открытых в соответствии со статьей 12 настоящего Закона пунктах пропуска через Государственную границу и заключается в признании законности пересечения Государственной границы лицами, транспортными средствами, прибывшими на территорию Российской Федерации, перемещения через Государственную границу грузов, товаров, животных на территорию Российской Федерации либо в разрешении на пересечение Государственной границы лицами, транспортными средствами, убывающими из пределов Российской Федерации, перемещение через Государственную границу грузов, товаров, животных за пределы Российской Федерации.

Частью 5 данной статьи, в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений, установлено, что пропуск лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных через Государственную границу включает осуществление пограничного и таможенного контроля, а в случаях, установленных международными договорами Российской Федерации и федеральными законами, и иных видов контроля.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Закона № 4730-1 хозяйственная, промысловая и иная деятельность, связанная с пересечением государственной границы и иным образом затрагивающая интересы Российской Федерации или иностранных государств, осуществляемая российскими и иностранными юридическими лицами, в том числе совместно, непосредственно на Государственной границе либо вблизи нее на территории Российской Федерации (в пределах пятикилометровой полосы местности), осуществляется в соответствии с международными договорами Российской Федерации или иными договоренностями с иностранными государствами, с соблюдением правил пересечения государственной границы и на основании разрешения пограничных органов, включающего сведения о местах, времени пересечения государственной границы и производства работ, количестве участников, используемых промысловых и иных судов, транспортных и других средств, механизмов.

Из материалов дела следует, что обществу вменено нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации, выразившееся в том, что оно, действуя посредством судна ТР «Аполло Флайер», находящегося под управлением капитана Боголюбова В.А., 11.01.2014 в 15 час. 45 мин направило судно из территориального моря  Российской Федерации в исключительную экономическую зону России вне установленного пункта пропуска, без прохождения пограничного контроля.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела следует, что пересечение судном государственной границы допущено с целью транзитного перехода (рапорт капитана от 15.01.2014). Согласно данным судовых суточных донесений на дату пересечения государственной границы судно ТР «Аполло Флайер» находилось на промысле. Представленные сообщения о наличии груза на борту судна, в соответствии с которыми   в период с 11.01.2014 судно использовалось для транспортировки мороженной рыбопродукции, подтверждают использование указанного судна в целях рыболовства.

Согласно уведомлению о выходе из тервод, направленному капитаном судна Боголюбовым В.А. в адрес ПУ ФСБ по Камчатскому краю, 11.01.2014 в 15 час. 45 мин. камчатского времени в средних координатах 60°15' северной широты и 167°45,7' восточной долготы ТР «Аполло Флайер» вышло из территориального моря Российской Федерации и вошло в исключительную экономическую зону Российской Федерации.

Таким образом, обществом допущено нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации, выразившееся в том, что 11.01.2014 в 15 час. 45 мин. камчатского времени в средних координатах 60°15' северной широты и 167°45,7' восточной долготы судно ТР «Аполло Флайер» вышло из территориального моря Российской Федерации вне установленного пункта пропуска, без прохождения пограничного контроля. Данное обстоятельство подтверждается, в частности уведомлением о пересечении линии государственной границы, схемой нарушения режима государственной границы, данными спутникового позиционирования, судовыми суточными донесениями, данными судового журнала, протоколом об административном правонарушении от 21.02.2014.

Так, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, судебная коллегия считает, что материалами дела подтверждается факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ.

Доказательств, опровергающих наличие события административного правонарушения, обществом ни на рассмотрение дела административным органом, ни при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций не представлено.

Факт нарушения правил пересечения Государственной границы Российской Федерации заявителем жалобы по существу выявленных нарушений не оспаривается. 

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное,