Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2015 по делу n А51-8612/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-8612/2015

29 июля 2015 года

Резолютивная часть постановления оглашена 29 июля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 июля 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.А. Бессчасной,

судей А.В. Пятковой, Е.Л. Сидорович,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Арбитражного управляющего Бабичука Андрея Юрьевича,

апелляционное производство № 05АП-6326/2015

на решение от 16.06.2015

судьи В.В. Саломая

по делу № А51-8612/2015 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (ИНН 2540108490, ОГРН 1042504382931, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 23.12.2004),

о привлечении к административной ответственности Арбитражного управляющего Бабичука Андрея Юрьевича (ИНН 250900225519, ОГРНИП 304250932000038, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 15.11.2004), предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании протокола об административном правонарушении № 00072515 от 20.04.2015,

при участии:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю: представитель Втюрина В.К. по доверенности от 24.12.2014 № 05-65 сроком до 31.12.2015, служебное удостоверение,

арбитражный управляющий Бабичук А.Ю. не явился,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Приморскому краю (далее – Управление Росреестра, административный орган)  обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Бабичука Андрея Юрьевича (далее – арбитражный управляющий) к административной ответственности предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), на основании протокола об административном правонарушении № 00072515 от 20.04.2015.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 16.06.2015 арбитражный управляющий Бабичук Андрей Юрьевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и привлечен его к административной ответственности в виде дисквалификации на шесть месяцев с момента вступления решения в законную силу.

Не согласившись с принятым решением, арбитражный управляющий обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 16.06.2015 апеллянт просит его отменить, как принятое при неправильном применении норм материального права, в части назначения административного наказания, и ограничиться административным штрафом в размере 25 000 (двадцать пять) рублей в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

Административный орган в представленном в материалы дела письменном отзыве, поддержанном в судебном заседании его представителем, с доводами апелляционной жалобы не согласен по основаниям указанным в отзыве, считает решение суда законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Арбитражный управляющий Бабичук А.Ю, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,  в судебное заседание не явился, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 16.06.2014 по делу А51-11768/2014 в отношении ИП Заборы Е.Е. введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утвержден Бабичук Андрей Юрьевич.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 16.07.2014 по делу А51-8170/2014 в отношении ФГУП «Строительно-монтажное управление «Академдальвостокстрой» введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утвержден Бабичук Андрей Юрьевич.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 17.06.2014 по делу №А51-13245/2014 ООО «Медиатор» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 5 месяцев, конкурсным управляющим утвержден А.Ю. Бабичук.

В Управление Росреестра поступило заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Приморскому краю о допущенных временным управляющим Бабичук А.Ю. нарушениях в ходе проведения процедуры наблюдения в отношении указанных должников.

Выявив в деянии арбитражного управляющего признаки административного правонарушения квалифицируемого в соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ Управление Росреестра определением от 20.03.2015 возбудило дело № 11-3339 об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В ходе проведения административного расследования Управлением Росрееста были проверены факты, изложенные в заявлении налогового органа, и выявлены нарушения при осуществлении арбитражным управляющим действий в ходе проведения процедур банкротства как в отношении в отношении ИП Забора Е.Е., так и в отношении ООО «Медиатор» и ФГУП «Строительно-монтажное управление «Академдальвостокстрой» ДВО РАН.

Административным органом установлено, что арбитражный управляющий нарушил сроки размещения в ЕФРСБ сведений о введении процедур банкротства в отношении указанных лиц:

- сведения о введении наблюдения в отношении ИП Забора Е.Е. включены арбитражным управляющим Бабичуком А.Ю. в ЕФРСБ 11.07.2014, то есть с нарушением срока на 25 дней;

- сведения о введении наблюдения в отношении ФГУП «Строительно-монтажное управление «Академдальвостокстрой» ДВО РАН опубликовано в официальном издании газеты «Коммерсантъ» с нарушением срока на 154 дня;

- сообщения о результатах проведения собраний кредиторов в отношении ФГУП «Строительно-монтажное управление «Академдальвостокстрой» ДВО РАН и ИП Забора Е.Е. включены в ЕФРСБ с нарушением  срока на 6 дней и на 2 дня соответственно;

- в отношении ООО «Медиатор» сообщение о проведении собрания кредиторов включено в ЕФРСБ в день проведения собрания кредиторов, то есть 06.11.2014;

- арбитражный управляющий не уведомил уполномоченный орган в лице МИФНС № 11 по Приморскому краю  о проведении первого собрания кредиторов в отношении в ИП Заборы Е.Е., состоявшееся 18.11.2014;

- арбитражный управляющий не уведомил уполномоченный орган в лице Управление Росреестра о проведении первого собрания кредиторов в отношении в ФГУП «Строительно-монтажное управление «Академдальвостокстрой» ДВО РАН, состоявшееся 19.12.2014;

- арбитражный управляющий не уведомил уполномоченный орган в лице Управление Росреестра о проведении первого собрания кредиторов в отношении в ООО «Медиатор», состоявшееся 06.11.2014.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 01.12.2014 по делу №А51-11768/2014 ИП Забора Е.Е. признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 20.02.2015 ФГУП «Строительно-монтажное управление «Академдальвостокстрой» ДВО РАН признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Административным органом установлено, что арбитражным управляющим не включены в качестве сведений сообщения в ЕФРСБ о результатах проведения процедуры наблюдения в отношении ИП Забора Е.Е., ФГУП «Строительно-монтажное управление «Академдальвостокстрой» ДВО РАН.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 11.03.2015 по делу №А51-13245/2014 конкурсное производство в отношении ООО «Медиатор» завершено.

Административным органом установлено, что арбитражным управляющим не включены сведения в ЕФРСБ о завершении процедуры банкротства в отношении ООО «Медиатор».

По окончании административного расследования, Управление Росреестра пришло к выводу, что арбитражным управляющим Бабичуком Андреем Юрьевичем в ходе проведения в отношении ИП Забора Е.Е., ООО «Медиатор», ФГУП «Строительно-монтажное управление «Академдальвостокстрой» нарушены положения Закона «О несостоятельности (банкротстве)» и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов.

По данным фактам Управление Росреестра 20.04.2015 в отношении конкурсного управляющего Бабичука Андрея Юрьевича составлен протокол № 00072515 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Заявление и материалы административного дела в порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ были переданы в Арбитражный суд Приморского края для рассмотрения.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 5 статьи 205 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган или лицо, которые составили этот протокол, и не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении, иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде наложения административного штрафа на арбитражного управляющего в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификации на срок от шести месяцев до трех лет.

Субъективная сторона правонарушения выражается в совершении административного правонарушения умышленно или по неосторожности. Арбитражный управляющий является лицом, имеющим специальную подготовку, позволяющую осуществлять деятельность в качестве арбитражного управляющего в строгом соответствии с правилами, установленными Законом «О несостоятельности (банкротстве)».

 Объектом данного правонарушения является установленный законодательством порядок действий арбитражного управляющего при банкротстве.

Объективная сторона правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил, применяемых в период наблюдения, внешнего управления, конкурсного производства, заключения и исполнения мирового соглашения и иных процедур банкротства, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ), при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

1. Согласно пункту 1 статьи 68 Закона № 127-ФЗ временный управляющий обязан направить для опубликования в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, сообщение о введении наблюдения.

В порядке пункта 1 статьи 28 Закона № 127-ФЗ сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации по результатам проведенного регулирующим органом конкурса между редакциями печатных изданий.

ЕФРСБ представляет собой федеральный информационный ресурс и формируется посредством включения в него сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. ЕФРСБ является неотъемлемой частью Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц. Сведения, содержащиеся в ЕФРСБ, подлежат размещению в сети «Интернет».

Формирование и ведение ЕФРСБ осуществляются оператором Единого федерального реестра сведений о банкротстве (пункт 2 статьи 28 Закона № 127-ФЗ).

В силу пункта 6 статьи 28 Закона № 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; о прекращении производства по делу о банкротстве; об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего; об удовлетворении заявлений третьих лиц о намерении погасить обязательства должника;