Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2015 по делу n А51-8390/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

и являются обязательными для исполнения должностными лицами, уполномоченными осуществлять оформление и выдачу ветеринарных сопроводительных документов, юридическими лицами любой организационно-правовой формы и гражданами, занятыми содержанием, ловлей, добычей животных (в том числе птиц, рыб (других гидробионтов), пчел), а также производством, заготовкой, переработкой, перевозкой, хранением и реализацией продукции животного происхождения, кормов и кормовых добавок.

Пунктом 1.2 и 1.3 Правил №422 предусмотрено, что ветеринарные сопроводительные документы, характеризующие территориальное и видовое происхождение, ветеринарно-санитарное состояние сопровождаемого груза, эпизоотическое состояние места его выхода и позволяющие идентифицировать груз, выдаются на все виды животных, продукции животного происхождения, кормов и кормовых добавок, подлежащих заготовке, перевозке, переработке, хранению и реализации.

В силу пункта 2 статьи 3 Закона № 29-ФЗ пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствует требованиям нормативных документов, имеют признаки недоброкачественности, не соответствует представленной информации, в отношении которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификации, которые не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательными) или сроки годности истекли, не имеют маркировки, содержащие сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации - не могут находится в обороте. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными.

По правилам пункта 1 статьи 5 этого же закона индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, оказанию услуг в сфере розничной торговли пищевыми продуктами, материалами и изделиями и сфере общественного питания, обязаны предоставлять покупателям или потребителям, а также органам государственного надзора полную и достоверную информацию о качестве и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий, соблюдении требований нормативных документов при изготовлении и обороте пищевых продуктов, материалов и изделий и оказании таких услуг.

 Постановлением Госкомсанэпиднадзора РФ от 11.03.1996 № 6 утверждены санитарные правила и нормы СанПиН 2.3.4.050-96 «Предприятия пищевой и перерабатывающей промышленности (технологические процессы, сырье). Производство и реализация рыбной продукции» (далее - СанПиН 2.3.4.050-96), в соответствие с пунктом 3.6.11 которого мусор, битое стекло, лом тары, отходы от сжигания топлива и т.д. должны складироваться в специально отведенных местах в контейнеры и регулярно вывозиться специальным транспортом.

Согласно пункту 3.6.13 СанПиН 2.3.4.050-96 в производственных помещениях категорически запрещается принимать пищу и проводить посторонние мероприятия.

У входа в производственные помещения должны быть приспособления для очистки обуви: скребки, решетки, половики, щетки и др. Очистка этих приспособлений должна производиться вне помещений не реже двух раз в смену. При входах в производственные, складские и бытовые помещения должны быть дезковрики, смоченные 0,5% раствором хлорной извести или хлорамина. Дезковрики необходимо менять 1 раз в смену (пункт 3.6.15 СанПиН 2.3.4.050-96,).

Пунктом 3.7.1 СанПиН 2.3.4.050-96 установлено, что приборы и рабочее оборудование, разделочные доски, емкости, конвейерные ремни и ножи должны быть изготовлены из допущенных к контакту с пищевыми продуктами материалов, легко чиститься и обеззараживаться. Металлические конструкции должны быть изготовлены из нержавеющих материалов. Использование дерева для разделочных досок и других конструкций запрещается.

В соответствие с пунктом 3.10.9 СанПиН 2.3.4.050-96 до разделки рыбу кладут в специальный бункер или на поддон. Расстояние между полом и поддоном не менее 30 см. Запрещается помещать рыбу на пол.

Согласно пункту 5.10.16 СанПиН 2.3.4.050-96 запрещается курить, плевать, есть и пить в рабочих помещениях и местах хранения рыбной продукции.

Пунктом 7.5 Санитарных правил для холодильников, утвержденных Главным государственным санитарным врачом СССР 29.09.1988 № 4695-88, предусмотрено, что продукция должна штабелироваться на поддоны, а при отсутствии - на рейки, минимальное расстояние которых от пола должно составлять 0,10 - 0,15 м. В камерах шириной 12 - 18 м предусматривается один проезд, в камерах шириной свыше 18 м на каждые два пролета (по 6 м) оставляется один проезд. В камерах площадью до 100 кв. м проезд не предусматривается. Ширина проезда принимается равной 1,6 м. При наличии проезда возле стены ширина его включает в себя отступы до штабеля от стен, пристенных колонн и батарей. Отступы от стен, перекрытий, батарей, воздухоохладителей и условия складирования охлажденных и замороженных пищевых продуктов устанавливаются в соответствии с требованиями действующих инструкций («Межотраслевая инструкция по определению емкостей холодильников», М., 1978, «Инструкция по приемке, холодильной обработке и хранению скоропортящихся продуктов в распределительных холодильниках потребительской кооперации», М, 1988).

Материалами дела подтверждено, что в нарушение указанных выше требований санитарно-ветеринарного законодательства в ходе проведения проверки обществом не соблюдены ветеринарно-санитарные правила при обороте рыбы мороженной, а именно, при входе в производственное помещение на поддоне располагался бытовой мусор, в производственном помещении велся прием пищи, при входах в производственные, складские и бытовые помещения отсутствуют дезковрики, при производстве используются деревянные конструкции, в помещении дефростации сырья для коптильного цеха, на полу располагался пластиковый ящик с сырой продукцией, в рабочем помещении на полу обнаружены окурки, в холодильной камере (последней) продукция уложена с нарушением отступов от стен с отсутствием проездов, а также на момент проверки не представлены ветеринарные сопроводительные документы на сайру мороженую, изготовитель ОАО РК «Приморец».

Выявленные нарушения подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе рапортом помощника прокурора, актом проверки от 19.02.2015 с приложением фотоматериалов, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 16.03.2015.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции признает правомерным вывод административного органа о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10.8 КоАП РФ.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что одним из обстоятельств подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В данном случае вина ЗАО «Южморрыбфлот» заключается в том, что оно не обеспечило соблюдение своими работниками требований Закона №29-ФЗ, Закона № 4979-1, не осуществляло необходимый контроль за деятельностью работников, поскольку из положений Закона № 29-ФЗ следует, что обязанность по соблюдению правил хранения или реализации продуктов животноводства лежит именно на предприятии - юридическом лице, осуществляющем предпринимательскую деятельность по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг.

Следовательно, именно юридическое лицо обязано обеспечить выполнение этого требования, осуществлять контроль за работой сотрудников, с которыми заключено трудовое соглашение, и именно оно несет ответственность за неисполнение этой обязанности.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что общество предпринимало исчерпывающие меры для соблюдения перечисленных выше положений законодательства в материалы дела не представлено. В данном случае, отсутствуют основания полагать, что нарушение обязательных требований ветеринарно-санитарных правил вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля заинтересованного лица при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения обязанностей.

Таким образом, ЗАО «Южморрыбфлот» не приняло необходимых мер по соблюдению ветеринарно-санитарных правил при осуществлении технологического процесса хранения рыбы замороженной.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 10.8 КоАП РФ.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что поскольку в акте проверки от 19.02.2015 такое нарушение как непредставление ветеринарных сопроводительных документов на сайру мороженную не отражено, то оно необоснованно указано в постановлении в качестве нарушения, суд апелляционной инстанции отклоняет исходя из следующего.

Действительно, в акте проверке от 19.02.2015 такое нарушение в качестве самостоятельного нарушения не отражено, вместе с тем, под пунктом 10 в акте указано о выявлении продукции (сайры мороженой, изготовитель РК "Приморец", дата выработки 28.08.2014 в количестве 9 мест по 22 кг) с истекшим сроком годности.

Вместе с тем, из положений статей 26.2, 28.1, 28.4 КоАП РФ следует, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении может быть вынесено прокурором при непосредственном обнаружении обстоятельств, указывающих на наличие события административного правонарушения, постановление прокурора о возбуждении дела, является доказательством по делу.

В постановлении о возбуждении производства по делу об административном правонарушении прокурором зафиксировано такое нарушение как непредставление ветеринарных сопроводительных документов на сайру мороженную, изготовитель РК "Приморец", дата выработки 28.08.2014 в количестве 198 кг.

Общество доказательств наличия ветеринарных сопроводительных документов на данную продукцию не представило ни в суд первой инстанции, ни в апелляционной инстанции.

Таким образом, суд апелляционной инстанции признает правомерным привлечение заявителя к ответственности по части 1 статьи 10.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по административному делу либо свидетельствующих о необходимости прекращения производства по административному делу, в ходе рассмотрения апелляционной жалобы не выявлено.

Каких-либо процессуальных нарушений при привлечении общества к административной ответственности, не установлено. Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности вынесено в пределах установленного статьи 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Доводы ЗАО «Южморрыбфлот» о том, что при проведении проверки были допущены существенные нарушения процессуальных требований Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон № 294-ФЗ), подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права и неправильной оценке фактических обстоятельств дела.

В силу пункта 3 части 3 статьи 1 Закона № 294-ФЗ положения настоящего Закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при осуществлении прокурорского надзора, предусмотренного Федеральным законом от 17.01.1992 № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - № 2202-1) и имевшего место в рассматриваемом случае, о чем правомерно указано судом первой инстанции в обжалуемом судебном акте.

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Закона № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе:

- по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения органов, указанных в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона;

- требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций;

- вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов.

Пунктом 2 статьи 22 Закона №2202-1 установлено, что прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Таким образом, прокурорская проверка связана с осуществлением комплекса действий, направленных на установление, выявление обстоятельств нарушений закона, выявление и привлечение к ответственности виновных лиц, вытекающих из совокупности полномочий предоставленных прокурору статьей 22 Закона №2202-1.

Какими-либо иными нормативно-правовыми актами особенности проведения прокурором проверок деятельности юридического лица, в частности с участием каких лиц должна проводиться проверка, либо осмотр территории, не регулируются.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть