Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2015 по делу n А51-8390/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)Пятый арбитражный апелляционный суд ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001 тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98 http://5aas.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции г. Владивосток Дело № А51-8390/2015 29 июля 2015 года Резолютивная часть постановления оглашена 27 июля 2015 года. Постановление в полном объеме изготовлено 29 июля 2015 года. Пятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи А.В. Пятковой, при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Южморрыбфлот», апелляционное производство № 05АП-6215/2015 на решение от 17.06.2015 судьи Л.М.Черняк по делу № А51-8390/2015 Арбитражного суда Приморского края, принятое в порядке упрощённого производства, по заявлению закрытого акционерного общества «Южморрыбфлот» (ИНН 2508098600, ОГРН 1112508007765, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 03.08.2011) об отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю и Сахалинской области (ИНН 2536153725, ОГРН 1052503032229, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 21.03.2005) №16-220/15 по делу об административном правонарушении, вынесенного 13.04.2015, при участии: от закрытого акционерного общества «Южморрыбфлот» - представитель Дмитриев Д.А. по доверенности от 12.01.2015 сроком до 31.12.2015; от Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю и Сахалинской области: представитель Делех Е.Л. по доверенности от 24.02.2015 № 16 сроком до 31.12.2015, удостоверение, УСТАНОВИЛ: Закрытое акционерное общество «Южморрыбфлот» (далее - заявитель, общество, ЗАО «Южморрыбфлот») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением об отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю и Сахалинской области (далее - Россельхознадзор, административный орган, Управление) от 13.04.2015 по делу об административном правонарушении № 16-220/15, которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 10.000 рублей. В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 08.10.2012 № 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства. Решением Арбитражного суда Приморского края от 17.06.2015 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано. Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ЗАО «Южморрыбфлот» обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указывает на то, что в отношении общества фактически была проведена выездная комплексная внеплановая проверка, в связи с чем в нарушение положений Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" общество о ее проведении уведомлено не было, проверка проведена в отсутствие законного представителя общества и не по месту нахождения юридического адреса общества. Также указывает, что акт проверки не является надлежащим доказательством по делу об административном правонарушении, так как составлен с грубыми нарушениями, а именно, фотосъемка проводилась работником прокуратуры, то есть лицом, заинтересованным в исходе проверки и не являющимся специалистом в данной области, фотосъемка проводилась в отсутствие понятых. В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, дополнительно указал на то, что вменяемые обществу нарушения являются нарушениями санитарных правил, а не санитарно-ветеринарных, соответственно, уполномоченным органом по проверке соблюдения санитарных правил является не Россельхознадзор, а Роспотребнадзор, в связи с чем общество неправомерно привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 10.8 КоАП РФ. Такое нарушение как непредставление ветеринарных сопроводительных документов на сайру мороженную актом проверки от 19.02.2015 выявлено не было, в связи с чем необоснованно указано в постановлении в качестве нарушения. Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю и Сахалинской области по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, поддержанном его представителем в судебном заседании, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ. Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено, что в отношении общества 19.02.2015 прокуратурой г.Находки совместно с представителями Управления Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области, ОГПН УНД и ПРГУ МЧС России по Приморскому краю, ОПНМ № 7 ОУФМС России по Приморскому краю проведена проверка соблюдения законодательства в области пожарной безопасности, ветеринарного законодательства и законодательства в области миграции по месту осуществления предпринимательской деятельности на территории ЗАО «Южморрыбфлот» по адресу: г. Находка, п. Южно-Морской, ул. Центральная, 1, 3, 5. В ходе контрольных мероприятий, результаты которых оформлены актом проверки от 19.02.2015, установлены нарушения ветеринарно-санитарных правил при осуществлении технологического процесса хранения рыбы мороженной, а именно: - при входе в производственное помещение на поддоне располагался бытовой мусор (пункт 3.6.11. СанПиН 2.3.4.050-96); - в производственном помещении ведется прием пищи (пункт 3.6.13. СанПиН 2.3.4.050-96); - при входах в производственные, складские и бытовые помещения отсутствуют дезковрики (пункт 3.6.15. СанПиН 2.3.4.050-96); - при производстве используются деревянные конструкции (пункт 3.7.1. СанПиН 2.3.4.050-96); - в помещении дефростации сырья для коптильного цеха, на полу располагался пластиковый ящик с сырой продукцией (пункт 3.10.9. СанПиН 2.3.4.050-96); - в рабочем помещении на полу обнаружены окурки (пункт 5.10.16. СанПиН 2.3.4.050-96); - в холодильной камере (последней) продукция уложена с нарушением отступов от стен с отсутствием проездов, на момент проверки не представлены ветеринарные сопроводительные документы на сайру мороженую, изготовитель ОАО РК «Приморец», дата выработки 28.08.2014, в количестве 198 кг (пункты 1.1., 1.2., 1.3. Приказа Минсельхоза № 422 от 16.11.2006 «Об утверждении Правил организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов»). Усмотрев в действиях общества нарушение ветеринарно-санитарного законодательства, прокурором г.Находки 16.03.2015 в отношении ЗАО «Южморрыбфлот» вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 10.8 КоАП РФ. В соответствии со статьей 28.8 КоАП РФ материалы административного производства направлены прокурором в Юго-Восточный отдел по ветеринарному, карантинному и фитосанитарному надзору Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю и Сахалинской области для решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности. Рассмотрев постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении и административный материал заместителем руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю и Сахалинской области 13.04.2015 вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 16-220/15, которым ЗАО «Южморрыбфлот» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10.000 рублей. Не согласившись с указанным постановлением административного органа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на жалобу, заслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции в силу следующего. В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме. В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Частью 1 статьи 10.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение ветеринарно-санитарных правил перевозки, перегона или убоя животных либо правил заготовки, переработки, хранения или реализации продуктов животноводства, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей. Объектом правонарушения выступают общественные отношения в сфере производства и использования продукции животноводства. Объективную сторону рассматриваемого правонарушения составляет, в том числе, нарушение правил заготовки, переработки, хранения и реализации продуктов животноводства. В примечании к данной статье КоАП РФ указано, что под "продуктами животноводства в частях 1 и 2 настоящей статьи следует понимать товары, включенные в Единый перечень товаров, подлежащих ветеринарному контролю (надзору), утвержденный решением Комиссии Таможенного союза". Продукция животноводства - это мясо и другие пищевые продукты, полученные в результате убоя животных, молоко, яйца, рыба, мед, используемые в пищу, а также продовольственное сырье животного происхождения. Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 №4979-1 "О ветеринарии" (далее - Закон №4979-1) продукты животноводства по результатам ветеринарно-санитарной экспертизы должны соответствовать установленным требованиям безопасности для здоровья населения и происходить из благополучной по заразным болезням животных территории. Предприятия, учреждения, организации и граждане, осуществляющие заготовку, переработку, хранение, перевозку и реализацию продуктов животноводства, обязаны обеспечивать выполнение указанных требований. В соответствии со статьей 21 Закона №4979-1 мясо, мясные и другие продукты убоя (промысла) животных, молоко, молочные продукты, яйца, иная продукция животного происхождения подлежит ветеринарно-санитарной экспертизе в целях определения их пригодности к использованию для пищевых целей. Запрещаются реализация и использование для пищевых целей мяса, мясных и других продуктов убоя (промысла) животных, молока, молочных продуктов, яиц, иной продукции животного происхождения, кормов и кормовых добавок растительного происхождения и продукции растительного происхождения непромышленного изготовления, не подвергнутых в установленном порядке ветеринарно-санитарной экспертизе. Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (далее - Закон № 29-ФЗ) в обороте могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. В соответствии со статьей 4 Закона № 29-ФЗ качество и безопасность пищевых продуктов, материалов и изделий обеспечиваются, в том числе посредством проведения индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, осуществляющими деятельность по обороту пищевых продуктов, ветеринарных мероприятий по выполнению требований нормативных документов к пищевым продуктам, условиям их изготовления, хранения, перевозок и реализации. Статьей 20 Закон № 29-ФЗ предусмотрено, что при реализации пищевых продуктов, материалов и изделий граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов. Приказом Минсельхоза РФ от 16.11.2006 № 422 утверждены "Правила организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов" (далее – Правила №422), которые устанавливают порядок организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2015 по делу n А51-8612/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Март
|