Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2015 по делу n А51-3866/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-3866/2015

28 июля 2015 года

Резолютивная часть постановления оглашена 22 июля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 июля 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.А. Бессчасной,

судей А.В. Пятковой, В.В. Рубановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Владивостокской таможни,

апелляционное производство № 05АП-6084/2015

на решение от 29.05.2015

судьи Д.А. Самофал

по делу № А51-3866/2015 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению закрытого акционерного общества «Давос» (ИНН 2536176137, ОГРН 1062536050345, дата государственной регистрации в качестве юридического лица от 07.09.2006)

о признании незаконным решения Владивостокской таможне (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 15.04.2005) от 01.12.2014 об отказе в выпуске товара, заявленного к таможенному оформлению в пассажирской таможенной декларации (далее - ПТД) № 10702030/211114/П053058,

третье лицо: Глухих Елена Викторовна,

при участии:

от ЗАО «Давос»: представитель Юдицкий М.Ю. по доверенности от 22.01.2015 сроком на 3 года, паспорт;

от Владивостокской таможни: представитель Лосева В.В. по доверенности от 19.01.2015 № 16 сроком до 16.01.2016, удостоверение,

третье лицо: Глухих Елена Викторовна – не явилась,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Давос» (далее – заявитель, ЗАО «Давос», таможенный представитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее – ответчик, таможня, таможенный орган) от 01.12.2014 об отказе в выпуске товара, заявленного к таможенному оформлению в ПТД № 10702030/211114/П053058.

Одновременно общество просило взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 06.04.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена Е.В. Глухих. 

Решением Арбитражного суда Приморского края от 29.05.2015 заявленные требования удовлетворены. В пользу ЗАО «Давос» с Владивостокской таможни взыскано 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по заявлению и 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей судебных издержек на оплату услуг представителя.

Не согласившись с принятым решением, Владивостокская таможня обратилась в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 29.05.2015 таможня просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, как принятое при неправильном применении норм материального права.

В обоснование заявленных требований таможня ссылается на то, что несоблюдение декларантом  требований таможенного законодательства Таможенного союза выразилось в заявлении таможенному органу товаров, предназначенных для  предпринимательской деятельности, под видом товаров для личного пользования (количество чая (104 пачки/29,805 кг), превышало нормы среднестатистического потребления данного продукта на 1 человека).

Как указывает таможенный орган доказательством того, что перемещаемый спорный товар фактически предназначен не для личного пользования является то, что товар – чай марки Tea Fort, прибыл на таможенную территорию Таможенного Союза по коносаменту № MAE11 864834338 в количестве 800.000 кг в адрес одного получателя ООО «Давос-Экспресс», т.е. в адрес юридической компании, в которой одним из учредителей является Ю.В. Рябко, является директором и учредителем таможенного представителя по спорной партии товара ЗАО «Давос». Вместе с тем, как указывает таможенный орган, на российском сайте Tae Forte (www.teaforte.com) имеется информация о том, что ООО «Давос-Экспресс» является представителем компании Tea Forte, которое осуществляет продажу от имени компании и следит за правами компании Tea Forte, в том числе по копированию и использованию изображений чая указанной марки.

Находкискной таможней представлена информация (письмо от 10.11.2014 № 376-08/01561), что ООО «Давос-Экспресс» уже с начала 2014 ввозило товар и разбивало его на мелкие партии в адрес физических лиц, некоторые из которых оформляют и партию товаров, прибывшую по коносаменту № MAE11 864834338.

Как полагает таможенный орган, указанные в законодательстве Российской Федерации характеристики потребления чая в России и Приморском крае значительно отличаются от объемов перемещаемого чая. В частности, Федеральным законом от 03.12.2012 № 227-ФЗ «О потребительской корзине в целом по Российской Федерации» на одного трудоспособного человека в год приходится примерно соли, чая и специй вместе взятых 4,9 кг. Вместе с тем, Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.2013 № 54, утверждены методические рекомендации по определению потребительской корзины для основных социально-демографических групп населения в субъектах Российской Федерации, с учетом природно-климатических условий, национальных традиций и местных особенностей потребителя в Приморском крае. Так, на одного трудоспособного жителя Приморского края приходится около 0,5 кг чая в год.

Таким образом, проанализировав указанные сведения, и увидев отсутствие платежных документов, подтверждающих приобретение товара, его оплату и оплату фрахта, исходя из фактических характеристик ввозимого товара и законодательства Российской Федерации таможенный орган считает, что решение об отказе в выпуске на таможенную территорию Таможенного союза товаров (наборы чая) для личного пользования, заявленных в ПТД № 10702030/211114/П053058, поданной таможенным представителем от имени Е.В. Глухих является правомерным.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, решение суда первой инстанции просил отменить и принять по делу новый судебный акт.

Общество в представленном в материалы дела письменном отзыве, поддержанном в судебном заседании его представителем, с доводами апелляционной жалобы не согласно по основаниям указанным в отзыве, считает решение суда законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу в его отсутствие.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Из материалов дела судом установлено, что 21.11.2014 в соответствии с заключенным ЗАО «Давос» и Глухих Е.В. договором на оказание услуг по таможенному оформлению от 10.01.2014 № ФЛ-002/2014, дополнительным соглашением к нему от 10.01.2014 № 1 на основании поручения клиента от 20.11.2014   на декларирование товаров для личного пользования товара – наборы чая, весом 29,805 кг., ввезенных по коносаменту № MAEU 864834338, коносаменту-ордеру DEXP MAEU864834338/08, инвойсу от 08.01.2014 № 185638, таможенным представителем от имени физического лица была подана пассажирская таможенная декларация (далее – ПТД), которой был присвоен регистрационный номер № 10702030/211114/П053058.

01.12.2014 Владивостокской таможней было принято  решение об отказе в выпуске товара, заявленного  в ПТД № 10702030/211114/П053058,  по мотиву несоблюдения декларантом условия выпуска товаров, предусмотренного подпунктом 2 пункта 1 статьи 195 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС).

Полагая, что спорный товар перемещался Глухих М.Ю, в целях личного пользования, в связи с чем у таможенного органа отсутствовали основания отказа в выпуске товара по ПТД  № 10702030/211114/П053058, поданной таможенным представителем, последний обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу таможенного органа не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 197 АПК РФ дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

В силу пункта 2 статьи 197 АПК РФ производство по делам об  оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц возбуждается на основании заявления заинтересованного лица, обратившегося в арбитражный суд с требованием о признании недействительными ненормативных правовых актов или о признании незаконными решений и действий (бездействия) указанных органов и лиц.

Как следует из пункта 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 5 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

  Согласно подпункту 36 пункта 1 статьи 4 ТК ТС товарами для личного пользования признаются товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, международных почтовых отправлениях либо иным способом.

Согласно пункту 3 статьи 351 ТК ТС товары для личного пользования, доставляемые перевозчиком - это товары для личного пользования, переданные или передаваемые перевозчику по договору международной перевозки (по накладной, коносаменту и иным документам) для целей фактического перемещения через таможенную границу в адрес физического лица либо от физического лица, не пересекавших таможенную границу.

В соответствии с пунктом 3 статьи 352 ТК ТС стоимостные, количественные и весовые нормы перемещения товаров для личного пользования с освобождением от уплаты таможенных платежей, случаи освобождения от уплаты таможенных платежей отдельных категорий товаров для личного пользования, а также порядок применения таможенных пошлин, налогов устанавливаются международным договором государств - членов Таможенного союза.

В целях реализации данной нормы государствами - членами Таможенного союза заключено Соглашение между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18.06.2010 «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском» (далее – Соглашение от 18.06.2010).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Соглашения от 18.06.2010  перечень товаров и транспортных средств для личного пользования, перемещаемых через таможенную границу с освобождением от уплаты таможенных платежей, установлен Приложением 3 к Соглашению.

Приложением 3 к Соглашению 18.06.2010 определен перечень товаров перемещаемых через таможенную границу, с освобождением от уплаты таможенных платежей.

В разделе II данного Приложения  перечислены товары  для личного пользования, за исключением транспортных средств, доставляемых перевозчиком в адрес физического лица, к которым пунктом 11 указанного раздела  отнесены  товары для личного пользования, за исключением транспортных средств, этилового спирта, алкогольных напитков, пива и неделимых товаров, доставляемые перевозчиком в адрес физического лица в течение календарного месяца, таможенная стоимость которых не