Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2015 по делу n А51-2753/2015. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-2753/2015

28 июля 2015 года

Резолютивная часть постановления оглашена 22 июля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 июля 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.А. Мокроусовой,

судей К.П. Засорина, Л.Ю. Ротко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Д. Беспаловой,

по иску общества с ограниченной ответственностью Строительно-торговая компания «Востокстройсервис» (ИНН 2821007345, ОГРН 1082827000409, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 26.06.2008)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ж/Д Регион» (ИНН 2537050779, ОГРН 1082537001172, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 17.03.2008)

о взыскании 2 451 160 рублей 23 копеек,

при участии:

от истца: представитель не явился;

от ответчика: представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Строительно-торговая компания «Востокстройсервис» обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ж/Д регион» о взыскании задолженности по договору на оказание автоуслуг № 1 от 05.07.2012 в размере 2 363 863,63 рублей, составляющих 2 108 636,00 рублей основного долга, 255 227,63 рублей процентов; а также 43 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 22.01.2014 удовлетворено ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Ж/Д регион» о передаче дела по подсудности, дело № А04-7992/2014 передано в Арбитражный суд Приморского края для рассмотрения по подсудности.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 31.03.2015 исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 2 393 863,63 рублей, составляющих 2 108 636 рублей основного долга, 255 227,63 рублей пени, 30 000 рублей судебных издержек; а также 34 819 рублей государственной пошлины.

Не согласившись с вынесенным решением, общество с ограниченной ответственностью «Ж/Д Регион» обратилось в суд апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции заявитель указывает, что при вынесении обжалуемого решения суд неправильно применил нормы права, дал неверную оценку обстоятельствам дела. Ссылается на отсутствие задолженности ответчика перед истцом.

В канцелярию суда от истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается входящим номером документа. В отзыве истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2015 Пятый арбитражный апелляционной суд, установив наличие оснований, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Коллегией установлено, что исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Строительно-торговая компания «Востокстройсервис» рассмотрено судом первой инстанции без учета увеличения цены иска.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 12.11.2014 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Строительно-торговая компания «Востокстройсервис» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Ж/Д Регион» 2 363 863,63 рублей принято к производству.

В предварительном судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований в связи с увеличением их размера, а именно: просил взыскать с ответчика основной долг в размере 2 108 636,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2012 по 22.01.2015 в размере 342 524,23 рубля и 30 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Уточненные требования приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем сумма задолженности, заявленная истцом к взысканию с ответчика по договору на оказание автоуслуг № 1 от 05.07.2012, составила 2 451 160, 23 рубля.

Согласно решению Арбитражного суда Приморского края от 31.03.2015 исковые требования общества с ограниченной ответственностью Строительно-торговая компания «Востокстройсервис» удовлетворены на сумму 2 363 863,63 рублей без учета принятых Арбитражным судом Амурской области в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений.

На основании 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», если судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы в порядке апелляционного производства будет установлено, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции лицо заявляло ходатайство в соответствии со статьей 49 Кодекса об изменении предмета или основания иска, увеличении или уменьшении исковых требований и суд неправомерно отказал в удовлетворении такого ходатайства или рассмотрел заявление без учета заявленных изменений либо по какому-то другому требованию лица, участвующего в деле, не принял решения и утрачена возможность принятия дополнительного решения, то суд апелляционной инстанции, исходя из положений части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о повторном рассмотрении дела, в силу части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в рамках которого рассматривает не рассмотренные ранее требования, принимает измененные предмет или основание иска, увеличенные (уменьшенные) требования.

В соответствии с частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

Пунктом 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» установлено, что в определении о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции разрешает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству с учетом обстоятельств спора и полноты имеющихся в деле доказательств.

Суд апелляционной инстанции, признав дело подготовленным,  назначил дело к судебному разбирательству по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции на 22.07.2015.

В связи с отпуском судьи И.С. Чижикова на основании Определения Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2015 произведена замена судьи И.С. Чижикова на судью К.П. Засорина, в связи с чем рассмотрение дела начинается сначала на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

22.07.2015 лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствует суду в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 рассмотреть исковое заявление в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Арбитражным судом апелляционной инстанции из материалов дела установлено следующее.

05.07.2012 между обществом с ограниченной ответственностью строительно-торговая компания «Востокстройсервис» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Ж/Д Регион» (заказчик) заключен договор на оказание автоуслуг № 1, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по предоставлению автоуслуг по заявкам заказчика, техникой автокран, фронтальный погрузчик, бульдозер, камаз 55111. Исполнитель предоставляет автоуслуги для выполнения работ на объекте заказчика.

Пунктом 3.1 договора установлено, что оплата за оказываемые  услуги производится заказчиком из расчета количества часов, фактически отработанных техникой исполнителя на строительной площадке заказчика.

Согласно пункту 3.2 договора оплата за оказанные услуги производится на основании подписанного сторонами акта выполненных работ, счета-фактуры, выставленного исполнителем, ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на счет исполнителя.

В связи с выполнением исполнителем оговоренных договором на оказание автоуслуг № 1 от 05.07.2012 услуг в адрес заказчика выставлены на оплату счета от 01.10.2012 № 3 на сумму 381 136,00 рублей, от 01.11.2012 № 4 на сумму 483 000,00 рублей, от 25.11.2012 № 5 на сумму 183 000,00 рублей, от 30.12.2012 № 6 на сумму 304 500,00 рублей, от 01.06.2013 № 7 на сумму 512 000,00 рублей, от 05.07.2013 № 9 на сумму 245 000,00 рублей. Всего на общую сумму 2 108 636,0 рублей.

В результате неисполнения заказчиком обязательств по оплате оказанных услуг в рамках заключенного договора за ним сформировалась задолженность в сумме  2 108 636,00 рублей.

Ненадлежащее исполнение обществом с ограниченной ответственностью «Ж/Д Регион» обязательства по оплате стоимости оказанных услуг послужило основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью Строительно-торговая компания «Востокстройсервис» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Возникшие между сторонами правоотношения подлежат регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг, поскольку предметом договора № 1 от 05.07.2012 является оказание определенных услуг.

Согласно статьям 307, 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Фактическое оказание истцом услуг по договору на оказание автоуслуг № 1 от 05.07.2012 в заявленном в иске объеме и их получение ответчиком подтверждается материалами дела, а именно: путевыми листами, актами сверок, актами приемок выполненных работ, подписанными представителем ответчика без каких-либо возражений, и не оспаривается последним.

В нарушение требований, предусмотренных положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств оплаты стоимости оказанных истцом услуг по договору на оказание автоуслуг № 1 от 05.07.2012 в материалы дела не представлено, равно как не представлено доказательств, указывающих на оказание истцом услуг ненадлежащего качества.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, апелляционный суд считает требование истца о взыскании с ответчика 2 108 636 рублей суммы основного долга документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

Помимо требования о взыскании основного долга, истцом заявлено требование о взыскании 342 524,23 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2012 по 22.01.2015.

В силу положений пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 (в редакции от 04.12.2000) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения