Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2015 по делу n А51-30159/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-30159/2014

28 июля 2015 года

Резолютивная часть постановления оглашена 27 июля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 июля 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего К.П. Засорина,

судей Л.А. Мокроусовой, Л.Ю. Ротко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Д. Беспаловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Владивостоку, Территориального управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае,

апелляционные производства № 05АП-6065/2015, 05АП-6449/2015

на решение от 01.06.2015

судьи Е.В. Карандашовой

по делу № А51-30159/2014 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Первореченского района №7» (ИНН 2538111777, ОГРН 1072538006595, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 19.07.2007)

к Владивостокскому городскому округу в лице администрации города Владивостока (ИНН2504001783, ОГРН1022501302955, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 12.12.2002), управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Владивостоку (ИНН 2538033670, ОГРН 1032501897636, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 01.02.2003), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (ИНН 2540155517, ОГРН 1092540004424, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 03.08.2009)

о взыскании 333 369 рублей 87 копеек,

при участии: от истца - Ильиных А.А. - представитель по доверенности от 21.01.2015 на один год, паспорт; от администрации города Владивостока -Савочкин Д.Д. - представитель по доверенности от 12.12.2014 по 31.12.2015, удостоверение; от управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Владивостоку - Конарева О.С. - представитель по доверенности от 13.01.2015 на три года, удостоверение; от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае - представитель не явился,        

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Управляющая компания Первореченского района №7» (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском о взыскании с Владивостокского городского округа в лице администрации города Владивостока за счет казны Владивостокского городского округа сумму долга по оплате за содержание и ремонт мест общего пользования МКД в размере 31 590 рублей 28 копеек, с Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Владивостоку сумму долга по оплате за содержание и ремонт мест общего пользования МКД в размере 209 962 рублей 70 копеек.

Истец уточнил требования к ответчикам, просил взыскать с Владивостокского городского округа в лице администрации города Владивостока за счет казны Владивостокского городского округа сумму долга по оплате за содержание и ремонт мест общего пользования МКД в размере 8 221 рублей 69 копеек за период с 22.06.2013 по 15.09.2013 (нежилое помещение пр. 100 лет Владивостоку, 43а в г.Владивостоке площадью 165,8 кв.м.), с управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Владивостоку сумму долга по оплате за содержание и ремонт мест общего пользования МКД в размере 256 815 рублей 90 копеек за период с 16.10.2013 по 31.01.2015 (нежилое помещение пр. 100 лет Владивостоку, 43а в г.Владивостоке площадью 165,8 кв.м.), за период с 20.08.2013 по 31.01.2015 (нежилое помещение ул.Овчинникова,28 в г.Владивостоке площадью 295,8 кв.м.), за период с 21.08.2013 по 31.01.2015 (нежилое помещение ул. Овчинникова, 32 в г.Владивостоке площадью 303,6 кв.м.), с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае долга по оплате за содержание и ремонт мест общего пользования МКД в размере 68332 рублей 28 копеек. за период с 16.09.2013 по 15.10.2013 (нежилое помещение пр. 100 лет Владивостоку, 43а в г.Владивостоке площадью 165,8 кв.м.), за период с 14.02.2013 по 19.08.2013 (нежилое помещение ул.Овчинникова,28 в г.Владивостоке площадью 295,8 кв.м.), за период с 14.02.2013 по 20.08.2013 (нежилое помещение ул. Овчинникова, 32 в г.Владивостоке площадью 303,6 кв.м.).

В ходе рассмотрения спора, истец уточнил наименование ответчика – Владивостокский городской округ в лице администрации г.Владивостока.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 01.06.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением, УМВД по г. Владивостоку обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт изменить части удовлетворении исковых требований к Управлению. 

Определением суда от 09.02.2015 удовлетворено ходатайство истца, к участию в деле в качестве соответчика привлечено Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в лице территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае.

Определением суда от 23.04.2015 по ходатайству истца произведена ненадлежащего ответчика по делу: Росимущество в лице территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае на надлежащего ответчика: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае.

В обоснование своей позиции апеллянт указывает на незаконность и необоснованность оспариваемого решения, на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также на нарушение норм материального права.  Отмечает, что полномочий на заключение договора по содержанию и ремонту мест общего пользования занимаемых помещений УМВД России по г.Владивостоку не имеет, а следовательно и представить какие-либо доказательства не может. Сведениями о заключении указанных договоров собственником помещений, УМВД России по г.Владивостоку не обладает. Со ссылкой на статью 48 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» указывает, что материально-техническое обеспечение деятельности полиции осуществляется за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета на соответствующий год. Используемые полицией земельные участки, а также здания, сооружения, оборудование и другое имущество полиции, созданное (создаваемое) или приобретенное (приобретаемое) за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета и иных источников финансирования, являются федеральной собственностью. Поясняет, что нахождение помещений в оперативном управлении УМВД России по г.Владивостоку не имеет отношения к спору, поскольку обязанность оплачивать оказанные истцом услуги в силу прямого указания закона возложена на собственника помещений. Отмечает, что с 16.10.2013 помещение площадью 165,8 кв.м по адресу г.Владивосток, пр-т 100 лет Владивостоку, 43 а, с 21.08.2013 помещение площадью 303,6 кв.м по адресу г.Владивосток, д.32, с 20.08.2013 помещение площадью 295,8 кв.м по адресу г.Владивосток ул. Овчинникова, 28 собственником спорных помещений является Российская Федерация, до указанных сроков собственником являлось Муниципальное образование г.Владивостока. Считает, что УМВД России по г.Владивостоку является ненадлежащим ответчиком.

Не согласившись с вынесенным решением, ТУ ФАУГИ в Приморском крае обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт. 

В обоснование своей позиции апеллянт указывает на незаконность и необоснованность оспариваемого решения, а также на нарушение норм материального и процессуального права. Отмечает, что распоряжение управления в рамках осуществления публичных полномочий территориального органа исполнительной власти является ненормативным правовым актом, в связи с чем право собственности Российской Федерации на спорные помещения возникли не с момента даты подписания акта приема-передачи, а с момента государственной регистрации права. Данное обстоятельство подтверждается также разъяснениями, содержащимися в пункте  11 совместного постановления Пленумов ВАС РФ № 22, ВС РФ 10 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав». Указывает, что право оперативного управления на недвижимое имущество, как и право собственности согласно статье 219 ГК РФ возникает с момента его государственной регистрации, следовательно, вывод суда первой инстанции об удовлетворении требований истца к ТУ ФАУГИ в Приморском каре за период с 14.02.2013 по 19.08.2013 (ул. Овчиннникова, 28) и с 14.02.2013 по 20.08.2013 (ул. Овчинникова, 32), за период с 16.09.2013 по 15.10.2013 на сумму 68 332 рубля 28 копеек является несостоятельным.

ТУ ФАУГИ в Приморском крае, извещенное в порядке статьи 123 АПК РФ надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителя в суд апелляционной инстанции не обеспечило.

На основании статьи 156 АПК РФ судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие ТУ ФАУГИ в Приморском крае.

Представитель УМВД по городу Владивостоку огласил доводы своей апелляционной жалобы, которые совпадают с текстом апелляционной жалобы, имеющейся в материалах дела. Решение суда первой инстанции просит отменить по основаниям, изложенным в своей  апелляционной жалобе. На доводы апелляционной жалобы ТУ ФАУГИ в Приморском крае возражает.

Представитель истца на доводы апелляционных жалоб УМВД по городу Владивостоку и ТУ ФАУГИ в Приморском крае возражал. Решение Арбитражного суда Приморского края считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Представитель администрации города Владивостока подержал позицию, изложенную в письменном отзыве на апелляционные жалобы, приобщенный к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ.  Решение Арбитражного суда Приморского края считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционнуые жалобы – без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, внеочередными общими собраниями собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных по адресу: г.Владивосток, пр.100 лет Владивостока, 43а, ул. Овчинникова, 28 и 32 проведенными 18.03.2008, 2.08.2009 и 15.05.2009 в форме заочного голосования, по результатами которых составлены протоколы № 1.

По результатам внеочередных собраний собственников помещений многоквартирных домов с ООО «Управляющая компания Первореченского района № 7» заключены договоры управления.

Согласно информации администрации г.Владивостока от 14.09.2012 № 16523СП, свидетельств о государственной регистрации права серия 25-АБ № 525994 от 12.01.2011, серия 25-АБ № 525984 от 12.01.2011, серия 25-АБ №525993 от 12.01.2011, серия 25-АБ № 082645 от 16.10.2013, серия 25-АБ №08264 от 16.10.2013, серия 25-АВ № 062356 от 20.08.2013, серия 25-АВ №062357 от 20.08.2013,серия 25-АВ № 061740 от 21.08.2013, серия 25-АВ №061741 от 21.08.2013, муниципальное образование город Владивосток является собственником нежилого помещения площадью 165,8 кв.м., расположенного в цокольном этаже многоквартирного жилого дома по проспекту 100 лет Владивостоку, д.43а, нежилых помещений площадью 41,5 кв.м. и 295,8 кв.м., расположенных в многоквартирном жилом доме по ул.Овчинникова,28, нежилого помещения площадью 303,6 кв.м., расположенного в многоквартирном жилом доме по ул.Овчинникова,32.

В соответствии с выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 03.03.2014 № 00/006/2014-614, от 03.06.2013 № 01/003/2013-3305, от 02.10.2014 № 00/092/2014-528, нежилое помещение площадью 165,8 кв.м. (проспект 100 лет Владивостока, 43а) с 16.10.2013 находится в собственности у Российской Федерации и в оперативном управлении у УМВД РФ по г.Владивостоку; нежилое помещение площадью 295,8 кв.м. (ул.Овчинникова, 28) с 12.01.2011 находилось в собственности у муниципального образования город Владивосток, с 20.08.2013 - в собственности у Российской Федерации и в оперативном управлении у УМВД РФ по г.Владивостоку; нежилое помещение площадью 303,6 кв.м. (ул.Овчинникова,32) с 12.01.2011 находилось в собственности у муниципального образования город Владивосток, с 21.08.2013 - в собственности у Российской Федерации и в оперативном управлении у УМВД РФ по г.Владивостоку договор на обслуживание и возмещение эксплуатационных расходов по содержанию и ремонту общедомового имущества между истцом и ответчиками не заключался.

В период с 14.03.2011 по 31.01.2015 (ул. Овчинникова, 28, 32), с 22.06.2013 по 31.01.2015 (пр.100 лет Владивостоку,43а) истец оказывал услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества указанных многоквартирных жилых домов, расположенных в г.Владивостоке.

В связи с наличием задолженности за оказанные в спорный период услуги в размере 333 369 рублей 87 копеек, ООО «Управляющая компания Первореченского района № 7» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ и пункту 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник