Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2015 по делу n А51-3006/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК)

комплексе для слабовидящего обучающегося.

Вместе с тем, Обществом не приведено обоснования того, каким образом наличие данного требования может привести к ограничению количества участников закупки и/или создало препятствия для претендента на участие в закупке в подготовке заявки на участие в аукционе.

В силу части 1 статьи 17 Закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции при проведении торгов.

Коллегией установлено отсутствие допущенных Заказчиком нарушений требований Закона № 44-ФЗ при формировании документации об аукционе и при её разъяснении.

Доводы Общества получили надлежащую правовую оценку как при рассмотрении дела антимонопольным органом, так и в ходе рассмотрения заявления Общества судом первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для пересмотра которой коллегия не усматривает и в апелляционной жалобе не приведено.

Прочие доводы апеллянта, в том числе по существу принятых антимонопольным органом решений, не имеют правового значения для квалификации содеянного и не влияют на выводы суда первой инстанции, а потому подлежат отклонению.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Учитывая вышепривёденные процессуальные нормы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что антимонопольным органом  представлены надлежащие доказательства законности и обоснованности оспариваемых действий и решения, в связи с чем у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 20.05.2015  по делу №А51-3006/2015  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Н. Номоконова

Судьи

Н.Н. Анисимова

С.В. Гуцалюк