Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2015 по делу n А51-5895/2015. Изменить решение (ст.269 АПК)

таможенного оформления меры, однако этого не сделало, тем самым пренебрежительно отнеслось к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере правовой охраны товарных знаков и таможенного дела.  

Доказательств того, что деяние обществом было совершено в исключительных обстоятельствах, не зависящих от его воли, с принятием им мер к предотвращению совершения противоправного деяния, в материалы дела также не представлено.

На основании изложенного коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о доказанности наличия состава вменённого Обществу административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Оценив характер и степень общественной опасности административного правонарушения, с учетом обстоятельств совершения Обществом вменённого правонарушения, принимая во внимание пренебрежительное его отношение к исполнению своих публично-правовых обязанностей, а также отсутствие исключительных обстоятельств, могущих явиться причиной для освобождения общества от административного наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения судом статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения общества от административной ответственности в связи с малозначительностью.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции не истек.

Вместе с тем, коллегия находит заслуживающими внимания доводы апеллянта о неверном определении судом первой инстанции размера налагаемого административного штрафа и состава подлежащего конфискации имущества, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу части 1 статьи 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 23.07.2013 №194-ФЗ была установлена административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

Данная редакция части 1 статьи 14.10 КоАП РФ являлась действующей в период с 03.08.2013 по 10.01.2015, то есть на момент ввоза товара Обществом и предъявления таможенной декларации, в связи с чем применение установленного с 11.01.2015 иного, более высокого размера административного штрафа, за совершение вменённого Обществу правонарушения ухудшает положение Общества и противоречит правилам действия закона во времени, установленным частями 1 и 2 статьи 1.7 КоАП РФ.

С учётом изложенного обжалуемое решение суда первой инстанции  подлежит изменению в части размера налагаемого на Общество административного штрафа с 50 000 рублей на 30 000 рублей.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. При этом вещи, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", принимая решение о привлечении к административной ответственности, судам необходимо учитывать положения ч. ч. 2 и 3 статьи 29.10 КоАП РФ, устанавливающие правила об обязательном разрешении вопроса об изъятых вещах и документах, а также вещах, на которые наложен арест.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия должны быть решены в постановлении по делу об административном правонарушении. При этом: 1) вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации; 2) вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению; 3) документы, являющиеся вещественными доказательствами, подлежат оставлению в деле в течение всего срока хранения данного дела либо в соответствии с законодательством Российской Федерации передаются заинтересованным лицам.

Таким образом, в рамках производства по делу об административном правонарушении суд обязан решить вопрос об изъятии конкретного предмета административного правонарушения.

В соответствии с санкцией статьи 14.10 КоАП РФ товары, содержащие незаконное воспроизведение товарного знака, подлежат конфискации.

С учётом вышеизложенного, предметы, содержащие незаконное воспроизведение товарного знака, явившиеся предметом административного правонарушения, подлежат конфискации.

Доводы апеллянта о повторной конфискации товара, ранее уже конфискованного в рамках другого дела об административном правонарушении, коллегия находит обоснованными.

Из материалов дела усматривается, что вступившим 13.01.2015 в законную силу постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 18.12.2014 о назначении административного наказания по делу № 5-1655/2014 конфискован следующий товар, явившийся предметом административного правонарушения, совершённого ООО «Импорт-ДВ», обнаруженный таможней при проведении таможенного досмотра по ДТ № 10716080/230414/0002076 и описанный в акте таможенного досмотра № 10716080/080514/000350, в том числе:

- товар № 6: очки солнцезащитные из полимерного материала, брутто 442,6 кг, нетто 311,4 кг,  с общим количеством грузовых мест 12 мест и общим количеством единиц товара 5370 штук;

- товар № 7: туфли женские, с верхом из искусственной кожи, брутто 2428,3 кг, нетто 2051,8 кг, с общим количеством грузовых мест 35 мест и общим количеством единиц товара 3851 пара;

- товар № 10: туфли мужские, с верхом из искусственной кожи, брутто 394 кг, нетто 310,1 кг, с общим количеством грузовых мест 7 мест и общим количеством товара 393 пары.    

Коллегией установлено, что товары, явившиеся предметом рассматриваемого административного правонарушения, а именно: очки солнцезащитные женские с оптически необработанными вставками (2 штуки), туфли женские с верхом из искусственной кожи (1 пара), полуботинки с верхом из искусственной кожи (56 пар) входят в состав товаров, в отношении которых ранее применена конфискация  постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 18.12.2014 по делу № 5-1655/2014.

На основании вышеизложенного, повторное применение конфискации в отношении данных товаров в рассматриваемом деле не соответствует положениям КоАП РФ и существу данного вида административного наказания, в связи с чем они подлежат исключению из перечня товаров,  конфискуемых обжалуемым решением суда.

При изложенных обстоятельствах обжалуемое решение подлежит изменению в части состава подлежащих конфискации товаров путём исключения из его резолютивной части товаров, ранее изъятых постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 18.12.2014.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что у суда первой инстанции имелись основания для назначения Обществу административного наказания в виде штрафа с конфискацией товара, содержащего незаконное воспроизведение товарного знака, однако размер штрафа и состав подлежащего конфискации товара определены неверно, в связи с чем обжалуемое решение суда первой инстанции в соответствии со статьёй 270 АПК РФ подлежит изменению в части размера назначенного административного штрафа и состава подлежащего конфискации товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», законом не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности, в связи с чем вопрос о распределении расходов по государственной пошлине за рассмотрение дела коллегией не рассматривается.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 23.04.2015  по делу №А51-5895/2015 изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Импорт-ДВ» (ИНН 2511082783, ОГРН 1132511001534, дата государственной регистрации 18.04.2013, местонахождение: Приморский край, г. Уссурийск, ул. Пролетарская, дом 4, квартира 36) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака.

Конфисковать предметы, содержащие незаконное воспроизведение товарного знака: чехлы для мобильных устройств из полимерных материалов с нанесённым товарным знаком «Louis Vuitton» - 10 штук, из числа товаров, поименованных в акте таможенного досмотра № 10716080/080514/000350 от 07.05.2014 и арестованных по протоколу об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей от 12.12.2014.

После вступления решения в законную силу направить решение на принудительное исполнение в части конфискации в службу судебных приставов.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу в банк или иную кредитную организацию на расчётный счет № 40101810800000002901 в Межрегиональное операционное УФК по г. Москве (ФТС России), ИНН 7730176610, КПП 773001001, банк получателя - ОПЕРУ-1 Банка России, г. Москва 701, БИК 044501002, ОКТМО 45328000, КБК 153 1 16 04000 01 6000 140 «Штрафы», назначение платежа - штраф по делу №А51-5895/2015.

Платёжный документ об уплате штрафа в десятидневный срок представить арбитражному суду, вынесшему решение.

В случае неуплаты штрафа в шестидесятидневный срок и непредставления суду доказательств уплаты направить судебный акт для принудительного исполнения.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Н. Номоконова

Судьи

Н.Н. Анисимова

С.В. Гуцалюк