Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2015 по делу n А24-5732/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А24-5732/2014

24 июля 2015 года

Резолютивная часть постановления оглашена 23 июля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 июля 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.А. Бессчасной,

судей В.В. Рубановой, Е.Л. Сидорович,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Витязь-Авто»,

апелляционное производство № 05АП-4333/2015

на решение от 27.03.2015

судьи А.М. Сакуна

по делу № А24-5732/2014 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Витязь-Авто» (ИНН 4101081250, ОГРН 1024101019865, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 25.09.2002)

о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому (ИНН 4101035889, ОГРН 1044100663507, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 21.12.2004) от 15.10.2014 № 13-12/70 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, заинтересованное лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю (ИНН 4101035896, ОГРН 1044100662946,

при участии:

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому: представитель Марьинских В.В. по доверенности от 12.01.2015 № 04-23/00030 сроком до 31.12.2015, служебное удостоверение,

от ООО «Витязь-Авто» - представитель не явился,

от  Управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю, - представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Витязь-Авто» (далее – ООО «Витязь-Авто», общество, заявитель, налоговый агент) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому (далее – ИФНС России по г. Петропавловск-Камчатский, инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 15.10.2014 № 13-12/70 (измененное решением Управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю от 28.11.2014) в части

доначисления сумм налога с доходов, выплаченных иностранной организации в сумме 1 843 457 руб. (316 269+733 510+666 848+126 830), начисленных пеней за просрочку исполнения обязанности по уплате налога в сумме 518 337 руб. 35 коп. и привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в размере 158 735 руб. 35 коп.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 27.03.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 27.03.2015 общество просит его изменить, как принятое при неправильном применении норм материального и процессуального права.

В обоснование заявленных требований апеллянт ссылается на то, что возложение на общество обязанности из собственных средств уплатить суммы оспариваемого налога НК РФ не предусмотрено. По мнению заявителя, соглашения об избежании двойного налогообложения устанавливают право одного из международных государств на получение в свой бюджет налогового платежа и недопустимость уплаты одного и того же платежа в двух государствах. Взыскание налогового за счет средств налогового агента допустимо лишь в случаях, если впоследствии будет установлено, что иностранный контрагент не находится в стране, с которой имеется соглашение об избежании двойного налогообложения, то есть России имеет право на получение неудержанного налогового платежа.

Как указывает общество, налоговый орган в ходе проведения проверки для установления всех обстоятельств дела, обязан был запросить документы, которые являются надлежащим доказательством нахождения контрагентов в соответствующих странах. Однако указанное сделано не было, в связи с чем, общество в целях защиты собственных прав запросило требуемые документы в США и республике Кипр через специализирующиеся в международных правоотношениях организации.

В связи с отдаленностью, а также сложившейся в настоящее время сложной межгосударственной обстановкой, данные документы не успели поступить в г. Петропавловск-Камчатский к моменту судебного заседания. В связи с чем, общество ходатайствовало письменно об отложении судебного разбирательства с целью обеспечения возможности предоставить нужные документы. Данное ходатайство судом удовлетворено не было, в связи с чем общество приносит свои возражения на данный отказ в апелляционной жалобе.

В суд апелляционной инстанции обществом предоставлена копия сертификата, выданного Министерством финансов Республики Кипр от 25.06.2015 подтверждающий резиденство в Республике Кипр компании Океана Холдингз Лимитед (Oqeana Holdings Limited) в 2012 году с нотариально удостоверенным переводом.

Инспекция в представленном в материалы дела письменном отзыве, поддержанном в судебном заседании ее представителем, с доводами апелляционной жалобы не согласна по основаниям указанным в отзыве, считает решение суда законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права и просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобе без удовлетворения.

ООО «Витязь-Авто», Управление Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 АПК РФ рассмотрела апелляционную жалобу в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому проведена выездная налоговая проверка ООО «Витязь-Авто» по вопросам правильности исчисления, своевременности уплаты (удержания и перечисления) по всем налогам и сборам за период с 01.01.2011 по 31.12.2012 (т. 1, л.д. 127–128).

В ходе проверки выявлено не удержание и неперечисление налоговым агентом сумм налога с доходов, выплаченных иностранным организациям и не своевременное перечисление в бюджет сумм исчисленного и удержанного налога на доходы физических лиц, что было отражено в акте выездной налоговой проверки от 25.08.2014 № 13-12/46 (т. 1, л.д. 129–150, т. 2, л.д. 1–31).

По результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки с учетом представленных возражений, 15.10.2014 года начальником ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому принято решение за № 13-12/70 (т. 2, л.д. 34–57) о привлечении общества к ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных:

– 2.1 статьей 123 НК РФ за неправомерное неудержание и (или) неперечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в установленный НК РФ срок сумм налога с доходов, выплаченных иностранным организациям, в виде штрафа в размере 186 378 руб. 20 коп;

– 2.2–2.4 статьей 123 НК РФ за неправомерное неудержание и (или) неперечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в установленный НК РФ срок сумм налога на доходы физических лиц (далее – НДФЛ), в виде штрафа в размере 221 230 руб. 40 коп.;

– 2.5 пунктом 1 статьи 126 НК РФ за не представление налоговым агентом в установленный срок документов в виде штрафа в размере 1 000 руб. 00 коп.

Одновременно обществу (пунктом 1 резолютивной части решения) предложено уплатить не полностью уплаченные налоги и пени (пунктом 3 резолютивной части решения) за их несвоевременную их уплату:

– налог с доходов, выплаченных иностранной организации в сумме 1 981 670 руб. 00 коп. и начисленные пени в сумме 520 207 руб. 24 коп.;

– пени по НДФЛ в сумме – 23 828 руб. 96 коп.

Не согласившись с вынесенным ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому решением общество обратилось в вышестоящий налоговый орган – Управление Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю (далее – УФНС России по Камчатскому краю)  с апелляционной жалобой в административном порядке.

По результатам рассмотрения жалобы УФНС России по Камчатскому краю принято решение от 28.11.2014 года № 06-17/09576 об отмене решения ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому от 15.10.2014 № 13-12/70 в части доначисления налога с доходов, выплаченных иностранной организации в сумме 138 213 руб. 00 коп., начисленных пеней за не своевременное перечисление налога с доходов, выплаченных иностранной организации в сумме 1 869 руб. 89 коп. и привлечения к ответственности в виде штрафа по статье 123 НК РФ в размере 27 642 руб. 60 коп.

Не согласившись частично с решением Инспекции ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому от 15.10.2014 № 13-12/70 (с учетом уточнений) общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным в части.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 271 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, заслушав пояснения представителей сторон, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 197 АПК РФ дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

В силу пункта 2 статьи 197 АПК РФ производство по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц возбуждается на основании заявления заинтересованного лица, обратившегося в арбитражный суд с требованием о признании недействительными ненормативных правовых актов или о признании незаконными решений и действий (бездействия) указанных органов и лиц.

Как следует из пункта 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 5 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 246 НК РФ налогоплательщиками налога на прибыль организаций признаются иностранные организации, осуществляющие свою деятельность в Российской Федерации через постоянные представительства и (или) получающие доходы от источников в Российской Федерации.

На основании пункта 2 статьи 306 НК РФ под постоянным представительством иностранной организации в Российской Федерации для целей настоящей главы понимается филиал, представительство, отделение, бюро, контора, агентство, любое другое обособленное подразделение или иное место деятельности этой организации, через которое организация регулярно осуществляет предпринимательскую деятельность на территории Российской Федерации, связанную с осуществлением иных работ, оказанием услуг, ведением иной деятельности, за исключением предусмотренной пунктом 4 данной статьи.

Согласно пункту 3 абзаца 2 статьи 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях настоящей главы признается для иных иностранных организаций - доходы, полученные от источников в Российской Федерации. Доходы указанных налогоплательщиков определяются в соответствии со статьей 309 настоящего Кодекса.

Статьей 309 НК РФ установлены особенности налогообложения иностранных организаций, не осуществляющих деятельность через постоянное представительство в Российской Федерации и получающих доходы от источников в России.

В соответствии с положениями пунктом 1 статьи 309 НК РФ обложению