Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2015 по делу n А24-1362/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

земельным участком без оформления таких документов не образует указанный состав правонарушения.

Административной комиссией в протоколе об административном правонарушении от 02.03.2015 № 317, а также в оспариваемом постановлении от 13.05.2015 № 64/15 не указано, в силу каких норм действующего законодательства для остановки (стоянки) движимого имущества – специализированного автомобиля-мусоровоза, государственный регистрационный знак А660ХВ41, и грузового (бортового) DAEWOO ULTRA, государственный регистрационный знак А113ХС41, необходимо было оформлять права за землю.

Из изложенного следует обоснованность вывода суда первой инстанции, о том, что административной комиссией не представлено доказательств, на основании каких документов административный орган пришёл к выводу о факте размещения и хранения транспортных средств, принадлежащих ООО «Наш город», на указанном выше земельном участке.

Фототаблица от 30.01.2015, являющаяся приложением к протоколу об административном правонарушении от 02.03.2015 № 317, не позволяет прийти к однозначному выводу о том, что изображенные не ней автомобили находятся именно на земельном участке, расположенном по адресу: Камчатский край, Елизовский район, г. Елизово, ул. Вилюйская, д. 29.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу положений части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Факт наличия вины, ее сущность и признаки должны быть отражены в постановлении по делу об административном правонарушении путём изложения в нём мотивов и оснований, по которым лицо, принявшее решение, пришло к выводу о её наличии.

Судебной коллегией установлено и материалами дела подтверждается, что при вынесении оспариваемого постановления административная комиссия ограничилась констатацией выявленных нарушений и установлением объективной стороны административного правонарушения, вопрос о наличии вины ООО «Наш город» в совершении вменяемого административного правонарушения не исследован. В нарушение требований статьи 29.10 КоАП РФ в оспариваемом постановлении не указано в чем конкретно состоит вина ООО «Наш город», привлекаемого к административной ответственности. В оспариваемом постановлении не содержится описания и характеристик виновности юридического лица, отсутствует указание на доказательства, свидетельствующие о наличии его вины.

Действующее законодательство (часть 1 статьи 26.2 КоАП РФ) предоставляет административному органу достаточные возможности для надлежащей фиксации правонарушения. Данные меры не являются обязательными, но их применение позволяет подтвердить основания требований административного органа при совокупной оценке и сопоставлении с контраргументами привлекаемого лица.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции пришел к верному выводу о привлечении общества к административной ответственности при отсутствии надлежащих доказательств, подтверждающих состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10 Закона Камчатского края от 19.12.2008 № 209 «Об административных правонарушениях», с нарушением положений КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела.

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание выводы о недоказанности административной комиссией состава вмененного обществу административного правонарушения, суд первой инстанции обоснованно признал постановление административной комиссии от 13.03.2015 № 64/15 незаконным и отменил.

Иные доводы заявителя жалобы судебной коллегией не принимаются, поскольку не опровергают установленных судом первой инстанции по делу обстоятельств. Судебная коллегия считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

Таким образом, арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда, располагающего такими же доказательствами по делу, что и суд первой инстанции, отсутствуют.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба общества не подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции.

Вопрос о взыскании расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе не рассматривался, так как в соответствии со статьей 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 16.06.2015 по делу № А24-1362/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.А. Бессчасная