Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2015 по делу n А24-1362/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В качестве доказательства факта совершения ООО «Наш город» вменяемого правонарушения (в протоколе об административном правонарушении указана дата его совершения – 30.01.2015) административная комиссия ссылается на фототаблицу, изготовленную членом административной комиссии названного поселения Петренко Д.Д. 30.01.2015, и являющуюся приложением к протоколу об административном правонарушении от 02.03.2015 № 317.

Суд первой инстанции обоснованно посчитал, что данную фототаблицу нельзя признать надлежащим доказательством по делу, безусловно подтверждающим факт совершенного правонарушения, поскольку фототаблица, являющаяся приложением к названному протоколу, не соответствует требованиям статьи 27.8 КоАП РФ.

Так, в соответствии с частью 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным, в том числе, с момента составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения; составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьёй 27.1 названного Кодекса; составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении; вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьёй 28.7 указанного Кодекса.

Первый процессуальный документ в отношении ООО «Наш город» – протокол об административном правонарушении № 317 был составлен 02.03.2015, при том, что событие административного правонарушения, вменяемое заявителю, имело место в 10 часов 45 минут 30.01.2015.

Согласно части 1 статьи 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе, производить осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов.

Порядок проведения в ходе производства по делу об административном правонарушении осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов регламентирован статьи 27.8 КоАП РФ.

В силу пункта 1 статьи 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещении, территорий и находящихся там вещей и документов производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Как следует из пункта 3 статьи 27.8 КоАП РФ в случае необходимости применяются фото- и киносъемка, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств.

В силу пункта 4 статьи 27.8 КоАП РФ об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о соответствующем юридическом лице, а также о его законном представителе либо об ином представителе, об индивидуальном предпринимателе или о его представителе, об осмотренных территориях и помещениях, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей, о виде и реквизитах документов.

В протоколе об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов делается запись о применении фото- и киносъемки, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств. Материалы, полученные при осуществлении осмотра с применением фото- и киносъемки, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств, прилагаются к соответствующему протоколу (пункт 5 статьи 27.8 КоАП РФ)

Протокол об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов подписывается должностным лицом, его составившим, законным представителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем либо в случаях, не терпящих отлагательства, иным представителем юридического лица или представителем индивидуального предпринимателя, а также понятыми в случае их участия. В случае отказа законного представителя юридического лица или иного его представителя, индивидуального предпринимателя или его представителя от подписания протокола в нем делается соответствующая запись. Копия протокола об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов вручается законному представителю юридического лица или иному его представителю, индивидуальному предпринимателю или его представителю (пункт 6 статьи 27.8 КоАП РФ).

Таким образом, установленная КоАП РФ процедура проведения осмотра помещений, территорий юридического лица предполагает составление протокола осмотра с обязательным участием представителя юридического лица.

Как следует из материалов дела протокол осмотра места совершения административного правонарушения, акт осмотра места совершения административного правонарушения, которым был бы фактически оформлен осмотр принадлежащих обществу транспортных средств и места их размещения и хранения, содержащий точное описание места осмотра и места обнаружения нахождения транспортных средств, позволяющий с достоверностью соотнести расположение этих мест с границами спорного земельного участка и установить факт нахождения транспортных средств в границах этого земельного участка, административным органом не оформлен.

В связи с этим в материалах дела отсутствует протокол осмотра, акт осмотра, в котором содержалась бы информация об использованных технических средствах, о фотографиях, сделанных с их помощью, с указанием их наименования, даты, времени и места произведения фотосъемки.

Как следует материалов дела, осмотр территории и фиксация выявленного нарушения 30.01.2015 в 10 часов 45 минут осуществлялась инженером Управления архитектуры и градостроительства администрации Елизовского городского поселения Петренко Д.Д., являющимся членом административной комиссии названного поселения. При этом понятые, а также представитель ООО «Наш город» не присутствовали. Доказательств уведомления общества о проводимой проверке материалы дела не содержат, административным органом не представлены.

Следовательно, предполагаемый осмотр проводился как в отсутствие представителя общества, так и в отсутствие лица, которому принадлежит на законном основании спорный земельный участок, как на праве собственности, так и на ином законном праве.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в нарушение указанных требований осмотра 30.01.2015 земельного участка, расположенного по адресу: Камчатский край, Елизовский район, г. Елизово, ул. Вилюйская, д. 29, произведен должностным лицом административного органа самостоятельно в отсутствие представителей заявителя, а также двух понятых.

В соответствии с частью 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, имеющаяся в деле фототаблица, являющаяся приложением к протоколу об административном правонарушении, и принятая за основу при его составлении и вынесении оспариваемого постановления об административном правонарушении, не может быть принята в качестве безусловного доказательства наличия события административного правонарушения.

Иные документы, фиксирующие обстоятельства совершения и обнаружения административного правонарушения, при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не составлялись. Вышеназванная фототаблица является единственным документом, в котором зафиксировано событие правонарушения, имевшего по мнению административной комиссии место 30.01.2015.

Какие-либо проверочные мероприятия в отношении ООО «Наш город», проводимые в соответствии с Законом № 294-ФЗ, не проводились,  результаты проверки не оформлялись.

При этом согласно представленным материалам, протокол об административном правонарушении от 02.03.2015 № 317, фототаблица в отношении ООО «Наш город» составлены, и оспариваемое постановление от 13.05.2015 № 64/15 вынесено при участии одного и того же лица, производившего осмотр территории без понятых, – инженера Управления архитектуры и градостроительства администрации Елизовского городского поселения Петренко Д.Д.

Таким образом, из материалов дела следует, что ни акт проверки, ни протоколы осмотра, ни акт осмотра административным органом не составлялись. Оценив представленные фотографии, суд первой инстанции правомерно отклонил их в качестве надлежащих доказательств по делу, поскольку они сделаны без составления акта и протокола, фиксирующих событие правонарушения.

С учетом изложенного, протокол об административном правонарушении составленный по результатам такого осмотра событие административного правонарушения не подтверждает.

Из протокола об административном правонарушении от 02.03.2015 № 317 и оспариваемого постановления от 13.05.2015 № 64/15 следует, что ООО «Наш город» вменено нарушение требований пункта 7.6 Правил благоустройства, а именно самовольное занятие земельного участка, расположенного по адресу: Камчатский край, Елизовский район, г. Елизово, ул. Вилюйская, д. 29, выразившееся, по мнению административной комиссии, в размещении и хранении движимого имущества, а именно специализированного автомобиля-мусоровоза, государственный регистрационный знак А660ХВ41, и грузового (бортового) DAEWOO ULTRA, государственный регистрационный знак А113ХС41.

Вместе с тем, под самовольным занятием земель следует понимать пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в области владения, пользования и распоряжения землями, составляющими их отдельно взятыми участками, а также отношения, направленные на обеспечение охраны права собственности на данные земли.

Объективной стороной указанного правонарушения может являться самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

Таким образом, необходимо различать самостоятельные деяния – самовольное занятие земельного участка и использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности. В последнем случае законом должна быть установлена обязанность лица оформить правоустанавливающие документы на землю.

В соответствии с положениями, закрепленными в постановлении Правительства РФ от 30.06.2006 № 404 «Об утверждении перечня документов, необходимых для государственной регистрации права собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования на земельный участок при разграничении государственной собственности на землю», правоустанавливающими документами на земельный участок являются: копия акта органа государственной власти или органа местного самоуправления; кадастровый план земельного участка; иные документы, подтверждающие предоставление земельного участка данному субъекту, либо выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Кроме того, в случаях, установленных федеральными законами, в этот перечень могут быть включены и другие правоустанавливающие документы.

Согласно подпункту «а» пункта 3 Положения о государственном земельном надзоре, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.01.2015 № 1, государственный земельный надзор за соблюдением требований земельного законодательства о недопущении самовольного занятия земельных участков, использования земельных участков без документов, разрешающих в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, осуществление хозяйственной деятельности, самовольной уступки права пользования землей, а также самовольной мены земельными участками осуществляет Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы.

В силу статей 65, 210 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

На основании части 1 статьи 25 и части 1 статьи 26 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ) права на земельные участки возникают по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, федеральными законами, подлежат обязательной государственной регистрации в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», и удостоверяются соответствующими документами о государственной регистрации права.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.02.2005 № 11301/04 по делу № А40-42210/03-96-447, под использованием земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю следует понимать пользование земельным участком, осуществляемое с разрешения собственника или уполномоченного им лица, однако сопряженное с невыполнением предусмотренной законом обязанности по оформлению правоустанавливающих документов на землю.

Следовательно, если законом не установлена обязанность лица оформить правоустанавливающие документы на землю, пользование