Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2015 по делу n А24-1362/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А24-1362/2015

24 июля 2015 года

Резолютивная часть постановления оглашена 23 июля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 июля 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Л.А. Бессчасной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Административной комиссии Елизовского городского поселения,

апелляционное производство № 05АП-6105/2015

на решение от 16.06.2015

судьи И.Ю. Жалудя

по делу № А24-1362/2015 Арбитражного суда Камчатского края,

принятое в порядке упрощённого производства,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Наш Город» (ИНН 4105036805, ОГРН 1094141002780, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 08.09.2009)

о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Елизовского городского поселения (ИНН 4105030360, ОГРН 1064141026707, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 17.05.2006) от 13.03.2015 № 64/15 о привлечении к административной ответственности,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

 Общество с ограниченной ответственностью «Наш город» (далее – заявитель, общество, ООО «Наш город») обратилось в арбитражный суд в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Елизовского городского поселения (далее – административная комиссия, административный орган, ответчик) от 13.03.2015 № 64/15, которым заявитель привлечён к административной ответственности по части 1 статьи 10 Закона Камчатского края от 19.12.2008 № 209 «Об административных правонарушениях» с назначением наказания в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

В соответствии с правилами главы 29 АПК РФ и с учётом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», заявление принято к производству и дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 16.06.2015 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, административная комиссия обратилась в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 16.06.2015 административный орган просит его отменить, как принятое при неправильном применении норм материального права.

Как указывает апеллянт, поскольку определяющим фактором применения статьи 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) является факт принадлежности оспариваемых территорий и помещений лицу, в отношении которого ведется производство по административному делу, следовательно, фототаблица, имеющаяся в материалах дела является надлежащим доказательством по делу. Земельный участок, на котором было выявлено событие вменяемого ООО «Наш город» правонарушения данному юридическому лицу не принадлежит, что подтверждается уведомлением об отсутствии сведений о правах. Следовательно, оснований для применения статьи 27.8 КоАП РФ у административного органа не имелось. Как отмечает административный орган осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов относится к мерам обеспечения производства по административному делу и составление протокола осмотра является правом, а не обязанностью полномочного на то лица. Осмотр территории в порядке обеспечения производства по административному делу, а также досмотр транспортных средств, принадлежащих заявителю не производился, соответственно, протокол осмотра должностным лицом не составлялся.

По мнению административной комиссии, факт позднего составления протокола об административном правонарушении гораздо позднее, чем выявлено событие правонарушения не является основанием для признания его недопустимым доказательством, поскольку пресекательных сроков для его составления законодательством РФ не установлено.

Административный орган считает, что не имеет правового значения отсутствие в данном случае проведение апеллянтом проверочных мероприятий в отношении общества, проводимых в соответствии с Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ) и оформление их результатов в связи с тем, что проведение таких мероприятий для составления протокола об административном правонарушении и привлечения лица к административной ответственности не является обязательной мерой. По мнению апеллянта, поводом для возбуждения административного дела является непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Таким данные, в том числе и в отношении заявителя, были получены должностным лицом органа местного самоуправления Елизовского городского поселения - экспертом Управления архитектуры и градостроительства администрации Елизовского городского поселения Е.А. Воробьевой при проведении мероприятий по муниципальному земельному контролю в отношении другого юридического лица. Как отмечает административный орган, использование данных, зафиксированных в подобном акте для возбуждения производства по административному делу в отношении другого юридического лица не запрещено нормами КоАП РФ.

Общество в порядке статьи 262 АПК РФ письменный отзыв не представило.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 159, 266 АПК РФ рассмотрела апелляционную жалобу в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

30.01.2015 в 10 часов 45 минут инженером Управления архитектуры и градостроительства администрации Елизовского городского поселения Петренко Д.Д., являющимся членом административной комиссии названного поселения, обнаружено, что на территории Елизовского городского поселения ООО «Наш город», являясь собственником транспортных средств: специализированного автомобиля-мусоровоза, государственный регистрационный знак А660ХВ41, и грузового (бортового) DAEWOO ULTRA, государственный регистрационный знак А113ХС41, самовольно заняло не принадлежащий ему земельный участок, расположенный по адресу: Камчатский край, Елизовский район, г. Елизово, ул. Вилюйская, д. 29, под размещение и хранение указанных автомашин, чем, по мнению административного органа, нарушило пункт 7.6 Правил благоустройства и содержания территории Елизовского городского поселения, принятых решением Собрания депутатов Елизовского городского поселения от 19.04.2012 № 295.

По данному факту 02.03.2015 членом административной комиссии названного поселения Петренко Д.Д. в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении № 317, на основании которого вынесено оспариваемое постановление от 13.03.2015 № 64/15 (резолютивная часть объявлена 12.03.2015) о привлечении ООО «Наш город» к административной ответственности по части 1 статьи 10 Закона Камчатского края от 19.12.2008 № 209 «Об административных правонарушениях» и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Несогласие с привлечением к административной ответственности послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии от 13.03.2015 № 64/15.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Согласно пункту 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, части 7 статьи 210 АПК РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона Камчатского края от 19.12.2008 № 209«Об административных правонарушениях» нарушение правил благоустройства территорий городских округов и поселений, утвержденных органами местного самоуправления городских округов и поселений в Камчатском крае, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Решением Собрания депутатов Елизовского городского поселения от 19.04.2012 № 295 приняты Правила благоустройства и содержания территории Елизовского городского поселения (далее – Правила благоустройства).

Согласно пункту 7.6 Правил благоустройства на территории Елизовского городского поселения запрещается занимать самовольно земельные участки, в том числе под склады, гаражи, киоски, лотки, овощные ямы, голубятни, огороды, складирование мусора.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются доказательствами по делу об административном правонарушении, которыми признаются любые фактические данные. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (части 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

С целью выяснения обстоятельств, указанных в статье 26.1 КоАП РФ, и решения вопроса о составлении необходимых процессуальных документов, а именно протокола по делу об административном правонарушении, вынесения постановления по делу и иных документов, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, должны установить доказательства по делу об административном правонарушении.

Таким образом, только при выяснении всех обстоятельств по делу об административных правонарушениях, наличии доказательств, имеющих значение по делу, лицо, совершившее административное правонарушение, может быть привлечено к административной ответственности.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Исходя из статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или