Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2015 по делу n А51-4260/2015. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-4260/2015

23 июля 2015 года

Резолютивная часть постановления оглашена 16 июля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 июля 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи В.В. Рубановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Штана Елены Михайловны,

апелляционное производство № 05АП-5002/2015

на решение от 29.04.2015

судьи Л.М. Черняк

по делу № А51-4260/2015 Арбитражного суда Приморского края,

принятое в порядке упрощённого производства,

по заявлению индивидуального предпринимателя Штаны Елены Михайловны (ИНН 252000298660, ОГРНИП 306251115000015, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 30.05.2006)

о признании незаконным и отмене постановления Отдела надзорной деятельности Кавалеровского муниципального района Главного управления МЧС России по Приморскому краю (ИНН 2536150266, ОГРН 1042503038467, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 21.11.2004) № 23 по делам об административном правонарушении               №№ 23, 24 о назначении административного наказания от 10.02.2015

при участии:

от индивидуального предпринимателя Штана Елены Михайловны: представитель Пасюта Н.С. по доверенности от 26.01.2015 № 7 сроком на 1 год, паспорт;

от Отдела надзорной деятельности Кавалеровского муниципального района Главного управления МЧС России по Приморскому краю: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Штана Елена Михайловна (далее – предприниматель, ИП Штана Е.М.) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отдела надзорной деятельности Кавалеровского муниципального района ГУ МЧС России по Приморскому краю (далее – административный орган, отдел надзорной деятельности) по делам об административном правонарушении № 23; № 24 о назначении административного наказания  от 10.02.2015 № 23.

В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 08.10.2012 года № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

Решением от 29.04.2015 суд первой инстанции признал незаконным и отменил оспариваемое постановление в части правонарушений, перечисленных в пунктах 1 (изменено открывание входных дверей выполненных на путях эвакуации), 3 (на путях эвакуации в зальном помещении для отделки потолков применен горючий материал (армстронг), 6 (не соблюдены проектные решения к путям эвакуации в торговом зале, а именно: витринами перекрыты предусмотренные проектом проходы) постановления. В остальной части в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ИП Штана Е.М. обжаловала его в порядке апелляционного судопроизводства.

В обоснование своей позиции предприниматель указал на допущенные административным органом нарушения процедуры привлечения                                   ИП Штана Е.М. к административной ответственности.

Так, уведомление о дате и времени проведения проверки направлены по месту осуществления деятельности предпринимателя.

Предприниматель не уведомлялся о проведении проверки, составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства в соответствии с данными Единого государственного реестра юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (ЕГРЮЛ).

Участвующий при производстве по делу об административном правонарушении представитель предпринимателя Селюта Е.А. действовал на основании общей доверенности № 1 от 12.01.2015.

Вместе с тем, к участию в рассмотрении дела об административном правонарушении указанный представитель предпринимателя административным органом не допущен в отсутствие у него специальных полномочий на участие в рассмотрении конкретного административного дела. При этом в тексте оспариваемого постановления указанные обстоятельства не отражены.

В судебном заседании представитель предпринимателя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просит отменить обжалуемое решение полностью и принять новый судебный акт.

Административный орган явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на апелляционную жалобу в нарушение положений статьи 262 АПК РФ не представил.

Поскольку о времени и месте судебного заседания отдел надзорной деятельности надлежащим образом извещен, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 156, 266 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей административного органа.

Согласно пункту 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Разъяснение данной нормы приведено в пункте 27 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 8 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», согласно которому при рассмотрении апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судам апелляционной инстанции необходимо исходить из того, что дополнительные доказательства по таким делам могут быть приняты только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу вышеуказанных норм права дополнительный документ - копия пояснений Селюты Е.А. от 06.05.2015, поступивший от общества вместе с апелляционной жалобой, не может быть приобщен к материалам дела и принят апелляционным судом в качестве доказательства, в связи с чем апелляционный суд отказывает в его приобщении.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

28.01.2015 на основании распоряжения от 12.01.2015 № 14 административным органом в отношении ИП Штана Е.М. в присутствии представителя предпринимателя Селюты Е.А., директора магазина, действующего на основании доверенности, проведена плановая выездная проверка с целью контроля соблюдения требований пожарной безопасности.

В ходе проверки по месту осуществления предпринимателем деятельности в п. Кавалерово по ул. Арсеньева, 79 (магазин «Домотехника») административным органом установлены следующие нарушения требований пожарной безопасности:

- изменено открывание входных дверей, выполненных на путях эвакуации (пункт 36 «ж» Постановление Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме» (далее - Постановление № 390);

- в складском помещении применен горючий материал для отделки полов, а именно: линолеум (таблицы 3, 29, статьи 30, 53, 134 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее - Закон № 123-ФЗ);

- на путях эвакуации в зальном помещении для отделки потолков применен горючий материал (армстронг) (таблицы 3, 28, 29, статьи 30, 53, 134 Закона № 123-ФЗ);

- допускается временное хранение горючих материалов и упаковок на путях эвакуации (пункт 116 Постановления № 390);

- на лестничной площадке допускается хранение горючего материала и оборудования (пункт 36 «б» Постановления № 390);

- не соблюдены проектные решения к путям эвакуации в торговом зале, а именно: витринами перекрыты предусмотренные проектом проходы (пункт 33 Постановления № 390);

- в помещении торгового зала отсутствует естественное освещение, а именно: оконные проемы закрыты стеллажами (пункт 5.1 СНиП 23-05-95).

Результаты проверки оформлены актом № 14 от 28.01.2015.

Предпринимателю выдано предписание по устранению нарушений требований пожарной безопасности от 28.01.2015 № 14/1/5.

28.01.2015 административным органом в присутствии представителя предпринимателя Селюты Е.А. составлены протоколы №№ 23, 24 по признакам составов административных правонарушений по частям 1, 4 статьи 20.4 КоАП РФ, соответственно.

По результатам рассмотрения материалов административного дела в отсутствие предпринимателя главным государственным инспектором Кавалеровского района по пожарному надзору вынесено постановление № 23 от 10.02.2015, согласно которому ИП Штана Е.М. привлечена к административной ответственности по частям 1, 4 статьи 20.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Полагая, что постановление № 23 от 10.02.2015 не соответствует закону и нарушает права и законные интересы предпринимателя, последний обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя предпринимателя, суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции подлежащим отмене в силу следующего.

Частью 6 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ установлена ответственность за Нарушение требований пожарной безопасности, которое влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

В соответствии с частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений - влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии с Федеральным законом «О пожарной безопасности» от 21.12.1994 № 69-ФЗ обеспечение пожарной безопасности является одной из важнейших функцией государства, направленной на защиту жизни и здоровья граждан, их имущества, а также государственного, муниципального имущества и имущества организаций от пожаров.

Основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности, а также общие требования пожарной безопасности к объектам защиты установлены Федеральным законом от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее – Технический регламент).

Согласно части 2 статьи 4 Технического регламента, к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности.

В соответствии со статьей 30 Закона № 123-ФЗ здания, сооружения и пожарные отсеки по степени огнестойкости подразделяются на здания, сооружения и пожарные отсеки I, II, III, IV и V степеней огнестойкости. Порядок определения степени огнестойкости зданий, сооружений и пожарных отсеков устанавливается статьей 87 настоящего Федерального закона.

Пунктами 1, 2 статьи 53 указанного Закона установлено, что каждое здание или сооружение должно иметь объемно-планировочное решение и конструктивное исполнение эвакуационных путей, обеспечивающие безопасную эвакуацию людей при пожаре. При невозможности безопасной эвакуации людей должна быть обеспечена их защита посредством применения систем коллективной защиты.

Для обеспечения безопасной эвакуации людей должны быть:

1) установлены необходимое количество, размеры и соответствующее конструктивное исполнение эвакуационных путей и эвакуационных выходов;

2) обеспечено беспрепятственное движение людей по эвакуационным путям и через эвакуационные выходы;

3) организованы оповещение и управление движением людей по эвакуационным путям (в том числе с использованием световых указателей, звукового и речевого оповещения).

Согласно статье 134 Закона № 123-ФЗ строительные материалы применяются в зданиях и сооружениях в зависимости от их функционального назначения и пожарной опасности (пункт 1). Требования пожарной безопасности к применению строительных материалов в зданиях и сооружениях устанавливаются применительно к показателям пожарной опасности этих материалов, приведенным в таблице 27 приложения к настоящему Федеральному закону (пункт 2). Техническая документация на строительные материалы должна содержать информацию о показателях пожарной опасности этих материалов, приведенных в таблице 27 приложения к настоящему Федеральному закону, а также о мерах пожарной безопасности при обращении с ними (пункт 3).

В соответствии с пунктом 6 настоящей статьи область применения