Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2015 по делу n А51-32000/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)
по результатам рассмотрения дела по
существу.
Поскольку требования о признании самовольной постройкой нежилые помещения общей площадью 315,9 кв.м. приняты судом первой инстанции, ООО «ППАПБюро» заявило о принятии соответствующих обеспечительных мер относительно указанного имущества. Изучив материалы дела, коллегия приходит к выводу, что заявленные истцом обеспечительные меры соразмерны с уточненными встречными исковыми требованиями. Заключение ИП Антоновой Е.Г. любых сделок, направленных на отчуждение, передачу во владение, пользование и распоряжение третьих лиц, предоставления в качестве залога или иного обеспечения по обязательствам нежилых помещений общей площадью 315,9 кв.м., а также осуществление Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю действий по регистрации каких-либо сделок и обременений в отношении вышеуказанных нежилых помещений, в случае удовлетворения встречных исковых требований ООО «ППАПБюро», исполнение судебного акта по настоящему делу может стать невозможным либо может быть затруднено. При этом ООО «ППАПБюро», для достижения целей такого судебного акта необходимо будет оспаривать зарегистрированные права иных лиц на вышеуказанные нежилые помещения, договоры, обременения в отношении названных нежилых помещений. Вместе с тем, апеллянтом не представлено доказательств того, что принятие обеспечительных мер приведет к фактической невозможности осуществлять юридическим лицом деятельность или к существенному затруднению осуществления им деятельности, в связи с чем является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что имеется необходимость сохранения существующего состояния отношений между сторонами для исключения обстоятельств, связанных ситуацией невозможности исполнения решения в случае удовлетворения встречных исковых требований ответчика. Поскольку настоящий иск на момент рассмотрения заявления об обеспечении иска не разрешен по существу, какие-либо действия, связанные с государственной регистрацией действий, направленных на отчуждение, обременение (залог), переход права собственности на принадлежащее истцу недвижимое имущество, в случае удовлетворения встречных исковых требований, могут привести к значительному затруднению исполнения итогового судебного акта. Заявленные истцом обеспечительные меры не препятствуют текущей деятельности ответчика, не нарушают его законных интересов, публичных интересов и обеспечивают баланс интересов сторон настоящего спора. Каких-либо доказательств того, что принятые обеспечительные меры нарушают баланс интересов сторон или права третьих лиц в материалы дела не представлено. Коллегия отмечает, что в случае отказа в удовлетворении встречного иска ответчика истец не лишен права на возмещение убытков, если таковые возникнут в результате обеспечения, в силу статьи 98 АПК РФ и будут подтверждены в установленном законом порядке. Таким образом, поскольку обеспечительные меры, принятые судом первой инстанции, являются соразмерными уточненным встречным требованиям и обеспечивают баланс интересов сторон в ходе судебного разбирательства, связаны с предметом спора, а их непринятие может привести к невозможности или значительному затруднению исполнения судебного акта в случае удовлетворения встречного иска, определение от 25.05.2015 апелляционный суд считает законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Определение Арбитражного суда Приморского края от 25.05.2015 по делу №А51-32000/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца. Председательствующий Д.А. Глебов Судьи С.Б. Култышев
Н.А. Скрипка Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2015 по делу n А51-5529/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Март
|