Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2015 по делу n А51-341/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Возвратить госпошлину (ст.104 АПК)

утверждению уполномоченным органом местного самоуправления с соблюдением процедуры публичных слушаний, состоит из чертежей планировки территории и положения о размещении объектов капитального строительства федерального, регионального или местного значения, о характеристиках планируемого развития территории и развития систем социального, транспортного обслуживания, инженерно-технического обеспечения, необходимых для развития территории. При этом на чертежах планировки территории отображаются: красные линии; линии, обозначающие дороги, улицы, проезды, линии связи, объекты инженерной и транспортной инфраструктур, проходы к водным объектам общего пользования и их береговым полосам; границы зон планируемого размещения объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, иных объектов капитального строительства; границы зон планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения (статья 42 ГрК РФ).

          Таким образом, если для территории городского округа утверждены правила землепользования и застройки, включая градостроительные регламенты, а также проекты планировки территории, то земельные участки в границах такой территории подлежат предоставлению исключительно на торгах и для размещения объектов, предусмотренных проектом планировки.

          Как следует из материалов дела, в соответствии со статьей 46 ГрК РФ постановлением администрации г. Владивостока от 15.09.2014 №8494 утверждена документация по планировке территории в районе бухты Патрокл. Указанное постановление и проект планировки опубликованы в газете «Владивосток» 23.09.2014 №142 (5315) и размещены на официальном сайте администрации г. Владивостока www.vlc.ru в сети Интернет.

          Согласно имеющимся в материалах дела проекту планировки и фрагментам его графической части на территории г. Владивостока в районе бухты Патрокл запланировано строительство объектов федерального, регионального и местного значения, в том числе жилых домов, дошкольных учреждений, общеобразовательных учреждений, учреждений здравоохранения, предприятий торгово-бытового обслуживания, учреждений культуры и искусства, объектов транспортной инфраструктуры, насосной станции и трансформаторных подстанций, организация зон отдыха.

          Следовательно, нахождение испрашиваемых обществом земельных участков в пределах территории, в отношении которой утвержден проект планировки, с учетом планов перспективного развития района бухты Патрокл в г. Владивостоке исключает возможность их формирования и последующего предоставления в целях строительства объектов розничной торговли по процедуре, предусмотренной статьями 31, 32 ЗК РФ.

          Учитывая, что целью обеспечения выбора земельного участка с утверждением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории является получение предварительного согласования места размещения объекта, а также следующее за этим выполнение кадастровых работ, постановка на кадастровый учет и предоставление сформированного земельного заинтересованному лицу, обеспечение выбора земельного участка в границах, в которых он не может быть использован по целевому назначению, указанному заявителем, противоречит целям процедур приобретения прав на земельный участок.

          С учетом изложенного апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что при наличии утвержденных правил землепользования и застройки и проекта планировки территории предоставление земельных участков осуществляется в соответствии с установленной процедурой предоставления только под те объекты, размещение которых запланировано на соответствующей территории.

          Подпунктом 11 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ закреплен принцип сочетания интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему участком.

          Осуществляя функции органа территориального планирования (на дату принятия оспариваемых решений), УГА обязано учитывать не только интересы лица, обратившегося за предоставлением земельных участков, но также обеспечить баланс частных и общественных (публичных) интересов, предусмотрев возможность реализации перспектив использования и развития территории.

          Таким образом, то обстоятельство, что спорные земельные участки полностью расположены в границах территории, на которую в настоящее время утвержден проект планировки территории в районе бухты Патрокл, включая ориентир: ул. Борисенко, 100е, дает коллегии основания считать правомерными отказы УГА в обеспечении выбора испрашиваемых земельных участков.

          Довод заявителя о  невозможности применения Постановления №8494 к спорным правоотношениям был предметом судебной оценки и был правомерно отклонен, поскольку юридически значимым в административной процедуре рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка в аренду является не дата обращения заинтересованного лица с соответствующим заявлением, а дата принятия соответствующего решения, в том числе по вопросу о выборе испрашиваемого земельного участка и утверждении схемы его расположения, на которую должны быть учтены требования действующего законодательства.

          Как правильно указал суд первой инстанции, на дату принятия оспариваемых решений, то есть по состоянию на 28.11.2014, Постановление №8494 являлось действующим, в связи с чем данный ненормативный правовой акт обоснованно был принят управлением во внимание при рассмотрении вопроса о выборе испрашиваемых земельных участков.

          В этой связи ссылки общества на то, что его заявления фактически были поданы в адрес департамента через многофункциональный центр 18.09.2014, что подтверждается имеющимися в материалах дела расписками, а не 25.09.2014, как посчитал суд первой инстанции, и следует из соответствующих штампов департамента, не имеет правового значения для разрешения настоящего спора.

          То обстоятельство, что информация о подготовке документации по планировке территории не была указана ни УГА, ни департаментом ранее, и, более того, отсутствовала в сведениях информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, полученных обществом 23.06.2014 (л.д. 101-115), не свидетельствует об отсутствии оснований для применения Постановления №8494 к спорным правоотношениям по изложенному выше.

          Кроме того, ссылки общества на нарушение управлением срока предоставления муниципальной услуги также не подтверждают доводы общества о незаконности оспариваемых решений, поскольку не влияют на правильность разрешения настоящего спора.

          Довод заявителя жалобы о том, что Регламент №1608 не содержит такого основания для отказа в предоставлении муниципальной услуги, как «попадают в границы территории, утвержденные постановлением об утверждении документации по планировке», судебной коллегией признаётся ошибочным, поскольку нарушение Земельного, Градостроительного, Водного кодексов Российской Федерации и прочих нормативных правовых актов в указанной сфере является основанием для отказа в предоставлении услуги.

          В свою очередь при наличии проекта планировки территории размещение объектов осуществляется из общих принципов градостроительного развития спорной территории, в связи с чем учитывается не только градостроительный регламент соответствующей зоны, но и запланированное размещение объектов инфраструктуры с учетом соответствующих функциональных зон, а также красные линии автодорог, бульваров и площадей, инженерные коммуникации и т.п. 

          Между тем из имеющихся в материалах дела графических материалов и пояснений УГА (л.д. 65-80) усматривается, что испрашиваемые земельные участки налагаются на красные линии автодороги и на инженерные коммуникации.

          Согласно подпунктам 11, 12 пункта 1 статьи 1 ГрК РФ под красными линиями понимаются линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения. Территории общего пользования определяются указанным Кодексом как территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары).

          При этом согласно пункту 2 части 4 статьи 36 ГрК РФ действие градостроительного регламента не распространяется на земельные участки в границах территорий общего пользования.

          Таким образом, нахождение испрашиваемых земельных участков в красных линиях автодороги, что видно из графических материалов (л.д. 66, 67, 77), исключает возможность использования таких земельных участков в предпринимательской деятельности для строительства объектов розничной торговли, поскольку в силу пунктов 11, 12 статьи 1 ГрК РФ указанные земельные участки частично относятся к территориям общего пользования.

          Довод общества о том, что при обращении в департамент с заявлениями о предоставлении земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объектов розничной торговли кадастровым инженером были подготовлены проекты схем расположения испрашиваемых земельных участков в районе ул. Борисенко, 100е без наложения на красные линии автодороги, не может быть принят судом апелляционной инстанции во внимание.

          В данном случае коллегия учитывает, что в составе документации по планировке территории в районе бухты Патрокл были утверждены координаты основных точек переломов красных линий, в связи с чем подготовленные обществом проекты схем расположения земельных участков фактически не содержат границ красных линий в спорном районе, утвержденных Постановлением №8494.

          Корректировка границ земельного участка площадью 1866 кв.м до 1674 кв.м, о чём в управление 25.11.2014 была представлена уточненная схема расположения земельного участка (л.д. 19), в данном случае правового значения не имеет, тем более, что общество исключало наложение на смежный земельный участок.

          Что касается ссылок управления на имеющиеся в границах испрашиваемых земельных участков инженерные коммуникации, то судом апелляционной инстанции установлено следующее.

          Из имеющихся в материалах дела фрагмента проекта планировки (л.д. 67), писем УГА от 27.01.2015 №27/2-6-266 (л.д. 71-73) и от 28.01.2015 №27/2-6-285 (л.д. 78-80), схем расположения земельных участков (л.д. 16, 30) следует, что в границах испрашиваемых земельных участков проходят канализация, водопровод, воздушные и подземные кабельные линии электропередач напряжением 6кВ, подземная линия связи.

          Статьей 1 Кодекса установлено, что земельное законодательство основывается на принципе приоритета охраны жизни и здоровья человека, согласно которому при осуществлении деятельности по использованию и охране земель должны быть приняты такие решения и осуществлены такие виды деятельности, которые позволили бы обеспечить сохранение жизни человека или предотвратить негативное (вредное) воздействие на здоровье человека, даже если это потребует больших затрат.

          Согласно пункту 2 статьи 89 ЗК РФ в целях обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки. Порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством РФ.

          Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 №160 утверждены Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон (далее - Правила №160).

          В силу пункта 2 названных Правил в охранных зонах в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий.

          Пунктом 8 Правил №160 в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров.

          Помимо указанных ограничений подпунктом «б» пункта 9 этих же Правил предусмотрено, что в охранных зонах, установленных для объектов электросетевого хозяйства напряжением свыше 1000 вольт прямо запрещено, в том числе размещать детские и спортивные площадки, стадионы, рынки, торговые точки, полевые станы, загоны для скота, гаражи и стоянки всех видов машин и механизмов, за исключением гаражей-стоянок автомобилей, принадлежащих физическим лицам, проводить любые мероприятия, связанные с большим скоплением людей, не занятых выполнением разрешенных в установленном порядке работ.

          Кроме того, пунктом 7.5.1 Методических рекомендаций по разработке норм и правил по благоустройству территории муниципальных образований, утвержденных приказом Минрегиона России от 27.12.2011 №613 (далее - Методические рекомендации №613), муниципальным образованиям рекомендовано предусматривать на территории населенного пункта технические (охранно-эксплуатационные) зоны, выделяемые линиями градостроительного регулирования: магистральных коллекторов и трубопроводов, кабелей высокого и низкого напряжения, слабых токов, линий высоковольтных передач, метрополитена, в том числе мелкого заложения.

          При этом в силу пункта 7.5.2 указанных рекомендаций на территории выделенных технических (охранных) зон запрещено возведение любых видов сооружений, в том числе некапитальных нестационарных, кроме технических, имеющих отношение к обслуживанию и эксплуатации проходящих в технической зоне коммуникаций.

          Из изложенного следует, что осуществление на земельных участках, налагающихся на инженерные коммуникации и охранные зоны от них, деятельности, связанной со строительством объектов розничной торговли, противоречит действующему правовому регулированию и недопустимо в силу требований Правил №160 и Методических рекомендаций №613.

          Довод заявителя о том, что само по себе нахождение спорных земельных участков в охранной зоне инженерных коммуникаций не может запрещать их использование в целях строительства объектов торговли, судебной коллегией отклоняется