Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2015 по делу n А51-341/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Возвратить госпошлину (ст.104 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-341/2015

22 июля 2015 года

Резолютивная часть постановления оглашена 20 июля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 июля 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.Н. Анисимовой,

судей С.В. Гуцалюк, Е.Н. Номоконовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТРОЯ»,

апелляционное производство № 05АП-6059/2015

на решение от 19.05.2015

судьи Г.Н. Палагеша

по делу № А51-341/2015 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТРОЯ» (ИНН 2543035634, ОГРН 1132543020818, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 05.11.2013)

к Управлению градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока (ИНН 2536216076, ОГРН 1092536003812, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 20.05.2009) и Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края (ИНН 2538111008, ОГРН 1072540005724, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 21.06.2007)

о признании незаконными решений от 28.11.2014 №21630/20у и №21597/20у об отказе в утверждении схемы расположения земельных участков,

при участии:

от ООО «ТРОЯ»: представитель Запорожец П.А. по доверенности от 10.07.2015, сроком на три года; представитель Панченко А.В. по доверенности от 18.06.2014 25 АА 1281619, сроком на три года;

от Управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока: представитель Сопова Е.А. по доверенности от 02.12.2014 №27/1-1-4920, сроком до 31.12.2015;

от Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

          Общество с ограниченной ответственностью «ТРОЯ» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании незаконными решений Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока (далее – управление, УГА) от 28.11.2014 №21630/20у и №21597/20у об отказе в утверждении схем расположения земельных участков, расположенных по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Борисенко, 100е, для строительства с предварительным согласованием места размещения объектов розничной торговли.

          В качестве способа восстановления нарушенного права общество просило обязать Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края (далее – департамент) устранить допущенные нарушения путем осуществления выбора земельных участков для строительства и утверждения схем расположения земельных участков на кадастровом плане соответствующей территории.

          Определением суда от 23.03.2015 к участию в дело в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора был привлечен департамент, процессуальное положение которого протокольным определением от 12.05.2015 было изменено с третьего лица на ответчика.

          Решением суда от 19.05.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

          Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд. Указывает, что наложение границ испрашиваемых земельных участков на границы территории, в отношении которой утверждена документация по планировке территории, не могло послужить основанием для принятия оспариваемых решений, поскольку такое основание отсутствует в Регламенте предоставления администрацией города Владивостока услуги «Выдача актов о выборе земельного участка для строительства с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории», утвержденного постановлением администрации г. Владивостока от 30.12.2010 №1608 (далее – Регламент №1608).

          Считает, что у арбитражного суда отсутствовали основания для применения к спорным правоотношениям постановления администрации г. Владивостока от 15.09.2014 №8494 «Об утверждении документации по планировке территории в районе бухты Патрокл города Владивостока» (далее – Постановление №8494), поскольку указанное постановление было опубликовано и, как следствие, вступило в законную силу 23.09.2014, а заявления о предоставлении земельных участков в районе ул. Борисенко, 100е были поданы через многофункциональный центр 18.09.2014. В этой связи полагает ошибочным указание в обжалуемом решении на обращение его в департамент 25.09.2014.

          Кроме того, общество настаивает на том, что дополнительные доводы управления о наличии в границах испрашиваемых земельных участков красных линий автодороги и охранных зон инженерных коммуникаций не подтверждают наличие оснований для отказа в выборе испрашиваемых земельных участков, так как проекты схем расположения спорных земельных участков были подготовлены с учетом имеющихся ограничений, в том числе по красным линиям, а инженерные коммуникации возможно перенести без ущерба для данных сетей. На основании изложенных в апелляционной жалобе доводов общество просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

          Управление с доводами апелляционной жалобы не согласилось, обжалуемое решение считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

          Департамент, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 АПК РФ рассмотрела апелляционную жалобу без его участия.

          Из материалов дела апелляционной коллегией установлено следующее.

          18.09.2014 через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Приморском крае общество обратилось в департамент с заявлениями о предоставлении в аренду сроком на 3 года земельного участка ориентировочной площадью 1866 кв.м с предварительным согласованием места размещения объекта розничной торговли в районе ул. Борисенко, 100е (примерно 150 м по направлению на северо-запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка) и земельного участка ориентировочной площадью 703 кв.м с предварительным согласованием места размещения объекта розничной торговли в районе ул. Борисенко, 100е (примерно 80 м по направлению на северо-запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка).

          К заявлению общества были приложены учредительные и регистрационные документы, схемы расположения земельных участков на электронном и бумажном носителях, топографические съемки, кадастровый план территории на электронном носителе, обоснование примерного размера земельных участков и другие документы.

          Рассмотрев обращения департамента и приложенные к ним документы, УГА письмами от 28.11.2014 №21630/20у и №21597/20у отказало в обеспечении выбора земельных участков площадью 1866 кв.м и 703 кв.м и утверждении схем их расположения на кадастровом плане территории по причине того, что испрашиваемые земельные участки расположены в границах территории, в отношении которой утверждена документация по планировке территории в районе бухты Патрокл.

          Не согласившись с указанными решениями, посчитав их не соответствующими закону и нарушающими права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

          Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришёл к выводу о том, что утверждение документации по планировке территории и нахождение земельных участков в границах красных линий автодороги и охранных зон инженерных коммуникаций является препятствием для выбора земельных участков для строительства. 

          Исследовав доказательства по делу, оценив доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене в силу следующих обстоятельств.

          По правилам части 1 статьи 198 АПК РФ для признания незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие совокупности условий, а именно: оспариваемое решение должно не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту, нарушать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагать на него какие-либо обязанности, создавать иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

          Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, до 01.03.2015 в силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ, Кодекс) осуществлялось на основании решения исполнительных органов государственной власти и местного самоуправления, обладающих правом распоряжения землей, в порядке, установленном названным Кодексом.

          Статьей 30 Кодекса (в редакции, действовавшей до 01.03.2015) предусмотрено, что предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: 1) без предварительного согласования мест размещения объектов; 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.

          Гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты (пункт 1 статьи 31 Кодекса).

          Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями (пункт 2 статьи 31 Кодекса).

          Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора (пункт 5 статьи 31 Кодекса).

          Порядок выдачи актов о выборе земельных участков в г. Владивостоке до 01.03.2015 регулировался Регламентом №1608.

          Пунктом 2.8 названного Регламента установлено, что в предоставлении муниципальной услуги отказывается в случаях нарушения Земельного, Градостроительного, Водного кодексов Российской Федерации и прочих нормативных правовых актов в указанной сфере при предоставлении услуги.

          Как следует из материалов дела, отказывая в обеспечении выбора земельных участков в районе ул. Борисенко, 100е, управление исходило из расположения их в пределах территории, в отношении которой утвержден проект планировки.

          Оценив оспариваемые отказы в порядке статьи 71 АПК РФ в совокупности с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела, суд апелляционной инстанции находит правильными выводы арбитражного суда о соответствии решений управления закону исходя из следующего.

          В силу статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) правилами землепользования и застройки установлены границы территориальных зон и утверждены градостроительные регламенты, установлены виды разрешенного использования в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующих территориальных зон, предельные параметры разрешенного строительства объектов и ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства.

          Градостроительная документация о застройке представляет собой документацию по планировке территории. При этом в силу части 5 статьи 41 ГрК РФ при подготовке документации по планировке территории может осуществляться разработка проектов планировки территории, проектов межевания территории и градостроительных планов земельных участков.

          Подготовка документации по планировке территории осуществляется на основании документов территориального планирования, правил землепользования и застройки в соответствии с требованиями технических и градостроительных регламентов с учетом границ территорий объектов культурного наследия, границ зон с особыми условиями использования территорий (часть 10 статьи 45 ГрК РФ).

          Подготовка документации по планировке территории осуществляется в отношении застроенных или подлежащих застройке территорий в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и для размещения линейных объектов (части 1 и 2 статьи 41 ГрК РФ).

          Основная часть проекта планировки территории, подлежащая