Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2015 по делу n А51-3305/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-3305/2015

22 июля 2015 года

Резолютивная часть постановления оглашена 20 июля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 июля 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Н.Н. Анисимовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛогоТранс-ДВ»,

апелляционное производство № 05АП-5578/2015

на решение от 25.05.2015

судьи И.С. Чугаевой

по делу № А51-3305/2015 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЛогоТранс-ДВ» (ИНН 2511073482, ОГРН 1112511001195, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 21.02.2011)

к Уссурийской таможне (ИНН 2511008765, ОГРН 1022500869533, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 24.12.2002)

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении №10716000-769/2014 от 12.02.2015,

при участии:

от ООО «ЛогоТранс-ДВ»: представитель Кукин Д.В. по доверенности от 10.08.2012, сроком на три года;

от Уссурийской таможни: представитель Хорошилов Д.В. по доверенности от 31.12.2014 №27896, сроком до 31.12.2015; представитель Масленникова Е.И. по доверенности от 12.01.2015 №27, сроком до 31.12.2015;

УСТАНОВИЛ:

          Общество с ограниченной ответственностью «ЛогоТранс-ДВ» (далее – общество, заявитель, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Уссурийской таможни (далее – таможня, таможенный орган) от 12.02.2015 по делу об административном правонарушении №10716000-769/2014.

          В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 08.10.2012 №62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

          Решением Арбитражного суда Приморского края от 25.05.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

         Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, общество обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, согласно которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

          В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы не поддержал. Вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что в его действиях отсутствовал умысел при совершении правонарушения. Полагает, что в спорной ситуации с учетом принципов соразмерности и справедливости наказания за допущенное нарушение ввиду того, что ранее общество не привлекалось к ответственности за совершение аналогичных правонарушений, имеются основания для применения положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ о назначении размера административного штрафа ниже низшего предела. С учетом изложенного общество просит отменить обжалуемый судебный акт и изменить оспариваемое постановление таможни в части назначения административного штрафа, уменьшив его до 65000 руб.

          Таможенный орган представил в материалы дела письменный отзыв на апелляционную жалобу. В судебном заседании доводы общества об уменьшении размера административного штрафа отнес на усмотрение суда. Решение Арбитражного суда Приморского края считает законным и обоснованным.

Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, апелляционный суд установил следующее.

Во исполнение внешнеторгового контракта от 21.03.2011 №HLJMS-190, заключенного между обществом и иностранной компанией, в адрес заявителя поступили товары стоимостью 58131,10 доллара США.

          28.04.2013 общество подало в таможню декларацию на товары №10716050/280413/0006216, в которой был заявлен, в том числе товар №105, а именно: шины для велосипедов, не для промышленной сборки моторных транспортных средств, их узлов и агрегатов, код ОКП 459100, изготовитель: SHANGHAI JIALING VEHICLE BUSINESS CO., LTD, Китай, товарный знак: отсутствует, марка: отсутствует; 850 штук 2-27, BG-27, классификационный код товара 4011500000.

          В целях соблюдения установленных запретов и ограничений при декларировании указанного товара обществом был предоставлен сертификат соответствия №C-CN.MH05.B.12237 сроком действия с 12.07.2011 по 11.07.2014, выданный органом по сертификации продукции ООО «ТехноКом», в отношении запасных частей транспортных средств с маркировкой SHANGHAI JIALING VEHICLE BUSINESS CO., LTD, код ОК 005 (ОКП) 45 9100, код ТН ВЭД России 8714. Согласно данному сертификату поименованная в нем продукция соответствует требованиям Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.09.2009 №720 (далее – Технический регламент №720).

          В ходе проведения камеральной таможенной проверки после выпуска товара, оформленной актом №10716000/400/111214/А0038 от 11.12.2014, таможней было установлено, что товар №105 указанный в графе №31 спорной ДТ «шины для велосипедов, не для промышленной сборки моторных транспортных средств, их узлов и агрегатов» не относится к транспортным средствам, в отношении которых действует Технический регламент №720.

          При этом таможней было выявлено, что названная продукция «Шины пневматические для велосипедов» включена в утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 №982 Единый список продукции, подтверждение соответствия которых при перемещении в соответствии в ее назначением на территории Российской Федерации, осуществляется в форме декларации о соответствии (далее – Постановление №982, Единый список продукции).

          Кроме того, представленный сертификат был выдан в отношении продукции, классифицируемой в товарной позиции 8714 ТН ВЭД ТС, тогда как в графе 33 спорной декларации заявлен код 4011500000 ТН ВЭД ТС.

          Также в графе 31 спорной декларации в описании товара указан код ОКП 45 9100, хотя согласно Общероссийскому классификатору продукции ОК 005-93, утвержденному Постановлением Госстандарта России от 30.12.1993 №301 (далее – Общероссийский классификатор), спорный товар должен классифицироваться кодом ОКП 25 2600 «Велошины, велопокрышки, велокамеры, велоизделия».

          С учетом изложенного таможенный орган посчитал, что представленный при таможенном оформлении сертификат соответствия №C-CN.MH05.B.12237 не распространяет свое действие на товар №105, указанный в графе №31 декларации на товары №10716050/280413/0006216, на основании чего 16.07.2014 возбудил дело об административном правонарушении №10716000-769/2014 и назначил проведение административного расследования, о чем было вынесено соответствующее определение.

          16.01.2015 по факту заявления декларантом при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах, которые послужили основанием для несоблюдения установленных Постановлением №982 запретов и ограничений, таможенным органом был составлен протокол об административном правонарушении, в котором действия декларанта были квалифицированы по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

          12.02.2015 по результатам рассмотрения материалов административного дела таможней было вынесено постановление №10716000-769/2014, в соответствии с которым общество было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 руб.

          Не согласившись с вынесенным постановлением, посчитав его незаконным и нарушающим права и законные интересы общества, последнее обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

          Исследовав материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 268, 270, 272.1 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

          Частью 6 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

          По правилам пункта 1 статьи 152 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, установленных международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативно-правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.

          В силу статьи 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ТС. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

          Согласно пункту 2 статьи 181 ТК ТС в декларации на товары указываются, в том числе, сведения о товарах и сведения о соблюдении ограничений.

          Подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено настоящим Кодексом. К таким документам относятся, в частности, документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений (пункт 1 статьи 183 ТК ТС).

          Частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений.

          Согласно примечанию 2 к статье 16.1 КоАП РФ для целей применения главы 16 Кодекса под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

          Из изложенного следует, что объективную сторону названного правонарушения составляют действия по таможенному декларированию товаров, связанные с подачей таможенной декларации на ввозимый на таможенную территорию таможенного союза товар, сопряженные с заявлением декларантом или таможенным представителем недостоверных сведений о декларируемых товарах либо с представлением недействительных документов на декларируемый товар.

          Как установлено материалами дела, в целях подтверждения соблюдения установленных таможенным законодательством запретов и ограничений обществом на спорный товар был представлен сертификат соответствия №C-CN.MH05.B.12237 сроком действия с 12.07.2011 по 11.07.2014 (том №1 л.д. 19-21).

          Требования к безопасности колесных транспортных средств при их выпуске в обращение на территории Российской Федерации и их эксплуатации независимо от места их изготовления в целях защиты жизни и здоровья граждан, охраны окружающей среды, защиты имущества физических и юридических лиц, государственного или муниципального имущества и предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей колесных транспортных средств, установлены Техническим регламентом №720.

          К объектам технического регулирования, на которые распространяется действия названного Технического регламента, относятся: колесные транспортные средства категории L, M, N и O, предназначенные для эксплуатации на автомобильных дорогах общего пользования, а также шасси транспортных средств; компоненты транспортных средств, оказывающие влияние на безопасность транспортных средств, а именно:

·        категории L – мототранспортные средства (мопеды, мотовелосипеды, мокики, мотоциклы, мотороллеры, трициклы, квадроциклы);

·        категории  M – транспортные средства, имеющие не менее четырех колес и используемые для перевозки пассажиров;

·        категории  N – транспортные средства, используемые для перевозки грузов – автомобили грузовые и их шасси;

·        категории О – прицепы (полуприцепы) к легковым и грузовым автомобилям, мотоциклам, мотороллерам и квадроциклам.

          Транспортные средства всех указанных категорий, за исключением категории О, имеют двигатель.

          Указанная в представленном сертификате соответствия №C-CN.MH05.B.12237 продукция «Запасные части транспортных средств» с маркировкой SHANGHAI JIALING VEHICLE BUSINESS CO., LTD, код ОК 005 (ОКП) 45 9100, код ТН ВЭД России 8714, соответствует требованиям Технического регламента №720.

          Между тем, как указано в письме общества от 10.02.2014 на запрос таможни от 21.01.2014 №06-11/1035 (том 1 л.д. 107), товар №105 «шины для велосипедов, не для промышленной сборки моторных транспортных средств, их узлов и агрегатов» был ввезен для велосипедов без двигателя.