Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2015 по делу n А51-29365/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)Пятый арбитражный апелляционный суд ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001 тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98 http://5aas.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции г. Владивосток Дело № А51-29365/2014 21 июля 2015 года Резолютивная часть постановления оглашена 14 июля 2015 года. Постановление в полном объеме изготовлено 21 июля 2015 года. Пятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Н.Н. Анисимовой, судей С.В. Гуцалюк, Е.Н. Номоконовой, при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Находкинской таможни, апелляционное производство № 05АП-2604/2015 на решение от 11.02.2015 судьи Л.П. Нестеренко по делу № А51-29365/2014 Арбитражного суда Приморского края по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Давос-Экспресс» (ИНН 2536193848, ОГРН 1072536014088, дата государственной регистрации в качестве юридического лица15.10.2007) к Находкинской таможне (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 10.12.2002) о признании незаконными решений от 29.09.2014 №10714040/36б-38/36, 10714040/36б-38/37, 10714040/36б-38/38, 10714040/36б-38/39, 10714040/36б-38/40, 10714040/36б-38/41, 10714040/36б-38/42, 10714040/36б-38/43, 10714040/36б-38/44, 10714040/36б-38/45, при участии: от ООО «Давос-Экспресс»: представитель Урусова Е.В. по доверенности от 01.12.2014, сроком на три года; от Находкинской таможни: представитель Сагинашвили Е.Г. по доверенности от 24.07.2014 № 05-32/27651, сроком на один год; УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Давос-Экспресс» (далее – заявитель, общество, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений Находкинской таможни (далее – таможня, таможенный орган) от 29.09.2014 №10714040/36б-38/36, 10714040/36б-38/37, 10714040/36б-38/38, 10714040/36б-38/39, 10714040/36б-38/40, 10714040/36б-38/41, 10714040/36б-38/42, 10714040/36б-38/43, 10714040/36б-38/44, 10714040/36б-38/45. Одновременно общество ходатайствовало о возмещении ему судебных расходов в сумме 60000 руб. Решением Арбитражного суда Приморского края от 11.02.2015 требования общества удовлетворены, и на таможенный орган, как на проигравшую сторону, отнесены судебные издержки сумме 30000 руб. Не согласившись с принятым судебным актом, таможенный орган обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, согласно которой просит отменить обжалуемое решение как принятое с нарушением норм материального права. Указывает, что при ввозе на таможенную территорию таможенного союза чая, обозначенного товарным знаком «Tea Forte», обществом не были представлены документы, подтверждающие страну происхождения товара - Китай, поскольку сертификат происхождения общей формы содержал информацию, не согласующуюся со сведениями, указанными в товаросопроводительных документах и ДТ №10714040/190914/0040002. Поясняет, что в ходе фактического контроля на упаковках чая была обнаружена маркировка о производстве товара в Германии, и согласно письму компании продавца травы и чайные листья, выращенные в Китае, были купажированы в Германии, страны Европейского союза, в отношении которой были введены специальные экономические меры по запрету к ввозу определенной группы товаров в Российскую Федерацию. В этой связи таможня считает, что спорный товар следует признать происходящим из Германии, то есть той страны, где фактически были осуществлены операции по переработке товара, в связи с чем у неё имелись законные основания для принятия оспариваемых решений о стране происхождения товаров. Общество с доводами апелляционной жалобы не согласилось, по тексту представленных письменный возражений и дополнений к ним, поддержанных в судебном заседании, указало, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, им дана надлежащая оценка, в связи с чем основания для отмены решения суда отсутствуют. В судебном составе, рассматривающем настоящее дело, определениями суда от 21.05.2015 и от 14.07.2015 были произведены замены судей (сначала судьи С.В. Гуцалюк на судью А.В. Гончарову, впоследствии судьи А.В. Гончаровой на судью С.В. Гуцалюк), в связи с чем рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции 14.07.2015 в настоящем судебном составе начато сначала на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее. Между заявителем (клиент) и ЗАО «Давос» (таможенный представитель) 28.12.2012 заключен договор №92/2012 на оказание услуг по таможенному оформлению, в соответствии с которым представитель совершает от имени клиента таможенные операции в отношении товаров, декларантом которых в соответствии с действующим законодательством является клиент и представляет его интересы в таможенных органах, а так же оказывает консультационные услуги по таможенному оформлению. Во исполнение договора купли-продажи от 15.07.2014 №446760, заключенного компанией «Теа Forte lnc.» (США) с заявителем, на таможенную территорию Российской Федерации из Соединенных Штатов Америки в адрес последнего согласно инвойсу от 17.07.2014 №446760 были ввезены товары – чай травяной, черный, зеленый, белый и посуда для чайных церемоний торговой марки «Теа Forte» стоимостью 60599,22 доллара США. В целях таможенного оформления ввезенного товара таможенным представителем в интересах декларанта посредством системы электронного декларирования подана декларация на товары №10714040/190914/0040002, в том числе: · товар №1 - чай черный, в первичной упаковке нетто-массой не более 3-х кг, в одноразовой упаковке: чай пакетированный, в том числе со вкусовыми добавками, классификационный код 0902300001 ТН ВЭД ТС; · товар №2 - чай черный, в первичной упаковке нетто-массой не более 3-х кг, в одноразовой упаковке: чай пакетированный, в том числе со вкусовыми добавками, классификационный код 0902300001 ТН ВЭД ТС; · товар №3 - чай черный, в первичной упаковке нетто-массой не более 3-х кг: чай рассыпной, в том числе со вкусовыми добавками, классификационный код 0902300009 ТН ВЭД ТС; · товар №4 - чай черный, в первичной упаковке нетто-массой не более 3-х кг: чай рассыпной «бомбей чай», в алюминиевых упаковках (пакетиках) по 0,45 грамм, классификационный код 0902300009 ТН ВЭД ТС; · товар №5 - чай зеленый, в первичной упаковке нетто-массой не более 3-х кг, в одноразовой упаковке, пакетированный, в том числе со вкусовыми добавками, классификационный код 0902100001 ТН ВЭД ТС; · товар №6 - чай зеленый, в первичной упаковке нетто-массой не более 3-х кг,в том числе со вкусовыми добавками: чай рассыпной, упакован в металлическую банку (канистру), классификационный код 0902100009 ТН ВЭД ТС; · товар № 7 - чай зеленый, в первичной упаковке нетто-массой не более 3-х кг, в том числе со вкусовыми добавками: чай рассыпной порционный «образцы «скин смарт» в алюминиевых упаковках (пакетиках), классификационный код 0902100009 ТН ВЭД ТС; · товар №8 - чай зеленый, в первичной упаковке нетто-массой не более 3-х кг, в том числе со вкусовыми добавками: чай рассыпной «зеленый с жасмином», в алюминиевых упаковках (пакетиках) по 0,45 грамм, классификационный код 0902100009 ТН ВЭД ТС; · товар №9 - чай белый, в первичной упаковке нетто-массой не более 3-х кг, в том числе со вкусовыми добавками: чай белый рассыпной «скин смарт» кокос-личи, упакован в металлическую банку (канистру), классификационный код 0902100009 ТН ВЭД ТС; · товар №10 - травяной чай рассыпной, состоит из высушенных измельченных листьев растений, трав, ягод, упакован в металлическую банку (канистру), классификационный код 2106909200 ТН ВЭД ТС. В графе 15 спорной ДТ были заявлены сведения о стране отправления товаров - Соединенные Штаты Америки, а согласно графе 34 ДТ в качестве страны происхождения данных товаров заявлен Китай. В целях подтверждения страны происхождения товаров обществом была предоставлена копия сертификата происхождения товаров общей формы №CCPIT 131189805 14С3301А0004/00090 от 25.03.2014 и письмо компании «Tea Forte Inc.» от 11.09.2014 о том, что ввезенный товар произведен в Китае согласно указанному сертификату происхождения товаров. С учетом выявленного профиля риска в целях проверки достоверности заявленных в декларации сведений таможенным органом был проведен таможенный досмотр, результаты которого были оформлены актом от 27.09.2014 №10714040/270914/003900. В ходе таможенного досмотра таможенный орган установил, что на всех упаковках с чаем имеется маркировка, содержащая следующую информацию: «Tea Forte, Inc, PO BOX 1096, Concord, MA 01742/c2014 Tea Forte Inc. All Rights Reserved. Product of Germany, packed of China». Посчитав, что заявленные сведения о стране происхождения товаров являются недостоверными, таможенный орган 29.09.2014 принял решения о стране происхождения товаров и (или) предоставлении тарифных преференций №10714040/36б-38/36, №10714040/36б-38/37, №10714040/36б-38/38, №10714040/36б-38/39, №10714040/36б-38/40, №10714040/36б-38/41, №10714040/36б-38/42, №10714040/36б-38/43, №10714040/36б-38/44, №10714040/36б-38/45, в соответствии с которыми страна происхождения спорных товаров была определена таможней как Германия. Посчитав, что у таможенного органа не имелось правовых оснований для принятия указанных решений, полагая, что данные решения нарушили права и законные интересы декларанта в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что смешение чая со вкусо-ароматическими добавками и частями ароматических растений и плодов не привело к существенному отличию полученной продукции от исходных составляющих чая и необходимости классификации такой продукции в иной товарной позиции ТН ВЭД ТС, в связи с чем осуществление в Германии купажирования чайных листьев и травяных сборов не свидетельствует о необходимости отнесения спорной продукции к товару, произведенному в Германии. Исследовав доказательства по делу, оценив доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств. В соответствии с пунктом 1 статьи 58 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС, Кодекс) страной происхождения товаров считается страна, в которой товары были полностью произведены или подвергнуты достаточной обработке (переработке) в соответствии с критериями, установленными таможенным законодательством таможенного союза. Определение страны происхождения товаров производится во всех случаях, когда применение мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования зависит от страны происхождения товаров. Определение страны происхождения товаров осуществляется в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза, регулирующими правила определения страны происхождения товаров (пункты 2, 3 статьи 58 Кодекса). По правилам пункта 2 статьи 59 ТК ТС документами, подтверждающими страну происхождения товаров, являются декларация о происхождении товара или сертификат о происхождении товара. Согласно пункту 1 статьи 60 Кодекса декларация о происхождении товара представляет собой заявление о стране происхождения товаров, сделанное изготовителем, продавцом или отправителем в связи с вывозом товаров, при условии, что в нем указаны сведения, позволяющие определить страну происхождения товаров. В качестве такой декларации используются коммерческие или любые другие документы, имеющие отношение к товарам. Сертификат о происхождении товара - документ, однозначно свидетельствующий о стране происхождения товаров и выданный уполномоченными органами или организациями этой страны или страны вывоза, если в стране вывоза сертификат выдается на основе сведений, полученных из страны происхождения товаров (пункт 1 статьи 61 ТК ТС). В силу пункта 1 статьи 62 Кодекса при ввозе товаров на таможенную территорию таможенного союза документ, подтверждающий страну происхождения товаров, предоставляется в случае, если стране происхождения этих товаров на территории таможенного союза предоставляются тарифные преференции в соответствии с таможенным законодательством и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза. При обнаружении признаков того, что заявленные сведения о стране происхождения товаров, которые влияют на применение ставок таможенных пошлин, налогов и (или) мер нетарифного регулирования, являются недостоверными, таможенные органы вправе потребовать представить документ, подтверждающий страну происхождения товаров. Совокупный анализ данных норм права показывает, что страна происхождения товара подтверждается двумя видами документов, в том числе: декларацией о происхождении товара и сертификатом происхождения. В свою очередь сертификат происхождения товаров используется двух видов, в том числе сертификат формы «А» и сертификат общей формы (certificate of origin). Сертификат формы «А» необходим для предоставления тарифных преференций, и требования к его оформлению установлены Приложением 1 к Правилам определения страны происхождения товаров из развивающихся и наименее развитых стран, являющимся приложением к Соглашению между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 12.12.2008. Сертификат общей формы (certificate of origin) оформляется по правилам уполномоченного органа страны-экспортера. Законодательством таможенного союза требования к оформлению сертификатов общей формы не установлены. Из материалов дела усматривается, что в декларации на товары №10714040/190914/0040002 под товарами №1-№10 обществом был задекларирован чай черный, зеленый, травяной Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2015 по делу n А51-6921/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Март
|