Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2015 по делу n А51-2496/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

налогоплательщиком товаров (работ, услуг) в соответствии с порядком, установленным пунктами 5, 6 статьи 169 НК РФ, и первичные документы, подтверждающие принятие товара на учет.

Одновременное соблюдение налогоплательщиком названных условий является необходимым и достаточным для предоставления ему права уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

Как указал Конституционный суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2011 №499-О-О положения статей 169, 171 и 172 НК РФ в их взаимосвязи указывают, в частности, на то, что основанием для вычета по налогу на добавленную стоимость является совокупность наступивших обстоятельств: приобретение налогоплательщиком товара (работ, услуг) для использования в облагаемых операциях, отражение их в документах учета у налогоплательщика-покупателя и наличие надлежащим образом оформленного счета-фактуры. Из данных правовых норм также следует, что при соблюдении налогоплательщиком предусмотренных законодательством требований ему не может быть отказано в праве на вычет сумм налога на добавленную стоимость.

В соответствии с подпунктом 22 пункта 3 статьи 149 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) на территории Российской Федерации операции по реализации жилых домов, жилых помещений, а также долей в них.

Из смысла подпункта 22 пункта 3 статьи 149 НК РФ следует, что закон связывает наличие у налогоплательщика права на применение льготы со сферой применения и видом реализуемого имущества, для отнесения объекта недвижимости к жилому дому необходимо исходить из его целевого и функционального назначения.

Поскольку налоговое законодательство не содержит определения понятия «жилищный фонд», то в силу статьи 11 НК РФ следует применить нормы других отраслей законодательства.

Согласно статье 19 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилищный фонд - это совокупность всех жилых помещений, находящихся на территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В силу части первой статьи 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартиры, часть квартиры; комната.

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании (часть вторая статьи 16 ЖК РФ).

При этом целями и задачами жилищного законодательства является регулирование общественных отношений, складывающихся в области обеспечения органами государственной власти, местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, безопасность, неприкосновенность и недопустимость произвольного лишения жилища, на беспрепятственное осуществление жилищных прав, обеспечения их судебной защиты и восстановления в случае нарушения, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению (статья 1 ЖК РФ). Жилищные права определяются как права, вытекающие из отношений, регулируемых жилищным законодательством, а жилищные отношения - как отношения, регулируемые жилищным законодательством.

Таким образом, понятие «жилых помещений» по ЖК РФ тесно связано с понятием «жилища».

Согласно Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности (ОК029-2001), утвержденному постановлением Госстандарта России от 06.11.2001 №454-ст, деятельность домов отдыха (код 55.23.2) включена в группировку 55 «Деятельность гостиниц и ресторанов». Организация, оказывающая услуги отдыха (дома отдыха), предоставляет гражданам, в том числе, помещения для временного проживания, но при этом указанные помещения не являются жилищем в понимании ЖК РФ, а граждане, пользуясь помещениями домов отдыха, не реализуют никаких жилищных прав.

В статье 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» определено, что место пребывания это гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, больница, другое подобное учреждение, а также жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина, - в которых он проживает временно.

Место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, дома отдыха не предназначены для постоянного проживания граждан, а значит, не подпадают под понятие жилого помещения, определенного в части 1 статьи 16 ЖК РФ, и не относятся к жилищному фонду.

Налогоплательщиком в материалы дела представлены: разрешение на строительство №RU25304000-70/2010 дома отдыха семейного типа, 1 очередь, корпус 2 и помещения охраны по адресу: г. Владивосток, ул. Четвертая, 8, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU25304000-03/2015 - дома отдыха семейного типа, 1 очередь, корпус 2 и помещения охраны, заключение №32/14 о соответствии построенного объекта капитального строительства (дома отдыха семейного типа, 1 очередь, корпус 2 и помещения охраны) требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что назначение объектов недвижимости, указанное налогоплательщиком, подтверждено материалами дела.

При этом как обоснованно отметил суд первой инстанции, для распространения на соответствующие объекты режима жилых помещений они должны быть признаны таковыми государством путем включения их в реестр жилищного фонда.

Частью 4 статьи 19 ЖК РФ установлено, что жилищный фонд подлежит государственному учету в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Положение о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.1997 №1301 (далее - Положение №1301). В соответствии с указанным Положением государственный учет жилищного фонда в Российской Федерации включает в себя технический учет, официальный статистический учет и бухгалтерский учет.

При этом основу государственного учета жилищного фонда составляет технический учет, осуществляемый в порядке, установленном нормативными правовыми актами в сфере государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства.

Технический учет жилищного фонда возлагается на специализированные государственные и муниципальные организации технической инвентаризации (далее - БТИ). БТИ осуществляют технический учет жилищного фонда в городских и сельских поселениях независимо от его принадлежности, заполняют и представляют формы федерального государственного статистического наблюдения за жилищным фондом в территориальные органы государственной статистики (пункты 3 и 4 Положения №1301). Учет домовладений, строений и жилых помещений производится БТИ путем ведения реестра жилищного фонда (пункт 12 Положения №1301).

Инструкция о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденная Приказом Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 4 августа 1998 №37 разработана во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от 13 октября 1997 №1301 Минземстроем России, Московским областным бюро технической инвентаризации, Московским городским бюро технической инвентаризации, Республиканским управлением технической инвентаризации и определяет основные требования к организации и порядку проведения технической инвентаризации и учета жилищного фонда в городах и других поселениях Российской Федерации.

Поскольку налоговым органом в подтверждение своей позиции доказательств, свидетельствующих о том, что общество осуществляет строительство объекта недвижимости - жилого дома, в материалы дела не представлено, довод налогового органа о том, что строящийся объект «Дом отдыха семейного  типа» в дальнейшем будет переводиться в жилой дом, подлежит отклонению.

Ссылка инспекции на опросы инвесторов Сухомлиной И.В., Нероденко Н.А., свидетельствующие о приобретении помещения для использования в качестве жилья, судебной коллегией не принимается, поскольку в отсутствие иных доказательств указанные опросы с бесспорностью не свидетельствуют о том, что спорный объект является жилым домом.

Отклоняя довод налогового органа о том, что на основании подпункта 4 пункта 3 статьи 39, подпункта 1 пункта 2 статьи 146 НК РФ передача имущества, которая имеет инвестиционный характер, объектом налогообложения по НДС не признается, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.

В силу пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 №54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем» (далее – Постановление №54) при рассмотрении споров, вытекающих из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, судам следует устанавливать правовую природу соответствующих договоров и разрешать спор по правилам главы 30 («Купля-продажа»), 37 («Подряд»), 55 («Простое товарищество») Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если не установлено иное, судам надлежит оценивать договоры, связанные с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, как договоры купли-продажи будущей недвижимой вещи.

Необходимость выявления природы договоров, именуемых сторонами «инвестиционными», также выражена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 №4784/11, от 24.01.2012 №11450/11 и от 05.02.2013 №12444/12 и связана с тем, что понятие «инвестиции» не имеет собственного строгого или общепризнанного юридического содержания, а потому при использовании в наименованиях договоров оно может обозначать разнообразные отношения, складывающиеся между участниками гражданского оборота.

Судом первой инстанции установлено, что между обществом и будущими покупателями (именуемые в договоре инвесторами) заключены предварительные договоры купли-продажи нежилых помещений расположенных в здании «Дом отдыха семейного типа», данные договоры были оформлены и названы инвестиционными по желанию будущих покупателей, по условиям которых общество приняло на себя обязательство организовать и обеспечить строительство нежилых помещений, управлять строительством, оплачивать работы подрядчикам, обеспечить подготовку строительной площадки, материалы и оборудование для строительства. Будущие покупатели обязались передать застройщику денежные средства в качестве аванса и гарантии будущей оплаты по договору купли-продажи, который будет заключен между ними в будущем, после завершения строительства и регистрации прав на объект строительства. Окончательный размер инвестиций по договору и окончательный расчет между покупателями и застройщиком определяется по фактическим затратам, понесенным застройщиком.

При этом судебная коллегия учитывает, что согласно пункту 8 Постановления №54, если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже недвижимого имущества, которое будет создано или приобретено в последующем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену недвижимого имущества или существенную ее часть, суды должны квалифицировать его как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате. Споры, вытекающие из указанного договора, подлежат разрешению в соответствии с правилами Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре купли-продажи.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отметил, что, исходя из содержания инвестиционных договоров (с учетом приложений), они являются договорами купли-продажи будущих нежилых помещений, собственником которых будет являться ООО «ИГлИШ». Указанное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 16.06.2015 серии 25-АВ №479405, согласно которого построенное здание – «Дом отдыха семейного типа», назначение: нежилое здание, введено налогоплательщиком в эксплуатацию, зарегистрировано в собственность.

Кроме того, денежные средства, полученные в рамках предварительных договоров купли-продажи нежилых помещений, согласно данных учета ООО «ИГлИШ» учтены в качестве дохода, с которого исчислен и уплачен НДС с авансов.

Ссылка налогового органа на положения подпункта 23.1 пункта 3 статьи 149 НК РФ, согласно которой с 01.10.2010 не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) НДС услуги застройщика на основании договора участия в долевом строительстве, заключенного в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (за исключением услуг застройщика, оказываемых при строительстве объектов производственного назначения), судебной коллегией не принимается, поскольку спорный объект не отвечает требованиям многоквартирного дома, а является домом отдыха, предназначенным для оказания соответствующих услуг.

С учетом изложенного, материалы дела свидетельствуют о соблюдении заявителем всех установленных налоговым законодательством условий для применения вычетов по НДС.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно указал, что выводы, положенные инспекцией в основу оспариваемых решений, носят характер предположений и не подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами, в связи с чем отказ налогового органа в предоставлении обществу налоговых вычетов по НДС не соответствует требованиям НК РФ, и правомерно удовлетворил заявление ООО «ИГлИШ», признав решения №915 об отказе в возмещении суммы НДС от 04.09.2014 и №31059 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 04.09.2014, с учетом Решения Управления