Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2015 по делу n А59-324/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Возвратить госпошлину (ст.104 АПК)Пятый арбитражный апелляционный суд ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001 тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98 http://5aas.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции г. Владивосток Дело № А59-324/2015 20 июля 2015 года Резолютивная часть постановления оглашена 16 июля 2015 года. Постановление в полном объеме изготовлено 20 июля 2015 года. Пятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Н.Н. Анисимовой, судей С.В. Гуцалюк, О.Ю. Еремеевой, при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой, рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Государственной жилищной инспекции Сахалинской области, общества с ограниченной ответственностью «Южная», апелляционные производства №05АП-5220/2015, №05АП-5340/2015, на решение от 20.04.2015 судьи И.Н. Шестопала по делу № А59-324/2015 Арбитражного суда Сахалинской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Южная» (ИНН 6509017671, ОГРН 1066509006112, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 23.10.2006) к Государственной жилищной инспекции Сахалинской области (ИНН 6501130026, ОГРН 1036500603908, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 06.02.2003) о признании недействительными пунктов 1.1, 1.4, 5.1 предписания от 26.11.2014 № 82РИ, при участии: стороны не явились, извещены, УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Южная» (далее по тексту – заявитель, общество, управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании недействительными пунктов 1.1, 1.4, 5.1 предписания Государственной жилищной инспекции Сахалинской области (далее по тексту – административный орган, инспекция, жилищная инспекция) от 26.11.2014 №82РИ об устранении выявленных в результате проверки нарушений требований жилищного законодательства Российской Федерации. Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 20.04.2015 заявленные требования удовлетворены частично, суд признал недействительным пункт 1.4 оспариваемого предписания, в удовлетворении требований в остальной части отказал. Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель и жилищная инспекция обратились в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами. Обжалуя в апелляционном порядке указанный судебный акт в части признания недействительным пункта 1.4 предписания от 26.11.2014 №82РИ, административный орган указал, что управляющая компания, как лицо ответственное за содержание многоквартирного дома, обязана довести до собственников помещений многоквартирного дома необходимость выполнения работ по восстановлению подъездного отопления с предоставлением сметного расчета ожидаемых затрат для определения собственниками источника финансирования и принятия ими решения о проведении таких работ. В этой связи инспекция с учётом представленных уточнений к апелляционной жалобе просит отменить решение суда в обжалуемой части и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объёме. Общество также не согласилось с вынесенным судебным актом в части отказа в признании недействительными пунктов 1.1, 5.1 предписания от 26.11.2014 №82РИ и обратилось с апелляционной жалобой, согласно которой просит изменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объёме. Указывает, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие вхождение в состав общего имущества многоквартирных жилых домов, расположенных по ул. Школьная, 62а и по ул. Победы, 2, приборов отопления, а именно полотенцесушителей, в связи с чем вывод арбитражного суда о наличии у управляющей компании обязанности по восстановлению данного оборудования необоснован. При этом заявитель считает, что данная обязанность не вытекает из пункта 5.2.1 Постановления Госстроя России от 27.09.2003 №170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» (далее по тексту – Правила №170), в связи с чем судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права. Административный орган в представленном в материалы дела письменном отзыве на доводы апелляционной жалобы управляющей компании возразил, в удовлетворении требований заявителя просил отказать. Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле. Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее. 12.11.2014 в жилищную инспекцию поступили жалобы граждан, проживающих в городе Холмск, в том числе: · жалоба Тимошеко Е.Е., проживающей по ул. Победы, дом №2, квартира №51, на нерабочее состояние полотенцесушителя (регистрационный номер 1747/14-1-0); · жалоба Сахаровой О.К., проживающей по ул. Школьная, дом №62а, квартира №4, на плесень в квартире, разрушение фасада, затопление подвальных помещений, неудовлетворительное состояние инженерных сетей, нарушение целостности подъездного крыльца, нерабочее состояние полотенцесушителя и отсутствие подъездного отопления (регистрационный номер 1744/14-1-0). На основании указанных обращений распоряжением руководителя жилищной инспекции от 20.11.2014 №1743 было назначено проведение внеплановой выездной проверки в отношении общества с целью осуществления государственного надзора (контроля) за использованием, содержанием и сохранностью жилищного фонда, качества, объема и перечня коммунальных услуг гражданам. В ходе проверки многоквартирных домов по ул. Школьная, 62а и по ул. Победы, 2 инспекция установила следующие нарушения: - на момент осмотра подвальных помещений 1-го подъезда дома №62а по улице Школьной в городе Холмске выявлено намокание грунтов основания, захламление подвальных помещений бытовым мусором; перед входом в подъезд выявлена деформация бетонной стяжки крыльца, выбоины, трещина, подъездное отопление отсутствует, подводов стоков не имеется; - при осмотре зала (юго-восток, угловая) квартиры №1 указанного дома на торцевой стене на обоях выявлены темные пятна, отслоение обоев по швам, в нижней части восточной стены и в юго-западном углу – темные пятна на обоях, вздутие, отслоение обоев, вентиляционные отверстия в кухне и санузле – отсутствуют, полотенцесушитель – в нерабочем состоянии; - при осмотре фасада дома по ул. Школьная, 62а с восточной и южной сторон выявлено частичное разрушение облицовочного слоя, волосные трещины на фасаде; - на момент осмотра дома №2 по улице Победы в городе Холмске житель квартиры №51 доступ в квартиру не предоставил, на звонок по контактному телефону не отвечал, однако управляющей компанией данная квартира поставлена в план работ по восстановлению полотенцесушителя. Названные обстоятельства зафиксированы в акте проверки №1743 от 26.11.2014. В целях устранения выявленных нарушений управляющей компании выдано предписание №82РИ от 26.11.2014 о необходимости в срок до 25.01.2015 выполнить следующие мероприятия: · на жилом доме №62а по улице Школьная: пункт 1.1 - принять меры по восстановлению работы системы отопления (полотенцесушителя) в санузле квартиры №1; пункт 1.4 - в соответствии со статьей 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ, Кодекс) и согласно проектному решению принять меры по восстановлению подъездного отопления 1-го подъезда; · на жилом доме №2 по улице Победы: пункт 5.1 - принять меры по восстановлению системы отопления (полотенцесушителя) в санузле квартиры №51. Не согласившись с пунктами 1.1, 1.4, 5.1 вынесенного предписания, общество обратилось с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд. Исследовав материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзыве на нее, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям. По правилам части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Частью 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» закреплена обязанность должностных лиц органа государственного контроля (надзора), проводивших проверку, в случае выявления нарушений обязательных требований, выдать юридическому лицу предписание об устранении выявленных нарушений. В соответствии с пунктом 4 Положения о государственном жилищном надзоре, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.06.2013 №493, государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований, предусмотренных настоящим Положением. Согласно пункту 1.1 Положения о государственной жилищной инспекции Сахалинской области, утвержденного постановлением Администрации Сахалинской области от 16.12.2009 № 520-па (далее - Положение №520-па), инспекция является уполномоченным органом исполнительной власти Сахалинской области, осуществляющим функции регионального государственного жилищного надзора за соблюдением жилищного законодательства. Пунктом 3.1 названного Положения предусмотрено, что инспекция в рамках осуществления регионального жилищного надзора проводит проверки, предметом которых в соответствии с законодательством является соблюдение органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, в том числе требований к созданию и деятельности юридических лиц, осуществляющих управление многоквартирными домами, правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, порядка предоставления коммунальных услуг, требований к осуществлению оценки соответствия жилых домов, многоквартирных домов требованиям энергетической эффективности и требованиям их оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов. С целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности инспекция имеет право выдавать предписания об устранении выявленных нарушений жилищного законодательства собственникам, владельцам, пользователям и иным лицам, ответственным за содержание, ремонт и предоставление коммунальных услуг (пункт 3.1 Положения № 520-па). Как видно из материалов дела, оспариваемое предписание выдано инспекцией как органом, уполномоченным в сфере государственного жилищного надзора, по результатам проверки общества на предмет соблюдения требований жилищного законодательства Российской Федерации при управлении многоквартирными домами по ул. Школьная, 62а и ул. Победы, 2. В силу положений статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. В соответствии с частью 2 статьи 162 Кодекса по договору управления многоквартирным домом управляющая организация обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. В силу части 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Частью 3 названной статьи установлено, что правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Обязанность содержать многоквартирные дома в надлежащем состоянии закреплена в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 (далее по тексту - Правила №491). Согласно пункту 10 названных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома. Из подпункта «з» пункта 11 Правил №491 следует, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, включает в себя, в том числе, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества. Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором, что закреплено в пункте 42 Правил №491. В свою очередь Правилами №170 определены требования Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2015 по делу n А51-20082/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Март
|