Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2015 по делу n А51-442/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

расположенного по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Державина, д. 59-а, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 27.09.2007 серия 25-АА № 925643, и Леонтьева Т.И., как собственник квартиры № 31 общей площадью 50,80 кв.м., расположенной на 8 этаже жилого дома по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Державина, д. 55, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 20.02.2003 серия 25-АА № 272485, обратились в Администрацию г. Владивостока с заявлениями об утверждении схемы расположения земельных участков, необходимых для дальнейшей эксплуатации многоквартирных домов.

По результатам рассмотрения заявлений общества и Леонтьевой Т.И. Управление градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока издало распоряжения от 30.07.2014 № 1465 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: г. Владивосток, ул. Державина, 59а, собственникам помещений в многоквартирном доме для дальнейшей эксплуатации многоквартирного дома» и от 30.07.2014 № 1466 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: г. Владивосток, ул. Державина, 55, собственникам помещений в многоквартирном доме для дальнейшей эксплуатации многоквартирного дома».

Указанные земельные участки были поставлены на кадастровый учет 14.10.2014 с присвоением кадастровых номеров 25:28:010010:1244 и 25:28:010010:1243, что подтверждается кадастровыми паспортами № 25/00-14-377179 и 25/00-14-377178.

В силу части 5 статьи 16 Закона № 189-ФЗ с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями, указанными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме.   

Руководствуясь вышеприведенными нормативными положениями, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что земельные участки с кадастровыми номерами 25:28:010010:1244 и 25:28:010010:1243, с момента постановки их на кадастровый учет принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам помещений многоквартирных домов, расположенных в г. Владивостоке по ул. Державина 55 и 59а.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 28.05.2010 № 12-П положения частей 2 и 5 статьи 16 Закона № 189-ФЗ во взаимосвязи с частями 1 и 2 статьи 36 ЖК РФ, пункта 3 статьи 3 и пункта 5 статьи 36 ЗК РФ, как предусматривающие переход в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме сформированного и поставленного на кадастровый учет земельного участка под данным домом без принятия органами государственной власти или органами местного самоуправления решения о предоставлении им этого земельного участка в собственность и без государственной регистрации перехода права собственности на него, признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 23 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество. При этом свидетельство о государственной регистрации права в связи с государственной регистрацией права общей долевой собственности на объекты недвижимости собственнику помещения в многоквартирном доме не выдается.

С учетом изложенного государственная регистрация права общей долевой собственности на земельный участок, являющийся общим имуществом в многоквартирном доме, носит правоподтверждающий характер.

Довод ТУ Росимущества по Приморскому краю о том, что сведения о земельных участках с кадастровыми номерами 25:28:010010:1244 и 25:28:010010:1243 носят временный характер, в связи с чем заявитель полагает, что зарегистрированное право на указанные земельные участки отсутствует, коллегия отклоняет.

Действительно, как следует из имеющихся в материалах дела кадастровых паспортов земельных участков № 25/00-14-377179 и № 25/00-14-377178 сведения о земельных участках носят временный характер.

В соответствии с частью 4 статьи 24 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон о кадастре) внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости носят временный характер, за исключением случаев, если право собственности на данные объекты недвижимости считается возникшим в силу федерального закона вне зависимости от момента государственной регистрации этого права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости или иного момента, с которого право на образованный объект недвижимости считается возникшим.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что право собственности на земельный участок под многоквартирным домом возникает у собственников помещений в этом доме с момента постановки на кадастровый учет такого земельного участка и государственная регистрация такого права в силу закона не требуется, коллегия приходит к выводу, что на земельные участки, имеющие в ГКН статус «временные», могут существовать законные права заинтересованных лиц, возникновение которых не связывается с государственной регистрацией, в частности, на долю в праве собственности на земельный участок, сформированный под многоквартирным домом.

Учитывая возникшее в силу закона право общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме на земельные участки с кадастровыми номерами 25:28:010010:1244 и 25:28:010010:1243, коллегия суда апелляционной инстанции исходит из того, что признание незаконными распоряжений УГА администрации г Владивостока от 30.07.2014 № 1465 и от 30.07.2014 № 1466 направлено на оспаривание права общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирных домах по ул. Державина, 55 и 59-а.

С признанием недействительными оспариваемых по настоящему делу муниципальных актов заявитель связывает восстановление предполагаемого нарушенного права на принадлежащий ему земельный участок.

Между тем выбранный заявителем способ защиты нарушенного права не соответствует содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения, и не приведет к восстановлению предполагаемого нарушенного права заявителя.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 52, 53, 56 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Поскольку такой спор не подлежит рассмотрению по правилам главы 24 АПК РФ, коллегия суда апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты.

Избрание лицом ненадлежащего способа защиты своего нарушенного права является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований, но неправомерно рассмотрел спор по существу.

В соответствии с абзацем 2 пункта 35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», в случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.

Учитывая, что выводы суда первой инстанции по существу спора не повлекли принятия неправильного решения, апелляционный суд на основании статьи 269 АПК РФ считает, что решение суда первой инстанции от 30.04.2013 подлежит оставлению без изменения с учетом мотивировочной части, изложенной в настоящем постановлении.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 01.04.2015  по делу №А51-442/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Ю. Еремеева

Судьи

Н.Н. Анисимова

Е.Н. Номоконова