Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2015 по делу n А51-4700/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-4700/2015

17 июля 2015 года

Резолютивная часть постановления оглашена 14 июля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 июля 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Н. Номоконовой,

судей Н.Н. Анисимовой, С.В. Гуцалюк,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального автономного учреждения культуры «Социально-культурный центр «Владивосток»,

апелляционное производство № 05АП-5363/2015

на решение от 21.05.2015

судьи А.А. Николаева

по делу № А51-4700/2015 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению муниципального автономного учреждения культуры «Социально-культурный центр «Владивосток» (ИНН 2540161310, ОГРН 1102540002223, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 16.04.2010)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (ИНН 2540017193, ОГРН 1022502277170, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 15.12.2002)

об отмене постановления о наложении административного штрафа,

при участии:

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю: представитель Самсонова В.М. по доверенности от 30.01.2015, сроком до 31.12.2015, удостоверение № 11808;

от Муниципального автономного учреждения культуры «Социально-культурный центр «Владивосток»: представитель Скуридин А.В., распоряжение от 23.06.2014 № 1079-рл, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное автономное учреждение культуры «Социально-культурный центр «Владивосток» (далее заявитель, учреждение, МАУ) обратилось в арбитражный суд Приморского края с заявлением об отмене постановления Управления федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее - Управление, антимонопольный орган) №6А/08-25 от 19.02.2015 о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 7.32.3 КоАП РФ.

Решением от 21.05.2015 арбитражный суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с данным судебным актом, заявитель обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и прекратить производство по делу.

В обоснование своей позиции указывает, что  закупка осуществлена им конкурентным способом с применением норм Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» и Положения о закупках, в связи с чем заявитель полагает, что нарушений законодательства не имеется. Согласно свидетельству о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения (серия 25 № 003944737) наименование юридического лица звучит: Муниципальное автономное учреждение культуры «Социально-культурный центр «Владивосток». Согласно протоколу от 10.02.2015 № 3А/08-2015 и постановлению по делу об административном правонарушении № 3А/08-2015 к административной ответственности привлечено МАУ «Социально-культурный-спортивный центр «Владивосток». Однако на настоящий момент юридического лица с таким наименованием не существует. МАУ также в жалобе указало, что в резолютивной части постановления указано, что постановление по делу об административном правонарушение может быть обжаловано вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В представленном в материалы дела отзыве антимонопольного органа выражено несогласие с доводами апелляционной жалобы, решение арбитражного суда первой инстанции управление считает законным и обоснованным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители сторон поддержали изложенные позиции.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

30.12.2014 МАУ осуществило закупку услуги по организации и проведению концертной программы на торжественном собрании, посвященном Международному женскому дню (извещение № 31401843680) путем запроса котировок в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц - Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках) и Положением о закупках для нужд МАУ «СКЦ «Владивосток», принятым Наблюдательным советом учреждения, протокол от 29.09.2014 № 41 (далее - Положение о закупках).

На основании материалов, переданных Прокуратурой г. Владивостока, управлением возбуждено дело № 151/08-2014 по признакам нарушения Администрацией г. Владивостока и Управлением культуры г. Владивостока части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции, Закон №135-ФЗ), выразившегося в ограничении конкуренции (создании угрозы конкуренции) в сфере организации и проведения массовых праздничных и иных мероприятий, технического, информационного и рекламного обеспечения таких мероприятий на территории Владивостокского городского округа посредством финансирования в 2012-2013 г.г. за счет бюджетных средств выданных МАУ муниципальных заданий (создание условий по организации досуга населения), предусматривающих поставку товара, оказание услуг для муниципальных нужд, и выдачи указанных муниципальных заданий без осуществления процедуры, установленной законодательством о размещении заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд.

На основании материалов, переданных Прокуратурой г. Владивостока, управлением возбуждено дело № 166/08-14 по признакам нарушения Администрацией г. Владивостока и Управлением культуры г. Владивостока части 3 статьи 15 Закона о защите конкуренции, выразившегося в наделении МАУ полномочиями по решению вопроса местного значения, предусматривающего создание условий для организации досуга жителей городского округа (организация и проведение массовых мероприятий, посвященных государственным праздникам, в том числе профессиональным праздникам, а также памятным датам; организация городских мероприятий: праздников, концертно-зрелищных мероприятий, творческих встреч, фестивалей, конкурсов, художественных выставок и фотовыставок, фейерверков; организация концертной деятельности творческих коллективов и отдельных исполнителей на территории Владивостокского городского округа; организация и проведение народных праздников на территории Владивостокского городского округа) и полномочиями заказчика на поставку товаров, работ, услуг для муниципальных нужд (для реализации потребностей муниципального образования в целях решения указанного вопроса местного значения).

Определением УФАС по Приморскому краю от 27.11.2014 № 11723/08-4 дела 151/08-2014 и 166/08-2014 объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

По результатам рассмотрения объединенного дела Управлением принято решение от 16.01.2015, которым признаны несоответствующими части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции действия Администрации города Владивостока и Управления культуры Администрации города Владивостока по финансированию в 2012-2014 г.г. за счет бюджетных средств выдаваемых МАУ «СКСЦ «Владивосток» муниципальных заданий, предусматривающих создание условий по организации досуга населения и поставку товара, оказание услуг для обеспечения муниципальных нужд, и выдачи указанных муниципальных заданий без осуществления конкурентных процедур, установленных законодательством о размещении заказа (закупки) на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для обеспечения муниципальных нужд, поскольку такие действия ограничивают конкуренцию (создают угрозу конкуренции) в сфере организации досуга населения на территории Владивостокского городского округа (организации и проведения массовых праздничных и иных мероприятий, технического, информационного и рекламного обеспечения таких мероприятий, организации и проведения физкультурных и спортивных мероприятий). Не согласившись с вынесенным решением и предписанием, посчитав их незаконными, нарушающими права и законные интересы Администрация города Владивостока и Управление культуры обратились в суд.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 28.04.2015 по делу А51-2319/2015 в удовлетворении заявления Администрации города Владивостока и Управления культуры Администрации города Владивостока о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю от 16.01.2015 по делам №151/08-2014 и №166/08-2014 отказано. Указанное решение вступило в законную силу в связи с принятием 07.07.2015 Пятым арбитражным апелляционным судом постановления об оставлении его без изменения.

В связи с осуществлением МАУ закупки услуги для обеспечения муниципальных нужд с нарушением Закона № 44-ФЗ в отношении Муниципального автономного учреждения культуры «Социально-культурный центр «Владивосток» составлен протокол об административном правонарушении по части 3 ст.7.32.3 КоАП РФ и вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 6А/08-2015 в виде административного штрафа в минимальном размере 50000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением,  учреждение обратилось в арбитражный суд Приморского края, который в удовлетворении заявленных требований отказал.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 268, 270   АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на нее, заслушав представителей сторон, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции отмене не подлежит в связи со следующим.

По правилам части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, части 7 статьи 210 АПК РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Частью 3 статьи 7.32.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение предусмотренных законодательством правил закупки товаров, работ, услуг в случае, если такая закупка в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц должна осуществляться в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Объективную сторону данного правонарушения образуют действия, выразившиеся в несоблюдении предусмотренного законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц порядка проведения такой закупки.

Субъектом ответственности являются, в том числе юридические лица - заказчики в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг государственными корпорациями, государственными компаниями, субъектами естественных монополий, организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности в сфере электроснабжения, газоснабжения, теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов, государственными унитарными предприятиями, муниципальными унитарными предприятиями, автономными учреждениями, а также хозяйственными обществами, в уставном капитале которых доля участия Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в совокупности превышает пятьдесят процентов, установлены Законом о закупках.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Закона о закупках данный закон устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг государственными корпорациями, государственными компаниями, субъектами естественных монополий, организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности в сфере электроснабжения, газоснабжения, теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов, государственными унитарными предприятиями, муниципальными унитарными предприятиями, автономными учреждениями, а также хозяйственными обществами, в уставном капитале которых доля участия Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в совокупности превышает пятьдесят процентов.

Из частей 8 и 9 статьи 2 Федерального закона от 03.11.2006 № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях» (далее - Закон об автономных учреждениях) следует, что автономные учреждения являются хозяйствующими субъектами.

Частью 1 статьи 2 Закона об автономных учреждениях предусмотрено, что автономные учреждения создаются для выполнения работ, оказания услуг в целях осуществления предусмотренных законодательством