Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2015 по делу n А24-5866/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

иных требований, судебной коллегией отклоняется как основанный на ошибочном толковании Закона №129-ФЗ. Регистрирующий орган при рассмотрении вопроса о возможности применения упрощенного способа прекращения деятельности юридического лица, исходя из конституционно-правового смысла положений статьи 21.1 Закона №129-ФЗ не может исключить юридическое лицо из Единого государственного реестра юридических лиц по одним лишь формальным признакам, указанным в пункте 1 статьи 21.1 Закона №129-ФЗ.

Отклоняя довод инспекции о том, что копии договоров о предоставлении рыбопромысловых участков для осуществления промышленного рыболовства от 2008 не подтверждают фактическую деятельность общества, в связи с тем, что данные договоры не имеют отношения к оспариваемому периоду, в частности периоду, предшествующему моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения (февраль 2013 по февраль 2014), как несостоятельный, судебная коллегия отмечает, что инспекция, заявляя данный довод, необоснованно не учитывает, что согласно условий имеющихся в материалах дела договоров от 05.06.2008 №437/2008, №438/2008, №458/2008, №459/2008, №460/2008, №461/2008, №462/2008, №463/2008, заключенных с Государственным комитетом Российской Федерации по рыболовству, вышепоименованные договоры вступают в силу с даты их подписания и действуют до 05.06.2028, то есть заключены на 20 лет.

В тоже время, удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции, в том числе исходил и из нарушения инспекцией требований пунктов 3, 4 статьи 21.1 Закона №129-ФЗ, в связи с тем, что в размещенной регистрирующим органом информации (сведениях) в журнале «Вестник государственной регистрации» сведения о порядке направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса по которому могут быть направлены заявления, отсутствуют.

Соглашаясь с доводом апелляционной жалобы регистрирующего органа о необоснованности вывода суда первой инстанции о нарушении требований пунктов 3, 4 статьи 21.1 Закона №129-ФЗ, касающихся публикации в органах печати, судебная коллегия считает необходимым указать, что действительно сведения о наименовании регистрирующего органа, его адресе, а также сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из государственного реестра, указываются не в каждом решении о предстоящем исключении, а является общей информацией для всех сообщений, опубликованных регистрирующими органами Российской Федерации. Для каждого решения о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ в отдельности данная информация не указывается.

Однако, учитывая отсутствие у регистрирующего органа правовых оснований для исключения ООО «Увгил» из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица с учетом установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих о фактическом ведении обществом предпринимательской деятельности,  указанный ошибочный вывод суда первой инстанции не привел к принятию незаконного решения.

Таким образом, действия регистрирующего органа по исключению фактически действующего юридического лица из ЕГРЮЛ, путем внесения соответствующей записи, не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя, в связи с чем суд первой инстанции правомерно в соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ удовлетворил заявленное обществом требование.

При изложенных обстоятельствах, у судебной коллегии основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы регистрирующего органа отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 17.04.2015  по делу №А24-5866/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Л. Сидорович

Судьи

А.В. Пяткова

В.В. Рубанова