Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2015 по делу n А51-11/2015. Изменить решение (ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-11/2015

17 июля 2015 года

Резолютивная часть постановления оглашена 16 июля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 июля 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Н. Номоконовой,

судей Н.Н. Анисимовой, С.В. Гуцалюк,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Находкинской таможни,

апелляционное производство № 05АП-6020/2015

на решение от 06.05.2015

судьи А.А. Николаева

по делу № А51-11/2015 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Давос-Экспресс» (ИНН 2536193848, ОГРН 1072536014088, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 15.10.2007)

к Находкинской таможне (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 10.12.2002)

о признании незаконным решения от 05.10.2014,

при участии:

от ООО «Давос-Экспресс»: представитель Урусова Е.В. по доверенности от 01.09.2012, сроком на три года, паспорт,

Находкинская таможня: не явились, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Давос-Экспресс» (далее – ООО «Давос-Экспресс», общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (далее – таможня, таможенный орган) от 05.10.2014 об отказе в регистрации декларации, оформленного листом отказа №10714040/051014/0042063, а также с ходатайством о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Решением арбитражного суда от 06.05.2015 оспариваемое решение таможенного органа признано незаконным, в связи с чем последний обратился с рассматриваемой апелляционной жалобой. 

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, таможенный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование жалобы апеллянт указал, что декларантом по требованию таможенного органа не представлен документ о прохождении санитарно-эпидемиологического надзора в отношении товара № 14, заявленного обществом к таможенному оформлению, что в силу подпункта 5 пункта 4 статьи 190 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) является основанием для отказа в регистрации таможенной декларации.

От Общества в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу. Возражая против её удовлетворения, общество ссылается на отсутствие у таможни оснований для отказа в регистрации декларации на товары, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным. Указывает, что в отношении аналогичного товара из той же товарной партии в порядке ведомственного контроля принято решение об отмене решения об отказе в регистрации декларации.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель общества поддержала доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Таможня, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явилась, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей таможенного органа.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

В адрес ООО «Давос-экспресс» по внешнеэкономическому контракту от 15.07.2014 № 446760, заключённому с компанией «Теа Forte Inc.», поступили товары - чай травяной, черный, зеленый, белый торговой марки «Теа Forte», посуда для чайных церемоний.

В целях таможенного оформления ввезенного товара таможенным представителем - ЗАО «Давос», действующим на основании договора на оказание услуг по таможенному оформлению от 29.08.2013 №5/2013, в Находкинскую таможню подана таможенная декларация.

05.10.2014 должностным лицом таможенного органа принято решение об отказе в регистрации декларации, оформленное листом отказа в регистрации ДТ №10714040/051014/0042063. Как следует из листа отказа, основанием для принятия указанного решения послужило несоблюдение подпункта 5 пункта 4 статьи 190 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС), а именно то обстоятельство, что при декларировании товара № 14 не представлены документы о прохождении санитарно-эпидемиологического надзора.

Не согласившись с указанным решением таможенного органа, ООО «Давос-экспресс» обратилось в арбитражный суд, которой признал решение от 05.10.2014 незаконным.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзыве на неё, заслушав представителя общества, судебная коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции подлежащим изменению в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Оценивая заявленные обществом требования с учетом указанной нормы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Статьёй 174 ТК ТС установлено, что помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации и (или) документов, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру в случаях, предусмотренных указанным Кодексом. Товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ТС (пункт 1 статьи 179 указанного Кодекса).

Согласно пункту 3 статьи 190 ТК ТС таможенный орган регистрирует или отказывает в регистрации таможенной декларации в срок не более 2 (двух) часов с момента подачи таможенной декларации в порядке, определяемом решением Комиссии таможенного союза. В соответствии с пунктом 4 статьи 190 ТК ТС таможенный орган отказывает в регистрации таможенной декларации, если:

1) таможенная декларация подана таможенному органу, не правомочному регистрировать таможенные декларации;

2) таможенная декларация подана не уполномоченным лицом;

3) в таможенной декларации не указаны необходимые сведения, предусмотренные статьями 180 - 182 указанного Кодекса;

4) таможенная декларация не подписана либо не удостоверена надлежащим образом или составлена не по установленной форме;

5) в отношении декларируемых товаров не совершены действия, которые в соответствии с указанным Кодексом должны совершаться до подачи или одновременно с подачей таможенной декларации.

Если таможенная декларация не зарегистрирована таможенным органом, такая декларация считается для таможенных целей неподанной (пункт 6 статьи 190 ТК ТС).

Из материалов дела усматривается, что при подаче спорной декларации обществом соблюдены все условия, установленные действующим законодательством для помещения товаров под избранную таможенную процедуру; основания для отказа в регистрации декларации, указанные в статье 190 ТК ТС, у таможенного органа отсутствовали.

В обоснование принятого решения таможенный орган ссылается на то, что ввоз задекларированного под № 14 товара «1- Наборы: 1. Коробка чая TEA CHEST HOLIDAY 2014 (УОРНИНГ ДЖОЙ – WARMNG JOY), состоящий из 40 пирамидок : 6 видов чёрного чая по 4 пирамидки + 3 вида зелёного по 2 пирамидки + 5 видов по 2 пирамидки травяного «чая». Всего 537 картонных коробок, в 54 больших коробках», классифицируемый по коду ТН ВЭД ТС 0902300001, включён в перечень, установленный Решением Комиссии Таможенного союза от 28.05.2010 № 299 (группа 09 исключена с 05.11.2014 по решению Совета Евразийской экономической комиссии № 78 от 18.09.2014), в связи с чем на данный товар должен быть предоставлен документ с отметкой о прохождении санитарно-эпидемиологического надзора.

Однако данный довод нельзя признать обоснованным, поскольку порядок совершения таможенных операций при декларировании товаров в электронной форме на момент подачи спорной декларации был установлен Инструкцией о совершении таможенных операций при декларировании товаров в электронной форме (далее – Инструкция), утверждённой приказом ГТК РФ от 30.03.2004 № 395 (утратила силу в связи с изданием приказа ФТС России от 17.09.2013 № 1761, вступившего в силу с 12.11.2014).

В соответствии с пунктом 8 Инструкции электронная декларация подается в таможенный орган посредством электронного способа обмена информацией. Одновременно с электронной декларацией лицо, декларирующее товары, подает в электронной форме опись документов, представление которых предусмотрено при таможенном оформлении товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом.

Пунктом 9 Инструкции было установлено, что в таможенном органе с использованием информационной системы таможенного органа в автоматическом режиме проверяется подлинность ЭЦП декларанта и проводится форматно-логический контроль соответствия электронной декларации определенным ГТК России структуре и формату данных.

Согласно пункту 10 Инструкции в случае успешного прохождения ФЛК электронная декларация автоматически регистрируется в базе данных таможенного органа и ей присваивается регистрационный номер. С момента присвоения электронной декларации регистрационного номера она становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Лицу, декларирующему товары, не позднее 15 минут после завершения ФЛК направляется авторизованное сообщение, содержащее регистрационный номер таможенной декларации, либо перечень ошибок в случае, если при прохождении ФЛК были выявлены ошибки. В случае выявления ошибок электронная декларация до их устранения лицом, декларирующим товары, и повторного направления данной электронной декларации в таможенный орган считается неподанной.

В соответствии с пунктом 12 Инструкции уполномоченное должностное лицо таможенного органа по результатам проверки электронной декларации принимает решение о формах таможенного контроля товаров, а также о необходимости представления электронных документов, указанных в описи документов, прилагаемых к электронной декларации (далее - опись документов).

Принятое решение о необходимости представления электронных документов, указанных в описи, доводится до декларанта посредством авторизованного сообщения.

Из приведённых положений Инструкции следует, что первоначально при подаче декларации в электронной форме в таможенный орган направляется декларация и опись документов к ней, и только после присвоения ей регистрационного номера (регистрации декларации) уполномоченное должностное лицо вправе истребовать документы, указанные в описи.

В соответствии с пунктом 3 раздела  II   Решение Комиссии Таможенного союза от 28.05.2010 N 299 "О применении санитарных мер в таможенном союзе" в редакции от 07.07.2014, действовавшей на момент подачи спорной декларации, требование о прохождении санитарно-эпидемиологического надзора распространялось на пищевые продукты, полученные с использованием генно-инженерно-модифицированных (трансгенных) организмов, в том числе генетически модифицированные микроорганизмы.

Между тем, в графе 31 декларации, поданной обществом в таможенный орган, в отношении товара № 14 указано, что он не содержит ГМО/ГМИ, а, следовательно, не подпадает под действие пункта 3 раздела  II   Решение Комиссии Таможенного союза от 28.05.2010 N 299 "О применении санитарных мер в таможенном союзе".

Как указывалось выше, исчерпывающий перечень оснований для отказа в регистрации декларации на товары указан в пункте 4 статьи 190 ТК ТС. Перечисленные в данной норме права основания для отказа в регистрации декларации на товары не предусматривают возможности такого отказа в рамках установленной Инструкцией процедуры электронного декларирования, при которой декларация подлежит автоматической регистрации в базе данных таможенного органа с присвоением ей регистрационного номера при условии успешного прохождения форматно-логического контроля на предмет соответствия структуре и формату данных. 

Таким образом, учитывая, что ни одно из таких оснований при подаче обществом декларации не имело места, решение таможенного органа об отказе в регистрации таможенной декларации при электронном декларировании товара признается судебной коллегией не соответствующим Таможенному кодексу таможенного союза.

В то же время, суд апелляционной инстанции принимает во внимание следующее.

В мотивировочной части решения суда первой инстанции (стр. 9) в качестве обоснования для признания решения таможенного органа