Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2015 по делу n А59-225/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А59-225/2015

17 июля 2015 года

Резолютивная часть постановления оглашена 13 июля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 июля 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Л. Сидорович,

судей В.В. Рубановой, А.В. Пятковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  РПК «Поречье»,

апелляционное производство № 05АП-5619/2015

на решение от 08.05.2015

судьи В.Н. Джавашвили

по делу № А59-225/2015 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Рыбопромышленная компания «Поречье» (ОГРН 1026500917398, ИНН 6512003608, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 30.12.2002)

о признании незаконным и отмене постановления от 23. 06. 2014 № 055/14 о назначении административного наказания, вынесенного Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды Сахалинской области (ОГРН 1056500737556, ИНН 6501162540, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 18.10.2005),

при участии: стороны не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Рыбопромышленная компания «Поречье» (далее – общество, заявитель, ООО РПК «Поречье») обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 23.06.2014 №055/14 Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Сахалинской области (далее – административный орган), которым он привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 400 000 руб.

Решением от 08.05.2015 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований. Мотивируя жалобу, заявитель настаивает на том, что объект расцененный как судом первой инстанции, так и административным органом как отвал вскрышных пород, таковым не является, а является промежуточным складом готовой продукции, а именно щебня фракции 5-25 мм.

 Кроме того, заявитель считает, что прокурорская проверка карьера «Груздевский» проводилась 15.05.2014, однако ни акта проверки, ни иных процессуальных документов 15.05.2014 не составлялось, должностные лица ООО РПК «Поречье» о данной проверке не уведомлялись и в ней участия не принимали, сведений, указывающих на признаки нарушений законов в деятельности общества, являющихся основанием для прокурорской проверки, у органа прокуратуры не имелось.

ООО РПК «Поречье» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Административный орган своего представителя в суд не направил, в материалы дела представил письменный отзыв на жалобу, в котором доводы апелляционной жалобы опроверг, считает обжалуемое решение не подлежащим отмене, просил жалобу общества оставить без удовлетворения.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон по имеющимся в материалах дела документам.

Исследовав материалы дела, судебной коллегией установлено следующее.

В ходе проведения мероприятий по проверке соблюдения законодательства Российской Федерации о недрах прокуратурой Макаровского района Сахалинской области, было выявлено нарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

По материалам проверки прокурором Макаровского района было вынесено постановление от 04.06.2014 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, а Министерством природных ресурсов и охраны окружающей  среды Сахалинской области вынесено постановление от 23.06.14 №055/14, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.

Не согласившись с постановлением, заявитель обратился в Министерство с жалобой на постановление административного органа, решением которого от 23.12.2014 постановление административного органа от 23.06.2014 №055/14 оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Считая, что и постановление административного органа от 23.06.2014 №055/14, и решение по жалобе на это постановление от 23.12.2014 не законны, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на жалобу, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции в силу следующего.

Частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ установлена ответственность за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проект, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в пользовании недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

Субъектами правонарушения могут быть только недропользователи (субъекты предпринимательской деятельности), инвесторы (граждане РФ, иностранные граждане, юридические лица и создаваемые на основе договоров о совместной деятельности и не имеющие статуса юридического лица объединения юридических лиц при условии, что участники таких объединений несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из соглашений о разделе продукции).

Отношения, возникающие в связи с геологическим изучением, использованием и охраной недр территории Российской Федерации, урегулированы Законом от 21.02.1992 №2395-1 «О недрах» (далее - Закон №2395-1).

В силу статьи 11 Закона №2395-1 и пункта 2.1 Положения о порядке лицензирования пользования недрами, утв. постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 15.07.1992 №3314-1, предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора (лицензионное соглашение).

Права и обязанности пользователя недр возникают с даты государственной регистрации лицензии на пользование участком недр (статья 9 Закона №2395-1).

Частью 5 статьи 9 Закона №2395-1 установлено, что в случае, если федеральными законами установлено, что для осуществления отдельных видов деятельности, связанных с пользованием недрами, требуются разрешения (лицензии), пользователи недр должны иметь разрешение (лицензию) на осуществление соответствующих видов деятельности или заключать договоры с организациями, имеющими право на осуществление видов деятельности, связанных с пользованием недрами.

Согласно Закона №2395-1 пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией или соглашение о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами (пункт 10 части 2 статьи 22 Закона №2395-1).

В силу статьи 23.2 Закона №2395-1 разработка месторождений полезных ископаемых и пользование недрами в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, осуществляются в соответствии с утвержденными техническими проектами.

Технические проекты и вносимые в них изменения до утверждения подлежат согласованию с комиссией, которая создается федеральным органом управления государственным фондом недр и в состав которой включаются представители органов государственного горного надзора и органов исполнительной власти в области охраны окружающей среды, в отношении участков недр местного значения - с органами государственной власти соответствующих субъектов Российской Федерации.

Порядок подготовки, согласования и утверждения технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр, устанавливается Правительством Российской Федерации по видам полезных ископаемых и видам пользования недрами.

Таким образом, пользование недрами осуществляется на основании лицензии, в соответствии с условиями пользования, изложенными в приложениях к лицензии, а также на основании технических проектов.

Постановлением Госгортехнадзора Российской Федерации от 09.09.2002 №57 утверждены Единые правила безопасности при разработке месторождений полезных ископаемых открытым способом (далее – Единые правила).

Отклонения от проектной документации в процессе строительства, эксплуатации, консервации и ликвидации объекта открытых горных работ не допускаются (пункт 11 Единых правил).

В соответствии с пунктами 54 Правил охраны недр, утвержденных Постановлением Госгортехнадзора Российской Федерации от 06.06.2003 №71, производство горных работ без согласования с органом Госгортехнадзора России годового плана, а также отступлениями от согласованного годового плата не допускается.

Судом первой инстанции установлено, что лицензия ЮСХ 06125 ТЭ выдана обществу с целевым назначением и видами работ – добыча диоритовых порфиритов на участке недр «Груздевский» Лесозаводского месторождения диоритовых порфиритов, лицензия зарегистрирована и вступила в силу 25.08.2004, дата окончания лицензии – 01.09.24.

Пункт 7 приложения 3 к лицензии обязывает недропользователя обеспечить выполнение всех требований, установленных законодательством Российской Федерации и Сахалинской области о недрах.

В период с 15 мая по 30 мая 2014 года прокуратурой Макаровского района проведена проверка соблюдения ООО РПК «Поречье» требований законодательства о недрах при разработке участка недр «Груздевский» Лесозаводского месторождения диоритовых порфиритов.

В рамках данной проверки в ходе осмотра участка недр был выявлен временный отвал горных пород, расположенный юго-западнее карьерной выемки на участке недр, за пределами границ горного и земельного отводов. На момент проверки обществом велись работы по добыче горных пород, а также их складирование в указанный временный отвал.

В ходе проверки также установлено, что обществом разработана и реализуется Программа развития горных работ на 2014 год, которая в соответствии с Протоколом технического совещания по рассмотрению программы развития горных работ на 2014 год по участку недр «Груздевский» ООО РПК «Поречье» от 10.01.2014 согласована Сахалинским Управлением Ростехнадзора при условии «в течение 2014 года перенести временный отвал и разместить согласно нового проекта».

При этом в пункте 2.2. названного Протокола технического совещания Сахалинским Управлением Ростехнадзора констатировано, что фактическое состояние работ на указанном участке недр не соответствует проектной документации.

Кроме этого, в рамках проверки выявлено, что ни отвал (склад) добытого полезного ископаемого, ни обустройство (строительство) иных мест (объектов) размещения (складирования) горных пород на территории участка недр либо в непосредственной близости от него Рабочим проектом «Строительство, эксплуатация и рекультивация каменного карьера «Груздевский» Лесозаводского месторождения», а также Программой развития горных работ на 2014 год по участку недр «Груздевский», не предусмотрены.

Таким образом, размещение (складирование) горных пород в указанный временный отвал, а также обустройство (строительство) иных мест (объектов) размещения (складирования) горных пород на территории участка недр, либо в непосредственной близости от него ни проектной документацией на разработку месторождения, ни программой развития горных работ на 2014 год по указанному участку недр не допускается.

Указанными действиями общество нарушило требования пунктов 1, 2 и 10 части 2 статьи 22 Закона №2395-1, условие пункта 7 Приложения 3 к лицензии ЮСХ 06125 ТЭ, требование пункта 11 Единых правил, требование пункта 54 Правил охраны недр, что образует  состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Факт нарушения указанных условий, предусмотренных лицензией и ее приложениями, выявлен по результатам проверки и подтверждается материалами дела.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для