Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2015 по делу n А51-12733/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-12733/2014

16 июля 2015 года

Резолютивная часть постановления оглашена 09 июля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 июля 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.М. Синицыной,

судей С.Б. Култышева, Н.А. Скрипки,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  А.О. Филипповой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя Трухачева Сергея Борисовича,

апелляционное производство № 05АП-5523/2015

на решение от 19.05.2015 судьи Е.В. Кобко

по делу № А51-12733/2014 Арбитражного суда Приморского края

по иску (заявлению) индивидуального предпринимателя Трухачева Сергея Борисовича (ИНН 253800380499, ОГРНИП 304253835900247, дата государственной регистрации: 24.12.2004)

к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому краю (ИНН 2540019970, ОГРН 1032502257050, дата государственной регистрации: 06.01.2003)

об устранении препятствий к пользованию,

при участии:

от истца - Гончаров А.И. по доверенности от 21.01.2014 сроком действия на три года, удостоверение,

от ответчика - Хван Т.А. по доверенности от 13.02.2015 №23 сроком действия на три года, удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Трухачев Сергей Борисович (далее – Трухачев С.Б., истец, апеллянт) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому краю (далее – УМВД РФ по ПК, ответчик) об устранении препятствий к пользованию истцом принадлежащей ему собственности, обязав УМВД РФ по ПК осуществить регистрационный учет автомобиля NISSAN SAFARI, 1988 г. выпуска, двигатель № TD42-006969Т, рама № WRY60-600133, снять указанный автомобиль и его номерные агрегаты с учета в специализированных федеральных учетах Федеральной Информационной Аналитической Системы ГИБДД МВД России и устранить иные ограничения, связанные с запретом эксплуатации автомобиля (с учетом уточнения требований, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 16.07.2014 по делу №А51-12733/2014 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2014 решение по делу №А51-12733/2014  от 16.07.2014 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.02.2015 решение от 16.07.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2014 по делу №А51-12733/2014 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 19.05.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись вынесенным судебным актом, Трухачев С.Б. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Приморского края от 19.05.2015 отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы апеллянт указал на то, что в результате аннулирования регистрации транспортного средства нарушены права истца как собственника, поскольку последний лишен возможности использовать спорное транспортное средство по прямому назначению. Считает, что бремя доказывания несоответствия технического состояния транспортного средства требованиям безопасности дорожного движения лежит на ответчике, в то время как доказательства обратного истцом в материалы дела представлены. Полагает, что на момент аннулирования регистрации и в последующем автомобиль отвечал требованиям безопасности дорожного движения, что подтверждается ССКТС 25АА084423 от 15.12.2011.

В судебном заседании 09.07.2015 представитель Трухачева С.Б. доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, решение суда первой инстанции просил отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель УМВД РФ по ПК на доводы апелляционной жалобы возразил, по основаниям, изложенным в письменных возражениях, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Судебной коллегией установлено, что к апелляционной жалобе приложена копия диагностической карты от 25.05.2015 №050490041569459. Представитель истца заявил ходатайство о приобщении указанного документа к материалам дела. Представитель ответчика по данному ходатайству возражает.

Также судом установлено, что к письменному отзыву ответчика приложена копия письма от 10.06.2015 №2230-04/135. Представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении указанного документа к материалам дела.  Представитель истца по данному ходатайству возражает.

Суд, рассмотрев ходатайства истца и ответчика, признал причины невозможности представления данных доказательств в суде первой инстанции уважительными, и, руководствуясь статьями 159, 184, 185, частью 2 статьи 268 АПК РФ, определил ходатайства о приобщении к материалам дела доказательств удовлетворить.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, первоначально в 2007 году в регистрационном подразделении УМВД России по Приморскому краю на регистрационный учет поставлен автомобиль NISSAN SAFARI, 1988 года выпуска, двигатель № TD42006969Т, шасси (рама) № WRY60600133, собственником которого на тот момент являлся гражданин Козьмин Е.Д. В подтверждение чего собственнику выданы паспорт транспортного средства серии 25МЕ № 905981 и свидетельство о регистрации транспортного средства серии 25РН № 664532.

Впоследствии на основании поданных Козьминым Е.Д. заявлений уполномоченным органом дважды восстановлен регистрационный учет снятого в связи с утилизацией автомобиля NISSAN SAFARI (двигатель №TD42006969Т, шасси (рама) № WRY60600133). 

При этом спорный автомобиль 13.07.2010 зарегистрирован за гражданином Анисимовым А.А., а 28.09.2011 – за Трухачевым С.Б.

15.12.2011 на основании заявления Трухачева С.Б. произведено изменение регистрационных данных автомобиля, связанных с заменой номерных агрегатов транспортного средства: вместо установленного двигателя № TD42006969Т на двигатель № TD42018474Т и установленного шасси № WRY60600133 на шасси № VRY60503831. После вышеуказанной замены агрегатов, собственнику транспортного средства регистрационным отделом выдан СКТС 25АА № 054423 от 15.12.2011.

Истец 29.12.2011 произвел замену государственного регистрационного номера, взамен прежнего номера К786АО 125RUS, выдан номер Р777РТ/25RUS и СОР серии 25ХЕ № 624491, и 19.12.2012 снял вышеуказанный автомобиль с регистрационного учета в связи с предполагаемой продажей.

При обращении 26.07.2013 в регистрационный отдел с заявлением о постановке на учет спорного транспортного средства заявителю было отказано в регистрационном действии, в связи с наличием в базе данных МОГТО и РАС ГИБДД двух паспортов транспортного средства на автомобиль NISSAN SAFARI, с одинаковыми номерами агрегатов.

В ходе проведенной служебной проверки, результаты которой оформлены заключением от 02.07.2014, в связи с допущенными нарушениями аннулированы все ранее совершенные регистрационные действия в отношении принадлежащего истцу транспортного средства – автомобиля NISSAN SAFARI (двигатель №TD42018474, шасси №VRY60503831).

Трухачев С.Б., полагая,  что действия УМВД РФ по ПК об отказе в восстановлении регистрации спорного автотранспортного средства  не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратился в Арбитражный суд Приморского края с настоящим иском об устранении препятствий в пользовании спорным автомобилем путем восстановления его регистрационного учета.

Повторно рассмотрев исковое заявление, суд первой инстанции счел требования необоснованными и отказа в их удовлетворении.

Исследовав представленные в дело доказательства, оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы в силу следующего.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусматривает, что в силу статей 304, 305 ГК РФ  иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в том случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

 Представленными в материалы дела документами подтверждается, что истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство NISSAN SAFARI, 1988 года выпуска, двигатель № TD42-006969Т, рама №WRY60-600133, государственный регистрационный номер Р777РТ/25RUS, Свидетельство о регистрации транспортного средства серии 25 ХЕ №624491.

Федеральный закон от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон №196-ФЗ) определяет правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации. Задачами Федерального закона №196-ФЗ являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Согласно пункту 3 статьи 15 Федерального закона №196-ФЗ допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Согласно пунктам 2 и 4 постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 №938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» (далее - постановление №938) и пунктам 1, 2 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 №711, регистрацию автотранспортных средств и проверку указанных документов осуществляет Государственная инспекция безопасности дорожного движения.

Порядок регистрации транспортных средств в органах Госавтоинспекции определен Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24.11.2008 №1001 «О порядке регистрации транспортных средств» (зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 30.12.2008 за №13051) утверждены Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Правила регистрации).

В соответствии с пунктом 2 Правил, регистрация транспортных средств осуществляется в целях обеспечения их государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, выявления преступлений и пресечения правонарушений, связанных с использованием транспортных средств, исполнения законодательства Российской Федерации

При этом в соответствии с пунктом 3 Правила регистрации не подлежат не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами по следующим основаниям: представлены документы и (или) сведения, не соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации, а также содержащие недостоверную информацию; представлены транспортные средства, изготовленные в Российской Федерации, в том числе из составных частей конструкций, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, или ввезенные на ее территорию сроком более чем на шесть месяцев, без представления документов, подтверждающих проведение их сертификации в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо подтверждающих их выпуск на территории Таможенного союза без ограничений по их пользованию и распоряжению или с таможенными ограничениями, установленными таможенными органами; представлены транспортные средства, конструкция которых или внесенные в конструкцию изменения не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения или сведениям, указанным в представленных документах; наличие запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При выявлении уполномоченным органом, проводящим проверку, указанных обстоятельств, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства. При прекращении (аннулировании) регистрации признаются недействительным конкретное регистрационное действие (несколько регистрационных действий) и все последующие регистрационные действия (пункт 51 Правил регистрации).