Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2015 по делу n А51-6612/2010. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ),Отменить обеспечение - Обеспечение заявления (искового заявления) (ст.92, 93 АПК, ст.42 ФЗ О н
условий проведения торгов в случае
несоответствия условий торгов, указанных в
извещении и Порядке продаж, утвержденном
собранием кредиторов, учитывая положения
статьи 436 ГК РФ, такие торги должны были быть
признаны недействительными, а не
несостоявшимися в связи с отсутствием
заявок.
Отличие обусловлено тем, что в случае признания торгов недействительными они должны быть проведены вновь, в свою очередь, правовые последствия несостоявшихся торгов в виде проведения новых торгов на тех же или иных условиях, отказа от проведения торгов и предложения нереализованного имущества кредиторам в счет погашения требований, зависят исключительно от волеизъявления кредиторов. Из указанного следует, что неправомерные действия организатора торгов по изменению порядка проведения торгов привели к непринятию оператором портала заявки Мацкевича Н.Л. к участию в торгах и, как следствие, к утрате заявителем права на приобретение имущества должника, что непосредственно привело к нарушению его прав и законных интересов. В связи с изложенным, решение комиссии, оформленное итоговым протоколом заседания комиссии от 18.11.2014, по проведению торговой процедуры «Публичное предложение продавца № 1280661», организованной Москаленко Павлом Юрьевичем, о признании торгов несостоявшимися, подлежит признанию недействительным как несоответствующее требованиям закона и нарушающее права и законные интересы потенциального участника торгов. Определение суда подлежит отмене по статье 272 АПК РФ в части отказа в признании решения комиссии о признании торгов несостоявшимися недействительным – ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, в остальной части – в связи с принятием отказа от заявления и прекращения производства по заявлению (обособленному спору) в данной части. Частью 1 статьи 97 АПК РФ не установлен перечень оснований отмены обеспечительных мер. Однако исходя из целей принятия и смысла обеспечительных мер принятые меры подлежат отмене в случаях, когда основания, послужившие причиной их принятия, отпали. Принимая во внимание, что принятые определением от 10.12.2014 обеспечительные меры сохраняют силу до рассмотрения по существу заявления Мацкевича Н.Л., на что указано в резолютивной части определения от 10.12.2014, и по смыслу части 1 статьи 180, части 5 статьи 270 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, отменившее судебный акт суда первой инстанции, вступает в законную силу со дня его принятия, суд апелляционной инстанции отменяет принятые обеспечительные меры. В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая дату обращения в суд, госпошлина за рассмотрение заявления Мацкевича Н.Л. составляла 10 000 рублей за четыре предъявленных требования. Поскольку заявитель при обращении в суд исполнил обязательство перед федеральным бюджетом не в полном объеме, уплатив госпошлину в сумме 2000 рублей, правила пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации о возврате госпошлины в связи с прекращением производства по заявлению в части трех предъявленных требований не применяются к настоящему делу. По правилам статьи 110 АПК РФ, учитывая результат рассмотрения обособленного спора, уплаченная Мацкевичем Н.Л. госпошлина по заявлению по требованию о признания решения комиссии недействительным и по апелляционной жалобе подлежит возмещению за счет должника. Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Принять отказ Мацкевича Николая Львовича от заявления в следующих частях: признать Мацкевича Николая Львовича участником торговой процедуры «Публичное предложение продавца № 1280661» с 20.10.2014, по цене 410 850 рублей; признать Мацкевича Николая Львовича победителем торговой процедуры «Публичное предложение продавца № 1280661»; обязать организатора торгов заключить договор купли-продажи имущества на условиях, указанных в «Публичном предложении продавца № 1280661». Производство по заявлению в указанных частях прекратить. Определение Арбитражного суда Приморского края от 30.01.2015 по делу №А51-6612/2010 в остальной части отменить. Признать недействительным решение комиссии, оформленное итоговым протоколом заседания комиссии от 18.11.2014, по проведению торговой процедуры «Публичное предложение продавца № 1280661», организованной Москаленко Павлом Юрьевичем, о признании торгов несостоявшимися, Взыскать с закрытого акционерного общества «Энергострой» в пользу Мацкевича Николая Львовича 5000 (пять тысяч) рублей расходов по уплате госпошлины, в том числе 2000 (две тысячи) рублей по заявлению и 3000 (три тысячи) рублей по апелляционной жалобе. Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист. Отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Приморского края от 10.12.2014 по делу № А51-6612/2010. Взыскать с закрытого акционерного общества «Энергострой» в пользу Мацкевича Николая Львовича 2000 (две тысячи) руб. расходов по уплате государственной пошлины по заявлению о принятии обеспечительных мер. Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца. Председательствующий Н.А. Скрипка Судьи А.В. Ветошкевич
С.М. Синицына
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2015 по делу n А51-8049/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Март
|