Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2015 по делу n А51-4823/2015. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК),Отказать в удовлетворении ходатайства (заявления) (АПК)

считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в части отнесения судебных расходов по уплате госпошлины и услуг представителя по результатам рассмотрения дела на таможенный орган исходя из следующего.

          В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

          Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

          При этом частью 1 статьи 111 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если спор возник вследствие нарушения лицом, участвующим в деле, претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного федеральным законом или договором, в том числе нарушения срока представления ответа на претензию, оставления претензии без ответа, арбитражный суд относит на это лицо судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела.

          В пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №96 разъяснено, что независимо от результатов рассмотрения дела судебные расходы по делу применительно к части 1 статьи 111 АПК РФ полностью или в части могут быть отнесены на сторону, представившую в суд доказательства, не раскрытые на этапе таможенного контроля.

          Как уже было указано, в силу прямого указания подпункта 4 пункта 1 статьи 5 Соглашения об определении таможенной стоимости и пункта 1 Приложения №1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному Решением №376, документы, подтверждающие транспортные расходы и услуги экспедитора, представляются на этапе таможенного оформления товара.

          Учитывая, что документы, подтверждающие величину услуг экспедитора, связанных с организацией перевозки спорной партии товара, и свидетельствующие о правомерности заявленной таможенной стоимости, не были представлены декларантом ни на этапе принятия решения по таможенной стоимости (стадии таможенного контроля), ни в суд первой инстанции, а были представлены только в ходе рассмотрения настоящего дела в суде апелляционной инстанции, коллегия считает, что арбитражный суд необоснованно отнес судебные расходы по настоящему делу, составляющие размер уплаченной государственной пошлины и стоимость услуг представителя в уменьшенном размере, на таможенный орган.

          В соответствии с пунктом 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

          Таким образом, обжалуемое решение подлежит отмене в части взыскания с таможенного органа расходов по уплате государственной пошлины при подаче заявления и по оплате услуг представителя с отнесением данных расходов на общество.

          В остальной части решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения с учетом мотивировочной части, приведенной в настоящем постановлении, на основании пункта 35 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».

          Нарушения норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

          Рассмотрев ходатайство общества о возмещении судебных расходов по оплате представителя в суде апелляционной инстанции в сумме 5000 руб., коллегия в силу вышеприведенных нормативных положений не находит оснований для его удовлетворения, считая, что общество безосновательно уклонилось от представления в ходе таможенного оформления товара по спорной декларации всех необходимых документов, подтверждающих структуру заявленной таможенной стоимости.

          На основании статьи 333.37 Налогового кодекса РФ суд апелляционной инстанции не относит на таможенный орган судебные расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы.

          Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

          Решение Арбитражного суда Приморского края от 02.04.2015 по делу №А51-4823/2015 отменить в части.

          Во взыскании с Находкинской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «Система» судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3000 (три тысячи) рублей и судебных издержек по оплате услуг представителя в сумме 10000 (десять тысяч) рублей отказать.

          В остальной части решение суда оставить без изменения.

          В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Система» о взыскании с Находкинской таможни судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в суде апелляционной инстанции, в размере 5000 (пять тысяч) рублей отказать.

          Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.Н. Анисимова

Судьи

С.В. Гуцалюк

О.Ю. Еремеева