Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2015 по делу n А51-27636/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ, к ухудшению финансового и материального состояния организации и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица.

В рассматриваемом случае обществу назначено справедливое и соразмерное административное наказание с учетом характера и последствий правонарушения, степени вины правонарушителя.

Общество является коммерческой организацией, целью деятельности которой в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации является систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

То обстоятельство, что оплата штрафа в назначенном размере приведет к тяжелым финансовым последствиям, обществом не доказано.

Ссылка заявителя жалобы на то, что деятельность общества фактически осуществляется на заемные средства с учетом представленных в материалы дела документов, подтверждающих тяжелое материальное положение организации, а именно: соглашения об открытии мультивалютной кредитной линии с приложением и дополнительным соглашением, судебной коллегией отклоняется, поскольку указанные документы и сведения не свидетельствуют о карательном размере назначенного штрафа, а также сами по себе не подтверждают тяжелое имущественное положение ЗАО «ТРАНС ВИНД ФЛОТ».

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что достаточных и надлежащих доказательств, свидетельствующих об исключительности случая совершенного административного правонарушения, обществом не представлено.

Довод общества о том, что переход из северо-западной части Тихого океана и его морей в порт Зарубино без неоднократного пересечения государственной границы невозможен в силу специфического географического расположения дальневосточных морей, судебной коллегией не принимается, поскольку приведенные обстоятельства не исключают обязанности общества по соблюдению требований законодательства о Государственной границе Российской Федерации.

Кроме того, судно ТР «Кристал Арктика», следуя из района рыболовства, могло зайти в порт Оссора, порт Петропавловск-Камчатский, а также порт Северо-Курильск для оформления каботажного перехода, не пересекая государственной границы.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела оснований для признания незаконным и отмены постановления от 25.09.2014 по делу об административном правонарушении № 9862/1659-14 не установлено, в удовлетворении заявленного требования судом первой инстанции отказано правомерно.

Выводы суда первой инстанции по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 АПК РФ.

Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта по данному делу, коллегией не установлено.

На основании вышеизложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 48, 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Произвести процессуальное правопреемство. Федеральное государственное казенное учреждение «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Камчатскому краю» заменить на Федеральное государственное казенное учреждение «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по восточному арктическому району».

Решение Арбитражного суда Приморского края от 19.05.2015  по делу №А51-27636/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

В.В. Рубанова

Судьи

А.В. Пяткова

Е.Л. Сидорович