Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2015 по делу n А51-27636/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-27636/2014

14 июля 2015 года

Резолютивная часть постановления оглашена 08 июля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 июля 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего В.В. Рубановой,

судей А.В. Пятковой, Е.Л. Сидорович,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Д. Беспаловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «ТРАНС ВИНД ФЛОТ»,

апелляционное производство № 05АП-5553/2015

на решение от 19.05.2015

судьи Ю.А. Тимофеевой

по делу № А51-27636/2014 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению закрытого акционерного общества «ТРАНС ВИНД ФЛОТ» (ИНН 2536062316, ОГРН 1022501797922, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 28.08.2002)

о признании незаконным и отмене постановления Федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Камчатскому краю» (ИНН 4101041593, ОГРН 1024101036948, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 23.12.2002) № 9862/1659-14 от 25.09.2014

при участии: стороны не явились,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «ТРАНС ВИНД ФЛОТ» (далее - общество, ЗАО «ТРАНС ВИНД ФЛОТ») обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным и отмене постановления федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Камчатскому краю» (далее – административный орган, Управление) от 25.09.2014 по делу об административном правонарушении № 9862/1659-14 и снижении суммы назначенного ему административного штрафа с учетом положений частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) не менее чем в два раза.

Решением от 19.05.2015 суд первой инстанции отказал обществу в удовлетворении заявленного требования.

Не согласившись с указанным судебным актом, ЗАО «ТРАНС ВИНД ФЛОТ» обжаловало его в порядке апелляционного производства как принятое с нарушением норм материального права. По мнению общества, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В обоснование своей позиции общество со ссылками на положения статьи 11 Закона  Российской Федерации от 01.04.1993 № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» (далее – Закон                    №  4730-1), пункты 57, 64, 65 Общих правил плавания и стоянки судов в морских портах Российской Федерации и на подходах к ним, утвержденных Приказом Минтранса РФ от 20.08.2009 № 140, а также на часть 16 статьи 9 Закона №  4730-1 и подпункт «г» пункта 3 Правил получения разрешения на неоднократное пересечение Государственной границы Российской Федерации российскими рыбопромысловыми судами, осуществляющими промысел водных биологических ресурсов во внутренних морских водах, в территориальном море, исключительной экономической зоне и (или) на континентальном шельфе Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 05.09.2007 № 560, указало, что российское транспортное судно, осуществляющее перевозку в сообщении между портами Российской Федерации, не может быть оформлено на убытие с территории России, так как в отношении таких судов осуществление таможенного и пограничного контроля не предусмотрено законодательством.

Учитывая, что судно «Кристал Арктика» является не добывающим судном, а транспортным рефрижератором, на него не могло быть оформлено разрешение на добычу водных биологических ресурсов и, соответственно, разрешение на неоднократное пересечение государственной границы.

Исключительность обстоятельств допущенного обществом административного правонарушения заключается в том, что переход из северо-западной части Тихого океана и его морей в порт Зарубино без неоднократного пересечения государственной границы невозможен в силу специфического географического расположения дальневосточных морей.

Общество считает, что назначенный ему административный штраф имеет неоправданно карательный характер и назначен без учета степени вины общества, обстоятельств, при которых допущено административное правонарушение, а также его финансового положения. 

Кроме того, ЗАО «ТРАНС ВИНД ФЛОТ» сослалось на действующую редакцию статьи 9 Закона № 4730-1, указав, что фактически допущенные им нарушения с учетом положений указанной нормы в настоящее время выражаются в несвоевременной подаче уведомления о намерении пересечь государственную границу, что, в свою очередь, является обязанностью капитана судна.

Общество явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

ЗАО «ТРАНС ВИНД ФЛОТ», Управление, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем арбитражный суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон по имеющимся в материалах дела документам.

В поступившем в материалы дела отзыве на апелляционную жалобу пограничный орган доводы жалобы опроверг, считает обжалуемое решение не подлежащим отмене. Также по тексту отзыва Управление указало на реорганизацию Федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Камчатскому краю» и образование Федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по восточному арктическому району».

Установив, что Федеральное государственное казенное учреждение «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Камчатскому краю», Федеральное государственное казенное учреждение «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Чукотскому автономному округу», Федеральное государственное казенное учреждение «Пограничный отдел Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республие Саха (Якутия)» и Федеральное государственное казенное учреждение «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Магаданской области» реорганизованы путем слияния в Федеральное государственное казенное учреждение «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по восточному арктическому району» (соответствующая запись внесена уполномоченным органом в ЕГРЮЛ 30.04.2015), апелляционная коллегия, руководствуясь статьей 48 АПК РФ, произвела процессуальное правопреемство, заменив ПУ ФСБ России по Камчатскому краю на процессуального правопреемника ПУ ФСБ России по восточному арктическому району.

Представленные обществом дополнительные документы к апелляционной жалобе приобщены к материалам дела в порядке статьи                268 АПК РФ.

Из материалов дела апелляционной коллегией установлено следующее.

Согласно поступившему из координационного отдела ПУ ФСБ России по Камчатскому краю сообщению по данным спутникового позиционирования (мониторинга) принадлежащее обществу на праве собственности судно TP «Кристал Арктика» под управлением капитана Черного К.В., следуя из Карагинской промысловой подзоны в п. Зарубино после приемки рыбопродукции 27.07.2014 в 02 час. 11 мин. (камчатского времени) в координатах 49°52,3' северной широты и 154°46,4' восточной долготы вышло из исключительной экономической зоны Российской Федерации и вошло в территориальное море Российской Федерации без прохождения пограничного и иных видов контроля в установленном пункте пропуска через государственную границу Российской Федерации.

Уведомление о входе в территориальное море Российской Федерации направлено капитаном судна Черным К.В. в адрес ПУ ФСБ по Камчатскому краю 27.07.2014 в 02 час. 15 мин. камчатского времени.

Судно ТР «Кристал Арктика» не оформлено в пограничном отношении на выход из Российской Федерации, разрешение на неоднократное пересечение государственной границы не имеет, в каботажный переход до порта Владивосток не оформлялось.

 Установив в действиях общества нарушения положений статей 9, 11 Закона № 4730-1, административный орган 16.09.2014 составил в отношении общества протокол об административном правонарушении по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения указанного протокола, а также иных материалов дела об административном правонарушении Управлением вынесено оспариваемое постановление от 25.09.2014 № 9862/1659-14 о признании общества виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере                 400 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на жалобу, судебная коллегия считает решение арбитражного суда законным и обоснованным в силу следующего.

Частью 6 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 1 Закона № 4730-1 государственная граница Российской Федерации есть линия и проходящая по этой линии вертикальная поверхность, определяющие пределы государственной территории (суши, вод, недр и воздушного пространства) Российской Федерации, то есть пространственный предел действия государственного суверенитета Российской Федерации.

Прохождение Государственной границы, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации, устанавливается на море – по внешней границе территориального моря Российской Федерации (пункт «б» части 2 статьи 5 Закона № 4730-1).

Статьей 7 Закона № 4730-1 установлено, что режим Государственной границы включает правила, в том числе, пересечения государственной границы лицами и транспортными средствами, пропуска через государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных, ведения на государственной границе либо вблизи нее не территории Российской Федерации хозяйственной, промысловой и иной деятельности.

Согласно части 5 статьи 9 Закона № 4730-1 российские и иностранные суда, иностранные военные корабли и другие государственные суда, эксплуатируемые в некоммерческих целях, пересекают Государственную границу на море, реках, озерах и иных водных объектах в соответствии с настоящим Законом, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Закона № 4730-1 пропуск через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных производится в установленных и открытых в соответствии со статьей 12 настоящего Закона пунктах пропуска через Государственную границу и заключается в признании законности пересечения Государственной границы лицами, транспортными средствами, прибывшими на территорию Российской Федерации, перемещения через Государственную границу грузов, товаров, животных на территорию Российской Федерации либо в разрешении на пересечение Государственной границы лицами, транспортными средствами, убывающими из пределов Российской Федерации, перемещение через Государственную границу грузов, товаров, животных за пределы Российской Федерации.

Частью 5 данной статьи, в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений, установлено, что пропуск лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных через Государственную границу включает осуществление пограничного и таможенного контроля, а в случаях, установленных международными договорами Российской Федерации и федеральными законами, и иных видов контроля.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Закона № 4730-1 хозяйственная, промысловая и иная деятельность, связанная с пересечением государственной границы и иным образом затрагивающая интересы Российской Федерации или иностранных государств, осуществляемая российскими и иностранными юридическими лицами, в том числе совместно, непосредственно на Государственной границе либо вблизи нее на территории Российской Федерации (в пределах пятикилометровой полосы местности), осуществляется в соответствии с международными договорами Российской Федерации или иными договоренностями с иностранными государствами, с соблюдением правил пересечения государственной границы и на основании разрешения пограничных органов, включающего сведения о местах, времени пересечения государственной границы и производства работ, количестве участников, используемых промысловых и иных судов, транспортных и других средств,