Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2015 по делу n А51-760/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

улов которых не устанавливается, представляется в срок, установленный в объявлении о подготовке и заключении договоров, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, зарегистрированными в Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», в соответствующий орган, указанный в пункте 3 настоящих Правил, в письменной форме непосредственно или почтовым отправлением либо в электронной форме в виде электронного документа, подписанного электронной подписью, или с использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)».

Форма заявления утверждается Министерством сельского хозяйства Российской Федерации.

В заявлении указываются следующие сведения:

а) полное и сокращенное наименования, место нахождения, банковские реквизиты, идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер, контактный телефон - для юридического лица;

б) фамилия, имя, отчество (при наличии), данные документа, удостоверяющего личность, место жительства, банковские реквизиты, идентификационный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета в системе обязательного пенсионного страхования, контактный телефон - для индивидуального предпринимателя;

в) вид водных биоресурсов, вид рыболовства, объем, район и сроки добычи (вылова) такого вида водных биоресурсов;

г) типы судов, орудия и способы добычи (вылова) водных биоресурсов.

Согласно пункту 5 Правил №643 к заявлению о заключении договора пользования водными биологическими ресурсами, общий допустимый улов которых не устанавливается, прилагаются следующие документы:

б) заверенные в установленном законодательством Российской Федерации порядке копии учредительных документов - для юридических лиц;

г) заверенные в установленном законодательством Российской Федерации порядке копии следующих документов, подтверждающих имущественные права заявителя на собственные или арендованные суда, используемые для добычи (вылова) водных биоресурсов, плавающие под Государственным флагом Российской Федерации и зарегистрированные в установленном законодательством Российской Федерации порядке (в случае если рыболовство осуществляется с использованием судов):

- свидетельство о праве собственности на судно, а для судов с главным двигателем мощностью менее 55 киловатт и валовой вместимостью менее 80 тонн - судовой билет;

- договор аренды - для арендованных судов;

е) заверенный в установленном законодательством Российской Федерации порядке документ, подтверждающий наличие на судне технических средств контроля, обеспечивающих постоянную автоматическую передачу информации о местоположении судна (в случае если рыболовство осуществляется с использованием самоходных судов с главным двигателем мощностью более 55 киловатт и валовой вместимостью более 80 тонн).

Пунктом 7 Правил №643 установлено, что документы, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящих Правил, рассматриваются уполномоченным органом в течение 10 дней с даты их получения. По результатам рассмотрения принимается решение о заключении договора либо об отказе в заключении договора по следующим основаниям:

а) отсутствие в заявлении сведений, предусмотренных пунктом 4 настоящих Правил, а также несоответствие сведений, указанных в заявлении, правилам и ограничениям рыболовства, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации;

б) представление не всех документов, предусмотренных пунктом 5 настоящих Правил;

в) наличие в представленных документах недостоверной, искаженной или неполной информации;

г) совершение заявителем в предшествующем и текущем календарных годах 2 или более нарушений правил рыболовства, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации, в результате чего был причинен крупный ущерб водным биоресурсам;

д) отсутствие указанных в заявлении водных биоресурсов в перечне, предусмотренном подпунктом «б» пункта 2 настоящих Правил;

е) отсутствие возможности добычи (вылова) водных биоресурсов в объеме и районе добычи (вылова) водных биоресурсов, указанных в заявлении, на основании данных научных исследований.

Как указывалось выше, основанием для отказа обществу в заключении договора пользования водными биологическими ресурсами, общий допустимый улов которых не устанавливается, явилось то обстоятельство, что в нарушение подпункта «б» пункта 7 Правил №643 к заявлению от 09.10.2014 обществом приложены не все документы, предусмотренные пунктом 5 указанных Правил, а именно, не представлена надлежащим образом заверенная копия свидетельства о праве собственности на судно МОКА-1 (подпункт «г» пункта 5 Правил №643).

Оценив оспариваемый отказ в соответствии со статьей 71 АПК РФ наряду с другими доказательствами в их взаимной связи, коллегия апелляционной инстанции приходит к следующим выводам:

Из совокупного анализа вышеизложенных норм права следует, что законодатель устанавливает два вида имущественных прав, при наличии которых возможно заключение договора пользования водными биологическими ресурсами, общий допустимый улов которых не устанавливается.

 К ним относятся: имущественное право собственности и имущественное право аренды. При этом, документом, свидетельствующим о наличии права собственности на судно является свидетельство о праве собственности на судно, а документом, свидетельствующим о наличии права аренды судна, является соответствующий договор аренды судна (договор бербоут-чартера).

Так, из приложенных обществом к заявлению от 09.10.2014 заверенной копии выписки из бербоут-чартерного реестра морского порта Владивосток от 08.10.2014, копии временного свидетельства о регистрации в Международном регистре судоходства Сент-Китс и Невис от 11.09.2014 следует, что собственником рыболовного судна МОКА-1 является ООО «Ронченг Сити Анки Фишери». Данное обстоятельство Управлением не оспаривается.

В этой связи, учитывая, что в качестве приложений к заявлению от 09.10.2014, общество приложило, в том числе, договор бербоут-чартера №1 от 24.06.2014 и свидетельство о праве плавания под государственным флагом Российской Федерации от 06.10.2014, коллегия апелляционного суда считает, что при обращении в Приморское территориальное управление Росрыболовства заявитель, как арендатор, а не собственник спорного судна, представил все необходимые и имеющиеся в его распоряжении документы для рассмотрения Управлением вопроса о заключении с обществом договора пользования водными биологическими ресурсами, общий допустимый улов которых не устанавливается.

Таким образом, отказывая в заключении договора на основании отсутствия свидетельства о праве собственности на судно, Управление ограничивает право арендатора судна – ООО «ДальИст» на заключение договора пользования водными биологическими ресурсами, общий допустимый улов которых не устанавливается, нарушая тем самым право заявителя на осуществление промышленного и прибрежного рыболовства в отношении видов водных биоресурсов, общий допустимый улов которых не устанавливается, чем создает необоснованное препятствие осуществлению деятельности общества.

С учетом изложенного, довод подателя жалобы о том, что решение об отказе в заключении договора пользования водными биологическими ресурсами, общий допустимый улов которых не устанавливается, принято Управлением правомерно, поскольку к заявлению общества от 09.10.2014 не была приложена надлежащим образом заверенная копия свидетельства о праве собственности на судно МОКА-1, подлежит отклонению.

Что касается ссылки Управления на непредоставление заявителем копий документов об изменении и дополнении к уставу, касающихся нового местонахождения общества, то судебная коллегия считает необходимым отметить, что указанное обстоятельство не являлось основанием для отказа в заключении договора.

Между тем, из письменных пояснений общества следует, что все необходимые документы, в том числе, изменения №1 в устав ООО «ДальИст» от 02.06.2014 о смене юридического адреса и выписка из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении заявителя, представлялись в Управление.

При изложенных обстоятельствах решение Приморского территориального управления Росрыболовства от 20.10.2014 №06-16/5393 об отказе в заключении договора пользования водными биологическими ресурсами, общий допустимый улов которых не устанавливается, является незаконным, в связи с чем суд первой инстанции правомерно в соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ удовлетворил заявленные обществом требования.

В силу пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ суд в резолютивной части решения об удовлетворении требования заявителя о признании незаконными действий (бездействия) государственного органа, отказа в совершении действий, принятии решений указывает на обязанность соответствующих государственных органов совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

По смыслу главы 24 АПК РФ возложение обязанности совершить определенные действия не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя и должно быть соразмерно нарушенному праву с учетом обстоятельств дела.

Избранный способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения. Суд вправе самостоятельно определять способ восстановления нарушенного права заявителя.

Вместе с тем, учитывая, что с заявлением о заключении договора общество обратилось в октябре 2014 года, тогда как требования заявителя удовлетворены судом первой инстанции в мае 2015 года, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание заявленный обществом отказ от требований в части обязания Управления заключить договор пользования водными биологическими ресурсами, общий допустимый улов которых не устанавливается, не находит оснований для устранения нарушения прав и законных интересов заявителя соразмерным и адекватным способом, поскольку в силу пункта 11 Правил №643 данный договор заключается не более чем на один календарный год.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции не относит на Управление судебные расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 08.05.2015  по делу №А51-760/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.В. Гуцалюк

Судьи

А.В. Гончарова

О.Ю. Еремеева