Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2015 по делу n А51-6221/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-6221/2015

09 июля 2015 года

Резолютивная часть постановления оглашена 06 июля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 июля 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Е.Л. Сидорович,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Д. Беспаловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Владивостокский государственный университет экономики и сервиса»,

апелляционное производство № 05АП-5522/2015

на решение от 20.05.2015

судьи Ю.К. Бойко

по делу № А51-6221/2015 Арбитражного суда Приморского края,

принятое в порядке упрощённого производства,

по заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного

учреждения высшего профессионального образования «Владивостокский государственный университет экономики и сервиса» (ИНН 2536017137, ОГРН 1022501308004, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 28.06.2002)

об отмене постановления Административной комиссии Артёмовского городского округа (ИНН 2502012187, ОГРН 1022500538444, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 27.12.2002) от 18.03.2015,

при участии:

от Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Владивостокский государственный университет экономики и сервиса»: представитель Мицай Е.И. по доверенности от 26.03.2015 до 31.12.2015, паспорт;  представитель Велькин В.П. по доверенности от 26.03.2015 до 31.12.2015, паспорт;

от Административной комиссии Артёмовского городского округа: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Владивостокский государственный университет экономики и сервиса» (далее - заявитель, учреждение, университет) обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления о назначении административного наказания от 18.03.2015, вынесенного административной комиссией Артёмовского городского округа (далее – административный орган, комиссия).

В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 08.10.2012 года №62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

Решением от 20.05.2015 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с указанным решением, университет обжаловал его в порядке апелляционного производства как принятое не в соответствии с законом и обстоятельствами дела. Заявитель считает, что документ, полученный посредством факсимильной связи и содержащий информацию об атмосферных осадках на аэродроме «Владивосток (Кневичи)», не может быть принят в качестве допустимого доказательства, поскольку АПК РФ запрещено использование доказательств, полученных с помощью факсимильной связи. Кроме того, поскольку на территории филиала ФГБОУ ВПО «ВГУЭС» в городе Артеме усовершенствованное покрытие отсутствует, то, по мнению заявителя, оставлять слой снега до 5 см допустимо. Также университет не согласен с выводом суда о том, что территория, на которой зафиксировано отсутствие уборки, не является проезжей частью дороги, а является прилегающей территорией. Как указывает учреждение обнаруженные комиссией окурки находятся за пределами университета, это муниципальная территория дорожного полотна, по которой движутся и на которой паркуются автомобили.

В судебном заседании доводы апелляционной жалобы представители ФГБОУ ВПО «ВГУЭС» в городе Артеме поддержали в полном объеме.

Административная комиссия Артёмовского городского округа, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд своих представителей не направила, в материалы дела представила письменный отзыв, в котором на доводы апелляционной жалобы возразила, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, не подлежащим отмене. В связи с этим дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, судом апелляционной инстанции установлено следующее.

09.02.2015 в ходе обследования территории по ул. Кооперативная, д.7, занимаемой ФГБОУ ВПО «ВГУЭС», административной комиссией Артемовского городского выявлены следующие нарушения: не закончены работы по уборке снега, льда, посыпке противогололедными материалами, которые на территории Артемовского городского округа должны быть закончены не позднее двух суток с момента окончания снегопада, появления льда (нарушение п. 4.3.2 Правил благоустройства территории Артемовского городского округа (далее - Правила благоустройства №726)); при ручной уборке снег, лед, не убраны полностью до усовершенствованного покрытия (нарушение п. 4.3.5 Правил благоустройства №726); наличие зимней скользкости, отсутствует обработка противогололедными материалами пешеходных дорожек (нарушение п. 4.3.7 Правил благоустройства №726); не обеспечено содержание в чистоте прилегающей территории, отсутствует санитарная очистка (уборка) прилегающей территории, которая должна производиться ежедневно (нарушение п.4.1.1., 4.1.3 Правил благоустройства №726).

По результатам проверки членом административной комиссии с участием свидетелей и работника учреждения составлен акт об обнаружении признаков административного правонарушения №36-56/3-70 с приложением фотоматериалов.

02.03.2015, установив достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (нарушены п. 4.3.2, 4.3.5, 4.3.7, 4.1.3 Правил благоустройства №726), административным органом в присутствии представителя учреждения по доверенности был составлен протокол об административном правонарушении 44-КЗ №011286, выдано предписание №36-57/3-48 об устранении выявленных нарушений.

18.03.2015 административный орган, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении заявителя, вынес постановление №36-50/3-259 о назначении ФГБОУ ВПО «ВГУЭС» административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.21 Закона Приморского края №44-КЗ от 05.03.2007 «Об административных правонарушениях в Приморском крае» (далее – Закон №44-КЗ) в размере 50 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, университет обратился арбитражный суд с настоящим заявлением в порядке главы 25 АПК РФ.

Отказывая в удовлетворении заявления учреждения, суд первой инстанции руководствовался выводами о доказанности наличия в действиях ФГБОУ ВПО «ВГУЭС» в городе Артеме состава вменяемого правонарушения, а также отсутствия со стороны административного органа существенных нарушений процедуры привлечения учреждения к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва на нее, выслушав представителей университета, проверив в порядке статей 268, 271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Частью 6 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 65, частью 3 статьи 189 и частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Порядок привлечения к административной ответственности, установленный КоАП РФ является обязательным для всех органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 1.3.1 КоАП РФ к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится:

1) установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления;

2) организация производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации;

3) определение подведомственности дел об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, в соответствии с части 2 статьи 22.1 названного Кодекса;

4) создание комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав;

5) создание административных комиссий, иных коллегиальных органов в целях привлечения к административной ответственности, предусмотренной законами субъектов Российской Федерации;

6) определение перечня должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации;

7) регулирование законами субъектов Российской Федерации иных вопросов в соответствии с названным Кодексом.

В пределах установленного ведения принят Закон №44-КЗ, статьей 7.21 которого установлена ответственность за нарушение установленных муниципальными нормативными правовыми актами иных норм и правил в сфере благоустройства.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Ответственность по статье 7.21 Закона №44-КЗ наступает за нарушение установленных муниципальными нормативными правовыми актами иных норм и правил в сфере благоустройства.

Решением Думы Артемовского городского округа от 17.07.2008 №726 утверждены Правила благоустройства.

Указанные правила определяют отношения в области обеспечения физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями рационального, бережного использования и содержания территорий, а также объектов движимого и недвижимого имущества на территории Артемовского городского округа, и направлены на создание благоприятной для жизни и здоровья людей среды обитания (пункт 1.3 Правил благоустройства №726).

Пункт 4.1.3 Правил благоустройства №726 предусматривает, что санитарная очистка (уборка) территории должна производиться ежедневно.

Пункт 4.3.2 Правил благоустройства №726 закрепляет, что работы по уборке снега, льда, посыпке противогололедными материалами на территории Артемовского городского округа начинаются немедленно с начала снегопада, появления льда и должны быть закончены не позднее двух суток с момента окончания снегопада, появления льда.

При ручной уборке снег, лед, должны убираться полностью до усовершенствованного покрытия. При отсутствии усовершенствованных покрытий пешеходных дорожек, тротуаров и проездов допускается оставлять слой снега до 5 см для последующего его уплотнения (пункт 4.3.5 Правил благоустройства №726).

В силу пункта 4.3.7 Правил благоустройства №726 при каждом появлении зимней скользкости, с момента ее обнаружения до полной ликвидации, противогололедными материалами должны обрабатываться пешеходные дорожки, тротуары, лестничные марши, остановки общественного транспорта, автомобильные парковки, путепроводы, мосты, подъемы, спуски и перекрестки автомобильных дорог.

Невыполнение указанных требований образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.21 Закона №44-КЗ.

Из материалов дела следует, что заявитель допустил нарушения пунктов 4.1.3, 4.3.2, 4.3.5, 4.3.7  Правил благоустройства №726.

Факт совершения заявителем административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.21 Закона №44-КЗ, подтверждается материалами дела, в частности актом об обнаружении признаков административного правонарушения №36-56/3-70 с приложением фотоматериалов, письмом Дальневосточного филиала ФГБУ «Авиаметтелеком Росгидромета» АМЦ Артема от 11.03.2015 №ДВФ АТМК-23-10, протоколом об административном правонарушении от 02.03.2015 44-КЗ №011286, протоколом о рассмотрении дела об административном правонарушении от 18.03.2015.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности в действиях (бездействии) юридического лица события административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.21 Закона №44-КЗ.

Доказательств, опровергающих наличие события административного правонарушения, заявителем ни на рассмотрение дела административным органом, ни при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций не представлено.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 2 данной статьи юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась