Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2015 по делу n А59-1222/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

и городского наземного электрического транспорта», пунктов 42, 43, 58, пункта 10 Приложения № 1 «Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 № 112, при оформлении  (выдаче) билета об оплате пассажирами проезда.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, коллегия считает решение суда первой инстанции в обжалуемой части законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Федеральный закон № 99-ФЗ) под лицензией понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом.

В соответствии с подпунктом 24 пункта 1 статьи 12 Федерального закона № 99-ФЗ деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) подлежит лицензированию.

В соответствие с подпунктом «и» пункта 4 «Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 02.04.2012 № 280 (далее – Положение № 280) лицензионным требованиям и условиям при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом являются, в том числе, соблюдение лицензиатом требований, предъявляемых к перевозчику в соответствии с Федеральным законом «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», в том числе Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

Согласно пункту 1 статьи 20 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Федеральный закон № 259-ФЗ, Устав автомобильного транспорта) заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом. Согласно части 2 указанной статьи обязательные реквизиты билета устанавливаются правилами перевозок пассажиров.

 В силу пунктов 1, 2 статьи 3 Федерального закона № 259-ФЗ на основании Транспортного устава Правительство Российской Федерации утверждает правила перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, а также правила перевозок грузов автомобильным транспортом. Правила перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом представляют собой нормативные правовые акты, регулирующие порядок организации различных видов перевозок пассажиров и багажа, а также условия перевозок пассажиров и багажа и предоставления транспортных средств для таких перевозок

В силу пункта 42 «Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 № 112 (далее - Правила перевозок пассажиров и багажа) проезд пассажиров по маршрутам регулярных перевозок осуществляется по билетам.

Согласно пункту 43 Правил перевозок пассажиров и багажа билет должен содержать обязательные реквизиты. Формы и обязательные реквизиты билетов представлены в приложении № 1. На билете допускается размещение дополнительных реквизитов.

Приложением № 1 к Правилам перевозок пассажиров и багажа установлены формы билетов, в том числе форма № 3 - разовый билет для проезда в городском и пригородном сообщении в транспортном средстве, в котором приобретен билет. Согласно данной форме билет должен содержать реквизит  «наименование организации, выдавшей билет».

Согласно пункту 10 Приложения № 1 к Правилам  перевозок пассажиров и багажа в реквизите «наименование организации, выдавшей билет» указывается наименование перевозчика (в случае, если билет действителен на маршрутах регулярных перевозок, обслуживаемых только соответствующим перевозчиком) или организации, уполномоченной организовывать регулярные перевозки пассажиров и багажа (в случае, если билет действителен на маршрутах, обслуживаемых несколькими перевозчиками).

Как следует из материалов дела, перевозчиком, осуществляющим перевозки на автобусе FST 523, государственный регистрационный знак М461РМ65, на рассматриваемом маршруте является ООО «Перевозчик».

В соответствии с пунктом 3.7 «Положения о министерстве транспорта и дорожного хозяйства Сахалинской области», утвержденного Постановлением Правительства Сахалинской области от 21.09.2011 № 384, Министерство транспорта и дорожного хозяйства Сахалинской области организует транспортное обслуживание населения автомобильным, железнодорожным, водным, воздушным транспортом (пригородное и межмуниципальное сообщение). То есть организатором перевозки по рассматриваемому маршруту является Министерство транспорта и дорожного хозяйства Сахалинской области.

Таким образом, на билетах, выдаваемых пассажирам при оплате проезда по междугородному маршруту № 516 Холмск - Южно-Сахалинск, на указанном автобусе должно быть указано в качестве «наименования организации, выдавшей билет» ООО «Перевозчик» - в том случае, если эти билеты действительны на маршрутах регулярных перевозок, обслуживаемых только ООО «Перевозчик», либо  Министерство транспорта и дорожного хозяйства Сахалинской области - в случае, если  эти билеты действительны на маршрутах, обслуживаемых несколькими перевозчиками.

Как следует из материалов дела, обществом при проведении проверки представлены билеты, выдаваемые им пассажирам при оплате проезда и провоза багажа по междугородному маршруту № 516 Холмск - Южно-Сахалинск, в которых в реквизите «наименование организации, выдавшей билет» указано ООО «ХАТХ», которое не является ни организацией, уполномоченной организовывать регулярные перевозки пассажиров и багажа по указанному маршруту, ни перевозчиком по этому маршруту.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том реквизиты билета, применяемые обществом при оплате проезда пассажирами, не соответствуют установленным требованиям.

Довод общества о том, что оно выдавало пассажирам не билеты, а кассовые чеки, в которых в соответствии с требованиями статьи 9 Федерального закона РФ от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» может быть указан только экономический субъект, составивший документ, коллегия, рассмотрев материалы дела, отклоняет, как неподтвержденный соответствующими доказательствами. Как следует из материалов дела, заключение договора перевозки пассажиров по указанному маршруту общество удостоверяло билетом, образец билета был представлен административному органу при проведении проверки.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 20  Федерального закона № 259-ФЗ кассовый чек с указанными на нем реквизитами билета, багажной квитанции, квитанции на провоз ручной клади приравнивается соответственно к билету, багажной квитанции, квитанции на провоз ручной клади. Как следует из указанной нормы, в выдаваемом пассажиру кассовом чеке должны быть указано те же реквизиты, что и в билете. Таким образом, в случае выдачи пассажирам кассовых чеков вместо билетов общество должно указывать в них «наименование организации, выдавшей билет»: либо наименование перевозчика, либо наименование организатора перевозок. ООО «ХАТХ», как было указано выше, не является ни организацией, уполномоченной организовывать регулярные перевозки пассажиров и багажа по указанному маршруту, ни перевозчиком по этому маршруту.

Довод общества о том, что ООО «ХАТХ» является управляющей организацией ООО «Перевозчик» и осуществляет от его имени ведение контрольно-кассовых операций, в связи с чем ООО «ХАТХ» правомерно указано в кассовом чеке, как субъект, осуществивший кассовую операцию, а  ООО «Перевозчик»  - как исполнитель услуги, коллегия также отклоняет.

Требование Правил  перевозок пассажиров и багажа об указании в билете в качестве «наименования организации, выдавшей билет» перевозчика или организации, уполномоченной организовывать регулярные перевозки пассажиров и багажа, является императивным и лицами, осуществляющими перевозки, должно выполняться. При этом указанные правила не предусматривают возможность указания в билете лица, осуществляющее управление организацией, осуществляющей перевозку.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обществом было допущено нарушение требований статьи 20 Федерального закона № 259-ФЗ и пункта 43 Правил перевозок пассажиров и багажа.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией),  влечет предупреждение или наложение административного штрафа, в том числе,  на юридических лиц – в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно данной формулировке вины субъекты административного производства не лишены возможности доказывать, что нарушение обязательных правил и норм вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми для соответствующих отношений препятствиями, находящимися вне их контроля, при том, что они действовали с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения законодательно установленных правил (норм), и что с их стороны к этому были приняты все меры.

Следовательно, сделать выводы о невиновности лица возможно только при наличии объективно непредотвратимых обстоятельств либо непредвиденных препятствий, находящихся вне контроля данного лица.

Исследовав и оценив материалы дела с учетом положений статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд не установил объективных причин, препятствовавших соблюдению предприятием требований Федерального закона № 259-ФЗ и пункта 43 Правил перевозок пассажиров и багажа, за нарушение которых оно было привлечено к административной ответственности.

Доказательств невозможности исполнения обществом требований указанных норм в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено.

Имеющиеся в деле доказательства суд апелляционной инстанции находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания общества виновным в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Руководствуясь вышеизложенным, суд апелляционный инстанции признает правильным вывод суда первой инстанции о том, в действиях ООО  «Перевозчик» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что производство по делу об административном правонарушении в отношении общества соответствует требованиям КоАП РФ, процессуальные права лица, привлекаемого к административной ответственности, не были нарушены. При назначении наказания судом первой инстанции выяснены и учтены все обстоятельства дела. Срок давности привлечения общества к административной ответственности соблюден. Основания для признания совершенного обществом административного правонарушения малозначительным, отсутствуют. Размер наказания применен в пределах санкции части 3 статьи 14.1 КоАП РФ и соответствует тяжести допущенного обществом нарушения.

Руководствуясь вышеизложенным, коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно привлек ООО «Перевозчик» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в виде предупреждения.

Нормы права применены судом первой инстанции правильно. Судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Апелляционная жалоба не содержат сведений о фактах, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда в обжалуемой части по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 22.05.2015 по делу №А59-1222/2015  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В