Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2015 по делу n А51-910/2015. Изменить решение (ст.269 АПК)

иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

Согласно статье 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки.

В силу пункта 1 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика (пункт 2 статьи 513 ГК РФ).

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Из материалов дела, а также пояснений сторон в ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции следует, что поставка товара, предусмотренного спецификацией к контракту №К-118-14 от 21.07.2014, осуществлена ООО «Техногрупп» в полном объёме 09.12.2014. При этом товар, поставленный истцом по товарной накладной №209/1 от 09.12.2014, передан ответчику в несобранном виде (передан на склад в упаковке), оставшаяся часть товара (парты ученические в количестве 1000 штук и стулья ученические в количестве 2000 штук) поставлена и собрана истцом (сборка осуществлена на территории Университета), что не оспаривается сторонами.

Пунктом 1 статьи 514 ГК РФ установлено, что в случаях, когда покупатель (получатель) в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором поставки отказывается от переданного поставщиком товара, он обязан обеспечить сохранность этого товара (ответственное хранение) и незамедлительно уведомить поставщика.

Вместе с тем из письма-рекламации, направленной ДВФУ в адрес общества 14.12.2014 (с соблюдением предусмотренного контрактом 5-дневного срока с момента поставки), не следует, что заказчик выразил отказ от приёмки товара или его части, в письме указано лишь на наличие выявленных дефектов товара, что может служить основанием для применения последствий поставки товаров ненадлежащего качества (статья 518 ГК РФ).

23.01.2015 (на следующий день после подачи рассматриваемого искового заявления) ДВФУ в адрес общества направлено уведомление о проведении 05.02.2015 комиссионной приёмки товара с просьбой обеспечить явку представителя поставщика.

В ходе приёмки товара членами комиссии (сотрудники Университета) рекомендовано заказчику ввиду ненадлежащего качества поставленной ученической мебели отказаться от части товара по контракту, а именно от следующих позиций: стол ученический (двухместный), стул ученический. Результаты приёмки товара оформлены актом №1 от 05.02.2015 об установлении расхождений по качеству при приёмке товарно-материальных ценностей по форме №ТОРГ-2 с возражениями представителей поставщика относительно указанных в нём дефектов товара.

В акте приёма-передачи товара №2 по контракту №К-118-14 от 21.07.2014, датированному 10.11.2014, о передаче заказчику товара (парта ученическая в количестве 2500 штук и стул ученический в количестве 5000 штук) на общую сумму 8037500 рублей со стороны заказчика имеется запись следующего содержания: «отказываемся от приёмки товара на основании акта №1 об установлении расхождений по качеству при приёмке ТМЦ от 05.02.2015 на 17 листах. Врио ректора В.М. Атаманюк. 05.02.2015» с проставлением печати Университета.

В силу пункта 1 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Вместе с тем акт №1 от 05.02.2015 об установлении расхождений по качеству товара в качестве доказательств поставки товара ненадлежащего качества судебной коллегией не принимается, поскольку из содержания данного документа и приложенных к нему фотографий невозможно установить количество осматриваемого товара, наличие недостатков ученической мебели, их характер, а также количество товара, имеющего недостатки. Указанные заказчиком в акте дефекты изделий сводятся к субъективной оценке качества (сварные швы, шарниры и крепления к столешницам, стык кромки столешницы ненадлежащего качества), и указание на их несоответствие техническому заданию. Между тем поставщиком заявлены возражения относительно поименованных заказчиком дефектов, а также относительно даты приёмки товара, которая осуществлена по истечении двух месяцев с момента фактической поставки товара при условии, что на момент поставки в здании лабораторного корпуса (место поставки) производились ремонтные работы.

Пунктом 9.2 контракта №К-118-14 от 21.07.2014 предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации. До принятия решения об одностороннем отказе заказчик вправе провести экспертизу поставленного товара, а также его качества сборки и установки, в  том числе с привлечением экспертов, экспертных организаций.

Пунктом 1 статьи 523 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). При этом нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным, в частности, в случае поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок (пункт 2 указанной статьи).

Ответчиком в материалы дела представлено заключение эксперта ООО «Центр по сертификации «Приморсклестехцентр» №2015/1 от 06.04.2015, согласно выводам которого в результате идентификационной экспертизы столов и стульев ученических выявлены несоответствия параметров товара требованиям Технического задания, требованиям безопасности и идентификационным признакам, установленным приведённому перечню ГОСТ; переданная с товаром документация (декларация соответствия, сертификат соответствия) оформлена с нарушением порядка её оформления и заполнения; переданная с товаром документация (декларация соответствия, сертификат соответствия) не может быть использована.

Однако сделанные экспертом выводы не свидетельствуют о наличии существенных недостатков поставленного товара, препятствующих его использованию по назначению, в результате чего у заказчика возникло бы право на односторонний отказ от исполнения условий контракта. Кроме того, экспертиза вопреки пункту 9.2 контракта проведена заказчиком позднее даты отказа от приёмки и оплаты поставленного товара, в отсутствие уведомления представителя поставщика о проведении экспертизы, что лишает её доказательственного значения при определении правомерности заявления такого отказа от исполнения контракта.

Более того, из Заключения эксперта № 2015/1 от 06.04.2015 следует, что для проведения экспертизы экспертом отобрано методом случайного отбора по 2 образца столов и стульев ученических.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 6.1. «Мебель для учебных заведений. Общие технические условия. ГОСТ 22046-2002» (введен Постановлением Госстандарта РФ от 24.01.2003 N 32-ст) изделия (наборы) мебели для учебных заведений представляют к приемке партиями. Партией считают количество изделий (наборов) одного наименования, оформленное одним документом, содержащим признаки, параметры, показатели и требования, которые в совокупности достаточны для подтверждения соответствия изделий (наборов) образцу. Размер партии устанавливают в соответствии с условиями договора (контракта).

Согласно пункту 6.3. указанного ГОСТ при приемосдаточных испытаниях внешний вид, качество сборки, трансформацию изделий, качество стеклоизделий и зеркал в изделиях мебели проверяют на каждом изделии предъявленной партии. При получении неудовлетворительных результатов хотя бы по одному показателю изделие считают не соответствующим требованиям настоящего стандарта.

Покоробленность деталей в готовых изделиях определяют на 5% изделий от партии, но не менее чем на 2 и не более чем на 5 изделиях.

Покоробленность деталей сборно-разборной мебели определяют на 3% изделий от партии, но не менее чем на 2 и не более чем на 10 шт.

Шероховатость поверхности, не имеющей защитно-декоративных покрытий, комплектность и возможность сборки без дополнительной подгонки изделий сборно-разборной мебели, габаритные размеры, а также выполнение требований, установленных настоящим стандартом к фурнитуре, проверяют на 3% изделий от партии, но не менее чем на 2 и не более чем на 10 изделиях (наборах), отобранных методом случайного отбора.

Если хотя бы одно изделие не соответствует требованиям настоящего стандарта, проводят повторную проверку удвоенного количества изделий, взятых от той же партии, по показателям, по которым были получены неудовлетворительные результаты. Если при повторной проверке хотя бы одно изделие не соответствует требованиям настоящего стандарта, партию считают не соответствующей требованиям стандарта.

Контрактом предусмотрена поставка партии в количестве 2500 столов ученических и 5000 стульев ученических.

Таким образом, для такой партии должны были быть отобраны по 10 столов и стульев (2500*3%=75, но не более 10; 5000*3%=150, но не более 10).

В случае обнаружения недостатков должна была быть проведена повторная проверка удвоенного количества изделий, взятых от той же партии, и только в таком случае результаты проверки можно было бы распространить на всю партию.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3.3. контракта в случае, если при приемке выявится несоответствие части товара, часть товара, соответствующая требованиям заказчика, подлежит принятию заказчиком по товарной накладной. В этом случае обязательство поставщика поставить товар в отношении указанной части товара считается выполненным.

Из материалов дела следует, что по товарной накладной № 209/1 от 09.12.2014 Университетом принято 1500 парт и 3000 стульев.

Таким образом, данная часть товара в силу пункта 3.3 контракта признается соответствующей требованиям заказчика и обязательство поставщика поставить товар в указанной части считается выполненным.

На основании пункта 4 статьи 514 ГК РФ в случаях, когда покупатель без установленных законом, иными правовыми актами или договором оснований не принимает товар от поставщика или отказывается от его принятия, поставщик вправе потребовать от покупателя оплаты товара.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку факт поставки товара заказчику в полном объёме подтверждается товарными накладными (в отношении досок ученических, маркеров, губок, парт ученических (не в сборе) в количестве 1500 штук, стульев ученических (не в сборе) в количестве 3000 штук), являющимися документами первичного бухгалтерского учета, которые подписаны полномочными представителями сторон договора и заверены печатями организаций, фактическая передача собранного товара в количестве 1000  парт, 2000 стульев подтверждается пояснениями самого ответчика, перепиской сторон, обязательство поставщика в части поставки товара считается выполненным.

С учётом изложенного в отсутствие доказательств существенности нарушения требований к качеству товара судебная коллегия находит неправомерным отказ Университета от оплаты поставленного товара, в связи с чем основания для отказа в удовлетворении заявленных требований в части взыскания задолженности по контракту в полном объёме у суда первой инстанции отсутствовали.

По смыслу пунктов 1.1 и 2 контракта №К-118-14 от 21.07.2014 цена договора включает в себя стоимость поставленного товара, а также услуги по его сборке, без указания на стоимость таких услуг или методологии её расчёта.

Согласно представленной истцом расшифровке стоимость сборки несобранного поставщиком товара (парта ученическая в количестве 1500 штук и стул ученический в количестве 3000 штук) составила 27000 рублей, исходя из стоимости сборки одной единицы товара в размере 60 рублей. Ответчиком возражений на представленный истцом в указанной части расчёт, как и своего расчёта стоимости сборки товара, не представлено.

По расчёту апелляционного суда задолженность ДВФУ по оплате поставленной ученической мебели (парты ученические и стулья ученические) составила 7767500 рублей, исходя из стоимости товара, определённого в Спецификации (Приложение №2 к контракту №К-118-14 от 21.07.2014), за вычетом стоимости сборки товара в размере 270000 рублей за 4500 единицы товара (1500 парт, 3000 стульев, переданных по товарной накладной № 209/1 от 09.12.2014), несобранного поставщиком. При этом судом учтено, что поставленные по товарной накладной № 188 от 29.09.2014 доски ученические, маркеры для досок и губки для стирания оплачены ответчиком в полном объеме в сумме 3162500 рублей (предоплата по контракту и платёж от 24.02.2015).

ООО «Техногрупп» также предъявлено требование о взыскании 14193,67 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ за период с 15.01.2015 (дата образования задолженности) по 21.01.2015 (день, предшествующий предъявлению иска в суд), начисленных на сумму задолженности в размере 8848000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции закона, действовавшего на момент предъявления иска) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Поскольку факт задолженности по контракту установлен судом, требования истца о взыскании процентов на основании статьи 395 ГК РФ являются правомерными с учётом необоснованного уклонения ответчика от подписания акта приёма-передачи товара в момент его поставки.

По расчёту судебной коллегии сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из установленной суммы задолженности в размере 7767500 рублей, а также несвоевременной оплаты части товара на сумму 810500 рублей за период с 15.01.2015 (20 банковских