Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2015 по делу n А51-754/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-754/2015

08 июля 2015 года

Резолютивная часть постановления оглашена 06 июля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 июля 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Гуцалюк,

судей Н.Н. Анисимовой, А.В. Гончаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  А.О. Филипповой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "РИМ",

апелляционное производство № 05АП-5039/2015

на решение от 17.04.2015

судьи

по делу № А51-754/2015 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РИМ» (ИНН 2543031911, ОГРН 1132543016066, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 22.08.2013)

к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края (ИНН 2538111008, ОГРН 1072540005724, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 21.06.2007)

третье лицо: Никитушкина Елена Васильевна

об оспаривании распоряжения;

при участии:

от Никитушкиной Е.В.: представитель Макаров Д.А. по доверенности от 07.03.2015 сроком действия на три года, паспорт;

от ООО «РИМ», Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «РИМ» (далее – заявитель, общество, ООО «РИМ») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным распоряжения Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края (далее – ответчик, Департамент) от 31.12.2014 № 3434-рз «О предоставлении земельного участка, находящегося в ведении Приморского края, посредством аукциона», и о понуждении Департамента предоставить в аренду ООО «Рим» земельный участок сроком на 5 лет, расположенный по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Проселочная, 4а, с кадастровым номером 25:28:040014:5352, площадью 1636 кв.м, для целей не связанных со строительством, для размещения склада открытого хранения (с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

         Определением от 25.02.2015 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора Елену Васильевну Никитушкину (далее – третье лицо, Е.В. Никитушкина).

         Решением Арбитражного суда Приморского края от 17.04.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "РИМ" обратилось в суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции от 17.04.2015. Податель апелляционной жалобы считает решение арбитражного суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. В обоснование доводов апелляционной жалобы настаивает на том, что действующим законодательством РФ не предусмотрена возможность выставления на торги земельного участка после того, как в отношении него заявителем за свой счет обеспечено выполнение кадастровых работ  и осуществлен государственный кадастровый учёт.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания ООО "РИМ", Департамент явку своих представителей в суд не обеспечили. Жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.

В представленных в материалы дела письменных возражениях и в судебном заседании представитель третьего лица - Е.В. Никитушкиной с доводами апелляционной жалобы Общества не согласился. Решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.

Из материалов дела коллегией установлено следующее:

ООО «РИМ» 04.09.2013 обратилось в Департамент с заявлением (вх. № 20-34984) о предоставлении в аренду земельного участка, площадью 3000 кв.м, расположенного в районе ул. Проселочная, 4а, для размещения склада открытого хранения.

31.10.2014 распоряжением управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока № 2133 ООО «Рим» утверждена схема расположения земельного участка площадью 1636 кв.м, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Проселочная, 4а, для размещения склада открытого хранения (без права уничтожения зеленых насаждений).

На основании данного распоряжения 15.12.2014 земельный участок был поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 25:28:040014:5352.

Письмом от 25.12.2014 № 20-57726 общество предоставило в Департамент кадастровый паспорт земельного участка.

В письме от 31.12.2014 № 20/03/03-02/44728 Департамент сообщил заявителю о невозможности предоставления земельного участка с кадастровым номером 25:28:040014:5352, поскольку право на заключение договора аренды подлежит выставлению на торги в связи с наличием иных претендентов на указанный земельный участок.

Департамент 31.12.2014 издал распоряжение № 3434-рз о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 25:28:040014:5352, расположенного в районе ул. Проселочная, 4а в г. Владивостоке, с видом разрешенного использования: объекты складского назначения, посредством аукциона.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался тем, что оспариваемое распоряжение является законным и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав представителя третьего лица, проверив в порядке статей 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого  судебного акта в силу следующих обстоятельств:

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта, решения органа государственной власти незаконными, необходимо соблюдение двух условий: несоответствие данного акта, решения закону и нарушение данным актом, решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

На основании пункта 11 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются, в том числе и на принципе сочетания интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, до 01.03.2015 в силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ, Кодекс) осуществлялось на основании решения исполнительных органов государственной власти и местного самоуправления, обладающих правом распоряжения землей, в порядке, установленном названным Кодексом.

В силу пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего Федерального закона (находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации и собственности поселений, городских округов, муниципальных районов), осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другим федеральным законом не предусмотрено иное. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими.

Согласно части 1 статьи 34 ЗК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков.

Для этого указанные органы обязаны принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом.

Как следует из материалов дела, ООО "РИМ" испрашивало земельный участок, ориентировочной площадью 3000 кв. м, для целей, не связанных со строительством - размещение склада открытого хранения.

На территории города Владивостока порядок рассмотрения заявок и принятия решений о предоставлении земельных участков для целей не связанных со строительством определен Законом Приморского края от 29.12.2003 N 90-КЗ "О регулировании земельных отношений в Приморском крае".

Согласно частям 1, 2 статьи 11 Закона Приморского края от 29.12.2003 № 90-КЗ "О регулировании земельных отношений в Приморском крае" (в редакции, действовавшей до 01.03.2015) граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или аренду из земель, находящихся в государственной собственности и (или) ведении Приморского края, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в орган исполнительной власти Приморского края.

В заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю.

Аналогичный порядок подачи заявления был предусмотрен статьей 34 ЗК РФ.

Так, по правилам пункта 2 статьи 34 ЗК РФ, граждане, заинтересованные в предоставлении земельных участков в собственность из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления.

По смыслу статьи 34 ЗК РФ обращение заинтересованных лиц в уполномоченный исполнительный орган государственной власти с заявлением о предоставлении земельных участков для целей, не связанных со строительством, направлено на оформление соответствующих прав данных лиц на испрашиваемые земельные участки.

При этом в силу пункта 1 указанной статьи уполномоченные органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков.

Для этого указанные органы обязаны осуществить определенные данным пунктом действия, в том числе обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.

Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом.

По смыслу указанных норм права законодательство в период спорных правоотношений не устанавливало каких-либо приоритетов для лиц, обратившихся к органу, уполномоченному распоряжаться земельными участками, с заявлением о предоставлении земельного участка ранее других лиц.

Вместе с тем, порядок предоставления земельного участка в случае, если на данный земельный участок претендуют нескольких лиц с различными целями использования, Земельным кодексом Российской Федерации не урегулирован.

По