Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2015 по делу n А59-5676/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А59-5676/2014

07 июля 2015 года

Резолютивная часть постановления оглашена 06 июля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 июля 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.Ю. Ротко,

судей Л.А. Мокроусовой, И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.В. Янчиной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сахалинский Водоканал»

апелляционное производство № 05АП-5390/2015

на  решение от 12.05.2015

по делу № А59-5676/2014 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску общества с ограниченной ответственностью «Сахалинский Водоканал» (ОГРН 1046500626611, ИНН 6501149700)

к обществу с ограниченной ответственностью «ФарИст-Дивелопмент»

(ОГРН 1076501003633, ИНН 6501180820)

при участии: извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания  лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сахалинской Водоканал" обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Фарист-Дивелопмент" о взыскании платы за превышение установленных нормативов концентрации загрязняющих веществ в сточных водах в размере 29 645,31 рублей, ссылаясь на договор N 196 от 01.08.2013, акт отбора проб N 951 от 03.04.2014, протокол результатов анализов N 951 от 08.04.2014.

Решением суда от 12.05.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением, истец обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с настоящей жалобой. В обоснование доводов апеллянт указывает на то, что судом в резолютивной части решения ошибочно указан договор №270 от 01.04.2014, в то время как настоящий спор возник относительно договора № 196 от 01.08.2013. Выражает несогласие с выводом суда о том, что отбор проб производился из колодца, не указанного в Приложении к договору № 196 «Схема границ раздела обслуживания водопроводных и канализационных сетей», утверждая, что иного контрольно-канализационного колодца на сети канализации, принадлежащей ответчику, не имеется. Оспаривает вывод суда о ненадлежащем извещении абонента о проведении процедуры отбора сточных проб, ссылаясь на п.21 Постановления Правительства РФ от 21.06.2013 № 525 и п. 7.6 договора, согласно которому абонент не сообщил о назначении ответственного представителя для решения текущих вопросов и п. 3.5 Приложения № 2 «Порядок контроля состава и свойств сточных вод, отводимых абонентами в систему канализации городского округа «город Южно-Сахалинск» к Решению городского собрания «город Южно-Сахалинск» от 03.07.2006 № 343/18-06-3. Справку, предоставленную ответчиком, о том, что администратор Мызикова Е.А. не может являться ответственным представителем, считает недостоверной. Кроме того, апеллянт выражает несогласие с выводом суда о том, что при хранении истцом проб использовалась полимерная посуда. Указывает, что проба для измеренная показателей ХПК, БПК, нефтепродуктов, жиров, углеводородов и других органических веществ, растворенных газов была отобрана в стеклянную посуду. Для остальных показателей, подлежащих определению – в полимерную. Обе тары опломбированы под разными номерами, но при этом им присвоен номер №1. Вывод суда о несоблюдении сроков исследования проб на БПК также считает незаконным, ссылаясь на Методику за № ПНД Ф14.1:2:3:4.123-97.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу истца считает, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, с учетом обстоятельств и при оценке всех доказательств, представленных сторонами, и просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Ответчик поддерживает позицию, изложенную в суде первой инстанции, кроме того, ссылается на то, что лаборатория истца не имеет права на проведение анализа сточных вод. Также ответчик поддерживает позицию истца о том, что из резолютивной части решения необходимо исключить ссылку на договор от 01.04.2014 № 270.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 271 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.08.2013 ООО "Фарист-Дивелопмент" (абонент) и ООО "Сахалинский Водоканал" (организация водопроводно-канализационного хозяйства, далее - организация ВКХ) заключен договор водоснабжения и водоотведения N 196, согласно которому организация ВКХ осуществляет абоненту отпуск питьевой воды и прием сточных вод в объемах, согласованных сторонами (Приложение N 1) с учетом возможностей систем водоснабжения и канализации.

Пунктом 1.3. определено, что границы ответственности за состояние и эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, сооружений и устройств устанавливаются актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон (Приложение № 3 к настоящему договору).

В соответствии с пунктами 2.2.3, 2.2.4 договора ООО "Сахалинский Водоканал" имеет право осуществлять лабораторный контроль за составом сточных вод абонента и взимать плату за превышение лимитов водопотребления и водоотведения по объему и предельно-допустимым концентрациям (далее - ПДК) загрязняющих веществ сточной жидкости в соответствии с действующим законодательством.

Согласно приложению № 3 к договору "Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности", наружные сети и колодец (или камера) в точке подключения к городской системе водоснабжения и водоотведения, включая задвижку подключения, находятся на балансе абонента, несущего ответственность за их эксплуатационное состояние; устройства и сооружения для присоединения сетей абонента к колодцу (или камере) на наружной сети, а также внутридворовые и внутридомовые водопроводные и канализационные сети, сооружения и устройства на них, водопроводные вводы и канализационные выпуски, насосные(ая) станции подкачки и др. находятся на балансе абонента, несущего ответственность за их эксплуатационное состояние.

В приложении № 3 к договору № 196 указано, что границы эксплуатационной ответственности сторон указаны на прилагаемых к настоящему акту схемах подключения к водопроводным и канализационным сетям.

В 2014 году сторонами была подписана схема границ обслуживания водопроводных и канализационных сетей, в которой указано на объект "Родем" (ул. Сахалинская, 54).

Из материалов дела следует, что для проведения проверки качества сточных вод на содержание загрязняющих веществ представителями ООО "Сахалинский Водоканал" 03.04.2014 в 15 час. 10 мин. в отсутствии представителя абонента произведен отбор проб сточных вод на объекте ответчика по ул. Сахалинская, 54, о чем составлен акт отбора проб сточных вод № 951.

В результате проведенного истцом анализа проб сточных вод выявлено превышение норм допустимых концентраций загрязняющих веществ по компонентам (фосфаты, азот амонийный, СПАВ, фенолы, железо общее, БПК5, ХПК, нефтепродукты), на основании чего составлен протокол результатов анализа проб сточных вод от 08.04.2014 № 951.

Согласно расчету платы за превышение установленных нормативов концентрации загрязняющих веществ в сточных водах, составленному на основании акта отбора проб и протокола результатов анализа проб N 951, плата составила 29 645,31 рублей.

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 5261 от 21.10.2014 о взыскании платы за превышение установленных нормативов концентрации загрязняющих веществ в сточных водах, в которой ООО "Сахалинский Водоканал" предложил ООО "Фарист-Дивелопмент" в добровольном порядке произвести оплату задолженности в размере 29 645,31 рублей, сложившейся в результате превышения нормативов концентрации загрязняющих веществ в сточных водах. К претензии были приложены копии счета № 14051527 от 15.05.2014, акта, протокола и расчета.

Неисполнение ответчиком в добровольном порядке претензии и неоплата счета, явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

С 01.01.2013 вступил в силу Федеральный закон N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), главой 5 которого предусмотрена необходимость обеспечения охраны окружающей среды в сфере водоснабжения и водоотведения.

В силу пункта 10 статьи 7 Закона N 416-ФЗ в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 утверждены и 14.08.2013 вступили в силу Правила холодного водоснабжения и водоотведения (далее – Правила № 644), в связи с чем в Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 (далее – Правила № 167) внесены изменения, в частности: с 14.08.2013 утратили силу пункты 1 - 8, 10 - 18, 32 - 60, 63, 66, 68 и 72 - 94 данных Правил. При этом остальные пункты силу не утратили.

В связи с изложенным, правоотношения сторон в спорный период в части, касающейся соблюдения требований к составу и свойствам сточных вод, регулируются Правилами № 167  (в части, не утратившей силу в связи с вступлением в силу Правил № 644 и не противоречащей указанным Правилам), и Правилами № 644.

В силу пункта 25 Правил № 644 абонент обязан соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные Законом № 416-ФЗ, законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды и настоящими Правилами, а также производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в договоре водоотведения.

В соответствии с подпунктом "и" пункта 35 Правил № 644 абонент обязан соблюдать нормативы допустимых сбросов, лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (для категорий абонентов, в отношении которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов), соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, принимать меры по соблюдению указанных требований.

Организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, в том числе контроль за соблюдением абонентами нормативов допустимых сбросов, нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения; взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения (подпункты "в", "г" пункта 36 Правил № 644).

Таким образом, с момента вступления в силу Правил № 644 дополнительно к ранее действовавшим нормативам по составу сточных вод все абоненты обязаны соблюдать требования к составу сточных вод, установленные данными Правилами, а организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право контролировать соблюдение абонентом указанных требований и в случае их нарушения взимать за это плату.

Пунктом 111 Правил № 644 предусмотрено, что абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.

Пунктом 114 указанных Правил установлено, что состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, предусмотренным Приложением № 3.

Пунктом 118 Правил N 644 установлено, что в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 настоящих Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (далее - плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения), в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами.

Порядок расчета указанной платы (формула расчета) предусмотрен пунктом 123 Правил N 644.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 № 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" установлено, что порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов определяется органами исполнительной