Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2015 по делу n А51-3152/2015. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-3152/2015

07 июля 2015 года

Резолютивная часть постановления оглашена 30 июня 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 июля 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Гончаровой

судей О.Ю. Еремеевой, С.В. Гуцалюк

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Управления муниципальной собственности г.Владивостока и Муниципального унитарного предприятия города Владивостока «Владивостокское предприятие электрических сетей»

апелляционные производства № 05АП-5089/2015, 05АП-5173/2015

на решение от 20.04.2015

судьи О.А. Жестилевской

по делу № А51-3152/2015 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Управления муниципальной собственности г.Владивостока (ИНН 2536097608, ОГРН 1032501280602, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 28.01.2003)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Приморскому краю (ИНН 2540108490, ОГРН 1042504382931, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 23.12.2004)

третьи лица: Муниципальное унитарное предприятие города Владивостока «Владивостокское предприятие электрических сетей», ТСЖ «Океан»

о признании отказа незаконным;

при участии:

от Муниципального унитарного предприятия города Владивостока «Владивостокское предприятие электрических сетей»: представитель Лазаревский Д.А. по доверенности от 27.01.2015 № 5/14-юр, сроком на три года, паспорт;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Приморскому краю: представитель Норкина А.Ю. по доверенности от 12.01.2015 № 03-7, сроком по 31.12.2015, удостоверение ТО № 047477 (до перерыва); представитель Малетина О.О. по доверенности от 12.01.2015 № 03-6, сроком по 31.12.2015, удостоверение ТО № 046994 (после перерыва);

от Управления муниципальной собственности г.Владивостока: представитель Музыченко А.А. по доверенности от 27.11.2014 № 28/1-6146, сроком до 31.12.2015, удостоверение № 4577 (до перерыва); представитель Дьячишин П.А. по доверенности от 27.11.2014 № 28/1-6128, сроком до 31.12.2015, удостоверение № 4717 (после перерыва);

ТСЖ «Океан» - не явилось;

УСТАНОВИЛ:

Управление муниципальной собственности г.Владивостока обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (далее - Управление Росреестра по Приморскому краю) в постановке на учет в качестве бесхозяйного недвижимого имущества помещения с кадастровым номером 25:28:020023:843, площадью 90,8 кв.м., расположенного в техническом подполье дома № 20а по ул. Тигровая, в г. Владивостоке, выраженного в сообщении от 25.11.2014 № 01/127/2014-351 и обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю поставить на учет в качестве бесхозяйного недвижимого имущества помещение с кадастровым номером 25:28:020023:843, площадью 90,8 кв.м., расположенное в техническом подполье дома № 20а по ул. Тигровая, в течение 10 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Муниципальное унитарное предприятие города Владивостока «Владивостокское предприятие электрических сетей», ТСЖ «Океан».          Решением Арбитражного суда Приморского края от 20.04.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, Управление муниципальной собственности г. Владивостока обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы указывает, что УМС г. Владивостока представило в регистрирующий орган все документы, подтверждающие тот факт, что помещение, в котором находится тепловая насосная станция (ТНС Ф-35), не имеет собственника.

Со ссылкой на письмо обслуживающей организации ВПЭС от 12.11.2014 № 1/12-8455 указывает, что ТНС предназначена для обслуживания не только помещений дома № 20а по ул. Тигровая, но и домов № 16, 18, 20, 22, 24, 26 по ул. Тигровая, в связи с чем помещение в котором находится данная ТНС не является общим имуществом собственников помещений дома № 20а по ул. Тигровая.

Также заявитель жалобы считает, что тепловая насосная станция Ф-35 представляет собой единый технологический комплекс, включающий в себя нежилое помещение с кадастровым номером 25:28:020023:843 и многофункциональное оборудование.

Оспариваемый отказ, по мнению заявителя апелляционной жалобы, нарушает права УМС г. Владивостока, как уполномоченного органа, на который в соответствии постановлением администрации г. Владивостока от 14.12.2012 № 4359 возложены функции по выявлению и учету бесхозяйного имущества.

В свою очередь, Муниципальное унитарное предприятие города Владивостока «Владивостокское предприятие электрических сетей» также обратилось в Пятый апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В доводах своей апелляционной жалобы МУПВ «ВПЭС» также указывает, что УМС г. Владивостока в регистрирующий орган были представлены все документы, подтверждающие отсутствие зарегистрированных прав на данный объект недвижимого имущества, в связи с чем у Управления Росреестра по Приморскому краю отсутствовали основания для отказа в постановке на учет спорного недвижимого имущества.

Со ссылкой на типовую инструкцию по технической эксплуатации тепловых сетей систем коммунального теплоснабжения, утвержденную Приказом Госстроя России от 13.12.2000 № 285, указывает, что ТНС это не только оборудование, необходимое для изменения параметров теплоносителя, но и сооружение в котором оно находится.

Кроме того, МУПВ «ВПЭС» ссылаясь на постановление Президиума ВАС РФ от 15.12.2009 № 14801/09, также находит необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что спорное нежилое помещение является общедомовым имуществом жителей дома по ул. Тигровая, 20а, поскольку ТНС обеспечивает передачу тепловой энергии потребителям г. Владивостока, а не только собственникам жилого дома по ул. Тигровая, 20а.

В судебном заседании представители Управления муниципальной собственности г. Владивостока и Муниципального унитарного предприятия города Владивостока «Владивостокское предприятие электрических сетей» доводы апелляционных жалоб поддержали, решение суда первой инстанции просили отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Приморскому краю на доводы апелляционных жалоб возразила, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, апелляционные жалобы – не подлежащими удовлетворению.

ТСЖ «Океан», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явилось.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителя товарищества.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв до 30.06.2015 до 11 часов 10 минут. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Президиума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После перерыва лица, участвующие в деле, поддержали свои доводы и возражения. ТСЖ «Океан» явку своего представителя после перерыва также не обеспечило.

Из материалов дела судом установлено, что 04.09.2014 заявитель обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю с заявлением №01/127/2014-351 о постановке на учет бесхозяйного имущества: нежилого помещения XI, общей площадью 90,8 кв.м, техническое подполье, адрес: Приморский край, г.Владивосток, ул.Тигровая, д.20а.

На государственную регистрацию заявителем были представлены следующие документы: доверенность от 13.03.2013, постановление от 14.12.2012, уведомление от 03.08.2011, письмо от 10.08.2011, письмо БТИ от 14.12.2011, кадастровый паспорт помещения от 02.09.2014.

При проведении правовой экспертизы документов в соответствии со статьей 13 Закона о регистрации государственным регистратором было установлено, что жилой дом с нежилыми помещениями по адресу: г.Владивосток, ул.Тигровая, д.20а, построен на условиях долевого участия в строительстве, вместе с тем на дату принятия решения об отказе в государственной регистрации сведения об участии муниципального образования город Владивосток, МУПВ «ВПЭС» в долевом строительстве жилого дома по адресу: Приморский край, г.Владивосток, ул.Тигровая, 20а, а также о том, что вышеуказанное помещение не является общим имуществом собственников в жилом многоквартирном доме не поступили.

Посчитав, что к заявлению о постановке на учет бесхозяйного имущества: нежилого помещения XI, общей площадью 90,8 кв.м, техническое подполье, адрес: Приморский край, г.Владивосток, ул.Тигровая, д.20а не приложены документы, необходимые для его постановки на учет, ответчик решением от 25.11.2014 №01/127/2014-351 отказал заявителю в постановке на учет спорного имущества как бесхозяйного.

Не согласившись с решением ответчика, посчитав, что оно не соответствуют закону и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, Управление муниципальной собственности обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.         Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о законности и обоснованности оспариваемого отказа, поскольку какого-либо документа, подтверждающего то обстоятельство, что спорное помещение насосной станции не является общим имуществом многоквартирного дома, при подаче документов для постановки на учет спорного помещения как бесхозяйного представлено не было, как и не представлено документально подтвержденных сведений о том, что оборудование спорной тепловой насосной станции составляет единый и неделимый комплекс с нежилыми помещениями, за постановкой на учет которых в качестве бесхозяйных обратился заявитель.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции находит судебный акт подлежащим отмене в силу следующих обстоятельств. 

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.      

   В силу пункта 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся (пункт 3 названной статьи).

Способ приобретения права муниципальной собственности на объекты недвижимого имущества, предусмотренный статьей 218, 225 ГК РФ, возможен в случае отсутствия правопритязаний на объект, а также фактического владения данным имуществом каким-либо лицом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» к компетенции органа по государственной регистрации прав относится принятие на учет в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере государственной регистрации прав, бесхозяйных недвижимых вещей.

Вопросы, касающиеся принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей, регулируются Положением о принятии на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 17.09.2003 № 580 (в редакции, действовавшей на момент вынесения оспариваемого отказа).

 В силу пункта 5 Положения о принятии на учет бесхозяйных