Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2015 по делу n А51-919/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)Пятый арбитражный апелляционный суд ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001 тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98 http://5aas.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции г. Владивосток Дело № А51-919/2015 07 июля 2015 года Резолютивная часть постановления оглашена 30 июня 2015 года. Постановление в полном объеме изготовлено 07 июля 2015 года. Пятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Н.Н. Анисимовой, судей А.В. Гончаровой, С.В. Гуцалюк, при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю и Сахалинской области, апелляционное производство № 05АП-5155/2015 на решение от 08.05.2015 судьи Т.Е. Мангер по делу № А51-919/2015 Арбитражного суда Приморского края по заявлению индивидуального предпринимателя Губаня Валерия Ивановича (ИНН 253601229831, ОГРНИП 304253634900280, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 14.12.2004) к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю и Сахалинской области (ИНН 2536153725, ОГРН 1052503032229, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 21.03.2005) о признании незаконным предписания об устранении выявленных нарушений №14-469-14П от 21.07.2014, при участии: от Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю и Сахалинской области: представитель Салбуков Е.Ю. по доверенности от 25.02.2015 №18, сроком до 31.12.2015; представитель Воропаева В.А. по доверенности от 14.01.2015 №09 сроком до 31.12.2015; от ИП Губань В.И.: представитель Сливин В.А. по доверенности от 01.02.2015, сроком на три года; УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель Губань Валерий Иванович (далее - заявитель, предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене предписания Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю и Сахалинской области (далее – управление, Россельхознадзор, административный орган) об устранении выявленных нарушений от 21.07.2014 №14-469-14П (с учетом уточнений, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)). Решением от 08.05.2015 заявленные требования удовлетворены. Не согласившись с вынесенным судебным актом, административный орган обратился с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Указывает, что управление в силу закона наделено полномочиями на выдачу предписаний об устранении выявленных нарушений. При этом данные полномочия могут быть реализованы как при проведении контрольных мероприятий в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ), так и в случае установления фактов нарушений в ходе административного расследования. Кроме того, полагает, что позиция, изложенная в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.01.2014 №ВАС-19479/13 и Определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2014 №302-КГ14-5176, не может быть принята во внимание, поскольку в указанных определениях нормы закона применены в отношении юридических лиц. В судебном заседании представитель административного органа поддержал доводы, изложенные по тексту апелляционной жалобы, в полном объеме. Предприниматель в представленном в материалы дела письменном отзыве, поддержанном в судебном заседании, на доводы апелляционной жалобы возразил, считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем обжалуемое решение суда отмене или изменению не подлежит. В судебном заседании 23.06.2015 судом апелляционной инстанции на основании статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 30.06.2015, о чем лица, участвующие в деле, были извещены путем размещения соответствующей информации на сайте суда. Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее. В рамках исполнения протокола совещания вице-губернатора Приморского края С.П. Сидоренко от 26.12.2013 ПР №4-ССП Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края (далее – департамент) 27.02.2014 совместно с представителями администрации Спасского муниципального района произведен осмотр земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 25:16:010501:236. В ходе осмотра установлено, что названный земельный участок зарос сорной растительностью, что является невыполнением установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв и предотвращению негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающее качественное состояние земель. Результаты осмотра оформлены актом осмотра земельного участка №49 от 27.02.2014. Письмом №20/7087 от 06.03.2014 департамент сообщил Россельхознадзору о нарушении требований земельного законодательства в Спасском муниципальном районе, а также направил материалы проверки для проведения административного расследования. Рассмотрев сообщение департамента от 06.03.2014 №20/7087, административный орган 26.03.2014 в отношении гражданина Губаня В.И. вынес определение №14-469/14 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. 10.06.2014 в присутствии понятых административным органом произведен осмотр земельного участка с кадастровым номером 25:16:010501:236 площадью 14580000 кв.м из земель сельскохозяйственного назначения, имеющий местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир нежилое здание (дом культуры), расположенном примерно в 2915 м в северо-западном направлении от ориентира: Приморский край, Спасский район, с. Степное, ул. Центральная д. 3. В результате осмотра указанного участка установлено, что на всей площади земельного участка не ведется сельскохозяйственное производство и не проводятся обязательные мероприятия по улучшению земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов, ухудшающих состояние почв. Земельный участок заболочен, зарос сорной растительностью. Путем наложения на осматриваемом земельном участке рамки, размером 1 метр на 1 метр, в координатах по GPS навигатору N44.72886° Е132.73401° и N44.71748° Е132.73769°, определена структура травостоя земельного участка, содержание сорных растений составляет 87-90%, преобладают сорные растения - тростник, камыш, высотой от 0,1 метра до 2,2 метров. При этом административный орган посчитал, что заявителем нарушены подпункты 1, 3 части 1 статьи 13 и статья 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), статья 8 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Закон №101-ФЗ). Данные осмотра зафиксированы в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов №14-469/14 от 10.06.2014 и приложенной к нему фототаблице. 23.06.2014 по данному факту должностным лицом управления составлен протокол об административном правонарушении, а 21.07.2014 рассмотрены материалы дела об административном правонарушении №14-469/14 и вынесено постановление, согласно которому Губань В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ, Кодекс), на него наложен административный штраф в размере 1000 руб. Одновременно заявителю было выдано предписание об устранении выявленных нарушений от 21.07.2014 №14-469-14П, согласно которому Губаню В.И. было предписано в срок до 01.06.2015 провести фитосанитарные мероприятия по борьбе с сорной растительностью на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером: 25:16:010501:236 на площади 1458 га, в координатах по GPS навигатору N44.72886° Е132.73401° и N44.71747° Е132.73769°. Не согласившись с вынесенным предписанием, предприниматель с учетом определения Ленинского районного суда г. Владивостока от 30.01.2015 (л.д. 112- 114) обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. Исследовав материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив отзыв на жалобу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего. По правилам части 1 статьи 198 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие совокупности условий, а именно: оспариваемый ненормативный правовой акт должен не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту, нарушать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагать на него какие-либо обязанности, создавать иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Частью 1 статьи 17 Закона №294-ФЗ закреплена обязанность должностных лиц органа государственного контроля (надзора), проводивших проверку, в случае выявления нарушений обязательных требований, выдать предписание об устранении выявленных нарушений. Согласно Положению о государственном земельном надзоре, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 15.11.2006 №689 (далее – Положение №689), действовавшему в спорный период, государственный земельный контроль осуществляется Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, Федеральной службой по надзору в сфере природопользования, Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору и их территориальными органами. Из пункта 5 указанного Положения следует, что Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору и ее территориальные органы осуществляют на землях сельскохозяйственного назначения и земельных участках сельскохозяйственного использования в составе земель поселений контроль за соблюдением: а) выполнения в соответствии с Федеральным законом «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» мероприятий по сохранению и воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения, включая мелиорированные земли; б) выполнения требований по предотвращению самовольного снятия, перемещения и уничтожения плодородного слоя почвы, а также порчи земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами, агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления; в) выполнения иных требований земельного законодательства по вопросам использования и охраны земель в пределах установленной сферы деятельности. В силу подпункта «в» пункта 9 Положения №689 (с учетом пункта 11 этого же Положения) государственные инспекторы по использованию и охране земель имеют право при проведении проверок давать обязательные для исполнения предписания по вопросам соблюдения земельного законодательства, а также предписания об устранении выявленных в ходе проверок нарушений земельного законодательства и их последствий. К отношениям, связанным с осуществлением государственного земельного надзора, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и Земельного кодекса Российской Федерации (пункт 12 Положения №689). Согласно пункту 1.2 Административного регламента исполнения Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору государственной функции по осуществлению государственного земельного надзора в отношении земель сельскохозяйственного назначения и земельных участков сельскохозяйственного использования в составе земель населенных пунктов, утвержденному приказом Минсельхоза России от 30.01.2012 №96 (далее – Административный регламент, Регламент №96), госземнадзор осуществляется в форме проверок, проводимых в соответствии с планами, утверждаемыми в порядке, установленном специально уполномоченными органами, а также внеплановых проверок с соблюдением прав и законных интересов организаций и граждан. В соответствии с пунктом 3.1 Административного регламента при исполнении государственной функции осуществляются следующие административные процедуры: 1) планирование проверок; 2) издание приказа (распоряжения) о проведении проверки; 3) проведение проверки и оформление ее результатов; 4) выдача предписаний об устранении выявленных нарушений; 5) составление протокола об административных правонарушениях (в случае обнаружения нарушений); 6) подготовка к рассмотрению дела об административном правонарушении; 7) рассмотрение дела об административном правонарушении; 8) вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях; 9) надзор за устранением нарушений земельного законодательства. Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 №327 утверждено Положение о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору. Пунктом 6.4 указанного Положения предусмотрено, что Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право применять предусмотренные законодательством Российской Федерации меры ограничительного, предупредительного и профилактического Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2015 по делу n А51-3152/2015. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Март
|