Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2015 по делу n А51-35263/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-35263/2014

07 июля 2015 года

Резолютивная часть постановления оглашена 02 июля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 июля 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Солохиной,

судей А.В. Пятковой, В.В. Рубановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Д. Беспаловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Владивостока,

апелляционное производство № 05АП-5371/2015

на решение от 20.04.2015

судьи А.А. Николаева

по делу № А51-35263/2014 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Администрации города Владивостока (ИНН 2504001783, ОГРН 1022501302955, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 12.12.2002)

о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (ИНН 2540017193, ОГРН 1022502277170, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 15.12.2002) от 11.11.2014 по делу № 110/08-2014,

при участии:

от администрации города Владивостока: представитель Квашнина С.И. по доверенности от 11.12.2014 по 31.12.2015, удостоверение,

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю:   представитель Самсонова В.М. по доверенности от 30.01.2015  по 31.12.2015, удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Владивостока  (далее - заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительными решения и предписания  Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее - управление, УФАС по Приморскому краю, антимонопольный орган) от 11.11.2014 по делу № 110/08-2014.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 26.01.2015 года по ходатайству УФАС по Приморскому краю дела №А51-35263/2014, №А51-35259/2014 были объединены в одно производство, объединенному номеру был присвоен №А51-35263/2014.

Решением от 20.04.2015 суд отказал администрации в удовлетворении заявленных требований, признав указанные выше решение и предписание  антимонопольного органа законными и обоснованными.

Не согласившись с вынесенным судом решением, администрация обжаловала его в апелляционном порядке.

Согласно апелляционной жалобе администрация не согласна с выводом суда первой инстанции о том, что выдача и утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане относится к полномочиям органа местного самоуправления, и что такая услуга относится к категории государственных услуг, предоставляемых органом местного самоуправления.

Так, согласно жалобе, поскольку  выдача и утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории не относится к вопросам местного значения городского округа, перечень которых установлен частью 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 131-ФЗ), то соответствующая услуга не относится к категории муниципальных услуг. В связи с этим нормы Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее – Федеральный закон № 210-ФЗ), по мнению заявителя, не распространяется на отношения, возникающие в связи с предоставлением органом местного самоуправления указанной услуги.

При этом орган местного самоуправления вправе предоставлять  государственные услуги только при осуществлении отдельных государственных полномочий, переданных Федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, с соответствующим финансовым обеспечением. Такие полномочия администрации, согласно жалобе, не передавались.

Администрация также указала, что статьями 31, 34, 36 Земельного кодекса РФ предусмотрены полномочия органов местного самоуправления только по утверждению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте и при этом не установлена обязанность изготавливать такую схему, что требует финансовых затрат, которые не являются расходными обязательствами муниципального образования.

По мнению администрации, включение в регламент положения о межведомственном информационном взаимодействии противоречит действующему законодательству, поскольку такое взаимодействие осуществляется только в рамках предоставления государственных и муниципальных услуг.

Документы, указанные в подпунктах 3, 4, 9 пункта 2.6 Регламента, как указано в апелляционной жалобе, не могут быть предоставлены в рамках межведомственного информационного взаимодействия в связи с их отсутствием у соответствующих органов.

Также администрация указала, что содержащиеся в оспариваемом предписании требования нарушают ее права на самостоятельную деятельность, в том числе, и в сфере нормотворчества.

На основании заявленных в апелляционной жалобе доводов администрация просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных ею требований.

Доводы, заявленные в апелляционной жалобе, представитель заявителя поддержал в судебном заседании.

Антимонопольный орган в представленном в материалы дела письменном отзыве на доводы апелляционной жалобы возразил, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Доводы отзыва на апелляционную жалобу представитель управления  поддержал в судебном заседании.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

УФАС России на основании проведенной по собственной инициативе во исполнение пункта 3 раздела Y  протокола заседания Совета территориальных органов ФАС России от 11.03.2014 № 1 экспертизы положений административных регламентов предоставления государственных и муниципальных услуг на предмет соблюдения статьи 15 Закона о защите конкуренции при установлении в них требований к товарам или к хозяйствующим субъектам, не предусмотренных законодательством РФ, пришел к выводу о нарушении Администрацией г. Владивостока части 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» подпунктами 3, 4, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 пункта 2.6 Регламента предоставления Администрацией г. Владивостока услуги «Утверждение и выдача заявителю схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории», утвержденного Постановлением от 27.12.2010 №1596, устанавливающими требования о предоставлении документов, не предусмотренных законодательством РФ и находящихся в распоряжении государственных органов и организаций, применение которых приводит и может привести к ограничению конкуренции.

В связи с установлением указанных обстоятельств УФАС по Приморскому краю 22.07.2014 был вынесен приказ № 189 «О возбуждении дела и создании Комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства». Определением от 23.07.2014 дело №110/08-2014 было назначено к рассмотрению.

По результатам рассмотрения данного дела решением УФАС  по Приморскому краю по делу № 110/08-2014 Администрация г. Владивостока была признана нарушившей часть 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции». Нарушение выразилось в неприведении Администрацией г. Владивостока в соответствие с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 7 и пунктом 6 статьи 14 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» подпунктов 3,4,6,7,8,9,10,11,12 пункта 2.6 Регламента предоставления Администрацией города Владивостока услуги «Утверждение и выдача заявителю схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории», утвержденного постановлением от 27.12.2010 № 1596, устанавливающих требования о предоставлении документов, не предусмотренных законодательством РФ и находящихся в распоряжении государственных органов и организаций, применение которых приводит и может привести к ограничению конкуренции (создает угрозу конкуренции).

На основании приведенного выше решения Администрации г. Владивостока 11.08.2014 было выдано предписание, предполагающее принятие ответчиком следующих мер, направленных на прекращение нарушения части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции:

- внести изменения в пункт 2.6 Регламента предоставления администрацией города Владивостока услуги «Утверждение и выдача заявителю схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории», утвержденного постановлением от 27.12.2010 № 1596, исключив подпункты 10,11 и 12, и указав, что документы, предусмотренные подпунктами 3, 4, 8, 9 заявитель вправе представить по собственной инициативе, так как они подлежат представлению в рамках межведомственного информационного взаимодействия, а документы, перечисленные в подпунктах 6 и 7, предоставляются в случае, если сведения о таких объектах отсутствуют в ЕГРП и в соответствии с законодательством Российской Федерации право на них возникло независимо от их регистрации в ЕГРП.

Не согласившись с указанными решением и предписанием, Администрация г.Владивостока обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

20.04.2015 был вынесен обжалуемый судебный акт.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав в судебном заседании представителей сторон, коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Федеральный закон № 135-ФЗ, Федеральный закон о защите конкуренции) федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в том числе необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, в том числе путем установления не предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к товарам или к хозяйствующим субъектам.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского округа относится, в том числе, распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа.

Порядок предоставления земельных участков для строительства, порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, а также порядок приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения, установлены, соответственно, статьями 31, 34, 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), действовавшими до 01 марта 2015 года.

Согласно пункту 1 статьи 31 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.

В соответствии с пунктом 5 статьи 31 ЗК РФ результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора.

Копия решения о предварительном согласовании места размещения объекта с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории либо об отказе в размещении объекта выдается заявителю исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 29 настоящего Кодекса, в семидневный срок со дня утверждения указанного решения. Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет (части 7, 8 статьи 31 ЗК РФ).

Как устанавливают пункты 1 и 2 статьи 32 ЗК РФ, решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием установления в соответствии с заявками граждан или юридических лиц, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и за их счет границ такого земельного участка и его государственного кадастрового учета в порядке, установленном федеральными законами.

Таким образом, за свой счет заявитель устанавливает границы такого земельного участка и постановку его на государственный кадастровый учет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 34 ЗК РФ граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной