Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2015 по делу n А51-968/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

При оценке обстоятельств пропуска процессуального срока арбитражный суд по общему правилу действует по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока.

Из материалов дела по исполнительному производству №67071/13/13/25, в частности из заявления должника - ООО СК «Приморье» об отсрочке исполнения оспариваемых постановлений от 25.12.2014 (т.1, л.д. 112) следует, что постановление о взыскании исполнительского сбора от 18.09.2014 получено обществом 24.09.2014, постановление о наложении административного штрафа от 15.12.2014 получено в тот же день, постановление о назначении нового срока исполнения от 15.12.2014 получено заявителем также 15.12.2014.        25.09.2014 ООО СК «Приморье» обратилось с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя от 18.09.2014 в УФССП по Приморскому краю, по результатам рассмотрения которой УФССП по Приморскому краю в письме от 23.10.2014 указало на отсутствие оснований для отмены постановления о взыскании исполнительного сбора от 18.09.2014 и для окончания исполнительного производства №67071/13/13/25.

Согласно материалам дела, 24.12.2014 заявитель обратился в Уссурийский районный суд с требованием о признании незаконными и отмене постановлений о взыскании исполнительского сбора от 18.09.2014, о наложении административного штрафа от 15.12.2014, о назначении нового срока исполнения от 15.12.2014, а также о прекращении исполнительного производства  №67071/13/13/25, в принятии которого определением от 25.12.2014 суд отказал.

При этом нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить пропущенный срок. Право установления данных причин, а также их оценка принадлежат суду, в связи с чем их оценка должна быть произведена судом применительно к обстоятельствам каждого конкретного дела.

Таким образом, условием восстановления срока для судебного обжалования является обращение с соответствующим ходатайством и уважительность причин пропуска данного срока. В то же время, законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока на подачу заявления в арбитражный суд. Следовательно, определяя уважительность причин пропуска срока, суд руководствуется своим внутренним убеждением, основанном на всестороннем, полном и объективном исследовании представленных доказательств.

Уважительными причинами пропуска срока суд может признать обстоятельства, которые воспрепятствовали совершению лицом процессуальных действий в установленные сроки.

Между тем, учитывая даты, когда заявителю стало известно о нарушении его прав - 24.09.2014 и 15.12.2014 в результате вынесения постановлений судебного пристава-исполнителя от 18.09.2014 и 15.12.2014, обстоятельство того, что текст спорных постановлений содержит порядок обжалования постановлений, пропуск срока в связи с незнанием правил подведомственности не может рассматриваться в качестве уважительной причины его пропуска, установленный десятидневный срок для обжалования постановлений должностного лица службы судебных приставов на момент обращения с заявлением в Арбитражный суд Приморского края, истек.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 19.04.2006 №16228/05, пропуск установленного законом срока обжалования при отсутствии ходатайства о его восстановлении является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Как следует из материалов дела и из текста апелляционной жалобы, заявитель с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для обращения в арбитражный суд не обращался.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Пропуск срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ (в данном случае отсылающей к части 1 статьи 122 Закона № 229-ФЗ), является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Указанный вывод соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2006 № 16228/05.

При таких обстоятельствах судебная коллегия, как и суд первой инстанции приходит к выводу о пропуске обществом срока на обращение в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В связи с этим судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении заявленных обществом требований.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, касающиеся рассмотрения спора по существу, судебной коллегией не принимаются, так как они были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новых доказательств, влияющих на законность принятого решения, суду апелляционной инстанции не представлено.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Вопрос о распределении государственной пошлины по апелляционной жалобе судебной коллегией не рассматривается, поскольку в силу части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается, и соответственно не облагаются государственной пошлиной и апелляционные жалобы по таким делам.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 22.04.2015  по делу №А51-968/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.В. Гуцалюк

Судьи

О.Ю. Еремеева

А.В. Гончарова