Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2015 по делу n А51-2478/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Возвратить госпошлину (ст.104 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-2478/2015

06 июля 2015 года

Резолютивная часть постановления оглашена 29 июня 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 июля 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Л. Сидорович,

судей В.В. Рубановой, А.В. Пятковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Д. Беспаловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу EAST LINE SHIPPING (HONG KONG) LIMITED,

апелляционное производство № 05АП-5258/2015

на решение от 14.05.2015

судьи Е.М. Попова

по делу № А51-2478/2015 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению иностранного юридического лица EAST LINE SHIPPING (HONG KONG) LIMITED

о признании незаконным и отмене постановления Федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Приморскому краю» (ИНН 2536164734, ОГРН 1052503142075, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 27.12.2005) от 25.12.2014 по делу №2459/2385-14,

при участии:

от EAST LINE SHIPPING (HONG KONG) LIMITED: не явились;

от Федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Приморскому краю»: представитель Поздняков С.С. по доверенности от 14.10.2014 на один год, удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

Иностранная компания EAST LINE SHIPPING (HONG KONG) LIMITED (далее – заявитель, компания) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к федеральному государственному казенному учреждению «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Приморскому краю» (далее – административный орган, управление, пограничное управление) о признании незаконным и отмене постановления от 25.12.2014 по делу об административном правонарушении №2459/2385-14.

Решением от 14.05.2015 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, компания обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований. Заявитель настаивает на том, что не был надлежащим образом извещен о датах составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении. Кроме того, считает, что судом первой инстанции необоснованно не удовлетворено ходатайство об отложении судебного заседания, что лишило компанию возможности представлять доказательства по делу и защищать свои интересы.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель административного органа на доводы апелляционной жалобы возразил по основаниям, изложенным в письменном отзыве, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

EAST LINE SHIPPING (HONG KONG) LIMITED, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.

Исследовав материалы дела, судебной коллегией установлено следующее.

29-30 октября 2014 года m/v «Silver Dream» (далее - теплоход «Сильвер Дрим») (IMO 9359222, флаг Королевство Камбоджа, порт приписки Пном-Пень, валовая вместимость 2039 т, длина 77,18 м, ширина 13,2 м, мощность ГДУ 88 кВт, судовладелец EAST LINE SHIPPING (HONG KONG) LIMITED, под управлением капитана Кустова Валерия Марковича в заливе Петра Великого Японского моря нарушил порядок следования от пункта пропуска через Государственную границу Славянка (Приморский край, Хасанский район) до Государственной границы Российской Федерации, установленный частями 7 и 8 статьи 9 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 №4730-1 «О  Государственной границе Российской Федерации» (далее  – Закон №4730-1), выразившийся в том, что вместо выхода за пределы Российской Федерации и следования в порт Пусан (Республика Корея) в соответствие с полученным от пограничных органов разрешением, теплоход «Сильвер Дрим» самовольно изменил курс и проследовал в район порта Владивосток, совершив остановку в 169 районе внешнего рейда. Капитан теплохода «Сильвер Дрим» Кустов В.М. о своих действиях пограничные органы не уведомил, разрешения на изменение курса и следование в порт Владивосток не получал.

По данному факту специалистом по административному производству отдела дознания и административной практики Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Приморскому краю 26 ноября 2014 года в отношении иностранного юридического лица EAST LINE SHIPPING (HONG KONG) LIMITED (Unit 2507, 25/F, Cosco Tower, Grand Millenium Plaza, No. 183, Queen's Road Central, Hong Kong) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

По результатам рассмотрения материалов административного дела, указанным должностным лицом вынесено постановление от 24 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении №2459/2385-14, которым иностранное юридическое лицо признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, иностранное юридическое лицо EAST LINE SHIPPING (HONG KONG) LIMITED обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, в отзыве управления на нее, заслушав представителя пограничного управления, проверив в порядке статей 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из пункта 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ.

Объективная сторона данного административного правонарушения состоит в нарушении лицами и транспортными средствами порядка их следования от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через границу и в обратном направлении.

Объектами посягательства данного правонарушения являются правила режима Государственной границы Российской Федерации.

В силу статьи 2 Федерального закона от 31.07.1998 №155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации» (далее – Закон №155-ФЗ) территориальное море Российской Федерации - примыкающий к сухопутной территории или к внутренним морским водам морской пояс шириной 12 морских миль, отмеряемых от исходных линий, указанных в статье 4 настоящего Федерального закона.

Внешняя граница территориального моря является Государственной границей Российской Федерации (часть 3 статьи 2 Закона №155-ФЗ).

Порядок пересечения Государственной границы Российской Федерации при осуществлении выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию регулируется Законом №4730-1.

В соответствии со статьей 1 Закона №4730-1 Государственная граница Российской Федерации есть линия и проходящая по этой линии вертикальная поверхность, определяющие пределы государственной территории (суши, вод, недр и воздушного пространства) Российской Федерации, то есть пространственный предел действия государственного суверенитета Российской Федерации.

Согласно статьям 3 и 28 Закона №4730-1 ее охрана осуществляется Пограничной службой ФСБ России, которая обеспечивает ее защиту и охрану на суше, море, реках, озерах и иных водоемах, а также в пунктах пропуска через Государственную границу.

Защита госграницы - часть системы обеспечения безопасности Российской Федерации и реализации государственной пограничной политики Российской Федерации (статья 3 Закона №4730-1).

Согласно подпункту «б» пункта 2 статьи 5 Закона №4730-1 прохождение Государственной границы, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации, устанавливается на море - по внешней границе территориального моря Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 9 Закона №4730-1 под пунктом пропуска через государственную границу понимается территория (акватория) в пределах железнодорожной, автомобильной станции или вокзала, морского (торгового, рыбного, специализированного), речного (озерного) порта, аэропорта, военного аэродрома, открытых для международных сообщений (международных полетов), а также иной специально выделенный в непосредственной близости от государственной границы участок местности, где в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется пропуск через государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных. Пределы пунктов пропуска через государственную границу и перечень пунктов пропуска через государственную границу, специализированных по видам перемещаемых грузов, товаров и животных, определяются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.Решением 

Режим Государственной границы Российской Федерации на основании статьи 7 Закона №4730-1 включает в себя правила: содержания госграницы; пересечения госграницы лицами и транспортными средствами; перемещения через госграницу грузов, товаров и животных; пропуска через госграницу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных; ведения на госгранице либо вблизи нее на территории РФ хозяйственной, промысловой и иной деятельности; разрешения с иностранными государствами инцидентов, связанных с нарушением указанных правил.

Перечень требований пограничных органов, подлежащих соблюдению российскими судами при следовании от Государственной границы до пунктов пропуска через Государственную границу и обратно, а также при плавании в российской части вод пограничных рек, озер и иных водных объектов без захода в порты (на рейды) Российской Федерации, приведен в части 7 статьи 9 Закона №4730-1, согласно которой указанные лица обязаны: показать свой флаг, если он по какой-либо причине не был поднят; изменить курс, если он ведет в запретный для плавания или временно опасный для плавания район, а также в зону безопасности, установленную вокруг искусственного острова, установки или сооружения; сообщить о целях захода на территорию Российской Федерации; соблюдать другие требования, предусмотренные законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Судам, указанным в части седьмой настоящей статьи, при следовании от Государственной границы до пунктов пропуска через Государственную границу и обратно запрещаются (кроме случаев, предусмотренных международными договорами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации):

а) заход в порты (на рейды) Российской Федерации, не открытые Правительством Российской Федерации для захода иностранных судов;

б) заход в запретный для плавания или временно опасный для плавания район, а также в зону безопасности, установленную вокруг искусственного острова, установки или сооружения, если о таких районах и зоне сообщено для всеобщего сведения;

в) остановка, высадка (посадка) людей, выгрузка (погрузка) любых грузов, товаров, валюты, животных, спуск на воду или прием на борт любых плавучих средств, подъем в воздух, посадка или принятие на борт любого летательного аппарата, ведение промысловой, исследовательской, изыскательской или иной деятельности без соответствующего на то разрешения специально уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих охрану внутренних морских вод и территориального моря Российской Федерации и их природных ресурсов в пределах их компетенции, либо с их разрешения, но с нарушением условий такого разрешения;

г) другие действия, запрещенные законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации (часть 8 статьи 9 Закона №4730-1).

Судом первой инстанции установлено, что судовладельцем судна теплоход «Сильвер Дрим» на момент нарушения режима Государственной границы Российской Федерации являлось иностранное юридическое лицо EAST LINE SHIPPING (HONG KONG) LIMITED.

Между судовладельцем судна теплоход «Сильвер Дрим» иностранным юридическим лицом EAST LINE SHIPPING (HONG KONG) LIMITED и российской организацией ООО «Восточные судоходные линии» заключён договор управления судном - «Шипмэн» (далее - договор).

В соответствии с данным договором, ООО «Восточные судоходные линии» делегированы полномочия по техническому руководству судном (пункт 6 договора) и совершению торговых операций (пункт 14), при этом полномочия по найму экипажа (пункт 5), страхованию судна (пункт 7), перевозке