Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2015 по делу n А24-6177/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

дела, поскольку именно потому, что между сторонами возникли разногласия по объемам ресурса, общество обратилось с иском о взыскании неосновательного обогащения.

Общая сумма произведенных обществом перерасчетов стоимости коммунальных услуг за указанный период составила 981 957 рублей 65 копеек. Указанный перерасчет ответчиком произведен, и разногласия по данному вопросу у сторон отсутствуют.

Расчет исковых требований был подготовлен уже с учетом проведения ответчиком перерасчета в связи с временным отсутствием граждан в жилом помещении. Разногласия возникли при расчете объема коммунального ресурса (холодной воды и стокам от холодной воды), поставленного в многоквартирные дома, неоснащенные общедомовыми приборами учета (т.е. при расчете объема по нормативу), ввиду неправильного применения ответчиком количества граждан, проживающих в жилых помещениях.

Довод апеллянта о том, что ссылка истца о переплате денежных средств в размере 2 364 074 рублей 05 копеек не может расцениваться как неосновательное обогащение в связи с постоянно имеющейся задолженностью, а также о том, что ответчик зачел перечисленную оплату на периоды, где имеется обязательство по оплате, необоснованна ввиду следующего.

«УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» о зачете платежей, на которые ссылается апеллянт, не могут служить причиной отмены решения по настоящему делу, поскольку письмом №4294/15-02 от 30.08.2012 МУП «Петропавловский водоканал» отказался принимать изменения назначения платежа (проводить зачет), и суд принял оплату ООО «УЖКХ г.Петропавловска- Камчатского».

Денежные средства, находящиеся на расчетном счете плательщика, принадлежат плательщику, поэтому только плательщик имеет право указывать назначение платежа при перечислении денежных средств с расчетного счета по платежному поручению.

Следовательно, изменить назначение платежа в уже исполненных платежных поручениях вправе только плательщик. С учетом того, что в назначении платежа указан конкретный период - январь или февраль 2012 года со ссылкой на договор, стоимость объема фактически поставленного коммунального ресурса меньше суммы оплаты, а зачет взаимных однородных требований сторонами не проводился, излишне уплаченные денежные средства ответчик обязан возвратить.

Задолженность за период с марта по декабрь 2012 года управляющей организацией погашена.

В материалах дела отсутствуют и апелляционному суду не представлены доказательства о наличии оснований для применения положений статьи 1109 ГК РФ.

Кроме того, судебная практика, приведенная заявителем, к рассматриваемому делу отношения не имеет, поэтому не может быть подтверждением его доводов.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения в суде апелляционной инстанции, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах нарушений норм материального, либо процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 20.04.2015  по делу №А24-6177/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.Ю. Ротко

Судьи

Л.А. Мокроусова

И.С. Чижиков