Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2015 по делу n А24-6177/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
дела, поскольку именно потому, что между
сторонами возникли разногласия по объемам
ресурса, общество обратилось с иском о
взыскании неосновательного
обогащения.
Общая сумма произведенных обществом перерасчетов стоимости коммунальных услуг за указанный период составила 981 957 рублей 65 копеек. Указанный перерасчет ответчиком произведен, и разногласия по данному вопросу у сторон отсутствуют. Расчет исковых требований был подготовлен уже с учетом проведения ответчиком перерасчета в связи с временным отсутствием граждан в жилом помещении. Разногласия возникли при расчете объема коммунального ресурса (холодной воды и стокам от холодной воды), поставленного в многоквартирные дома, неоснащенные общедомовыми приборами учета (т.е. при расчете объема по нормативу), ввиду неправильного применения ответчиком количества граждан, проживающих в жилых помещениях. Довод апеллянта о том, что ссылка истца о переплате денежных средств в размере 2 364 074 рублей 05 копеек не может расцениваться как неосновательное обогащение в связи с постоянно имеющейся задолженностью, а также о том, что ответчик зачел перечисленную оплату на периоды, где имеется обязательство по оплате, необоснованна ввиду следующего. «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» о зачете платежей, на которые ссылается апеллянт, не могут служить причиной отмены решения по настоящему делу, поскольку письмом №4294/15-02 от 30.08.2012 МУП «Петропавловский водоканал» отказался принимать изменения назначения платежа (проводить зачет), и суд принял оплату ООО «УЖКХ г.Петропавловска- Камчатского». Денежные средства, находящиеся на расчетном счете плательщика, принадлежат плательщику, поэтому только плательщик имеет право указывать назначение платежа при перечислении денежных средств с расчетного счета по платежному поручению. Следовательно, изменить назначение платежа в уже исполненных платежных поручениях вправе только плательщик. С учетом того, что в назначении платежа указан конкретный период - январь или февраль 2012 года со ссылкой на договор, стоимость объема фактически поставленного коммунального ресурса меньше суммы оплаты, а зачет взаимных однородных требований сторонами не проводился, излишне уплаченные денежные средства ответчик обязан возвратить. Задолженность за период с марта по декабрь 2012 года управляющей организацией погашена. В материалах дела отсутствуют и апелляционному суду не представлены доказательства о наличии оснований для применения положений статьи 1109 ГК РФ. Кроме того, судебная практика, приведенная заявителем, к рассматриваемому делу отношения не имеет, поэтому не может быть подтверждением его доводов. Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения в суде апелляционной инстанции, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта. При таких обстоятельствах нарушений норм материального, либо процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено. Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется. Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда Камчатского края от 20.04.2015 по делу №А24-6177/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев. Председательствующий Л.Ю. Ротко Судьи Л.А. Мокроусова
И.С. Чижиков Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2015 по делу n А51-3989/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Март
|