Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2015 по делу n А24-32/2015. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А24-32/2015

06 июля 2015 года

Резолютивная часть постановления оглашена 02 июля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 июля 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Л. Сидорович,

судей А.В. Пятковой, В.В. Рубановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Д. Беспаловой,

рассмотрев в судебном заседании, проведенном путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Камчатского края,

апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому,

апелляционное производство № 05АП-5320/2015

на решение от 29.04.2015

судьи В.И.Решетько

по делу № А24-32/2015 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Московского банка ОАО «Сбербанк России» (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 16.08.2002)

о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому (ИНН 4101035889, ОГРН 1044100663507, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 21.12.2004) от 15.10.2014 № 51,

при участии:

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому: представитель Раков Е.А. по доверенности от 12.01.2015 до 31.12.2015;

от открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Московского банка ОАО «Сбербанк России» - не явились,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Московского банка ОАО «Сбербанк России» (далее - заявитель, банк, общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) от 15.10.2014 № 51 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением от 29.04.2015 суд удовлетворил заявленные требования, оспариваемое решение налогового органа признано недействительным как не соответствующее Налоговому Кодексу Российской Федерации (далее – НК РФ).

Посчитав, что судебный акт вынесен с нарушением норм материального права и без учета обстоятельств, установленных по делу, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, в удовлетворении требований заявителя отказать.

Налоговый орган указывает, что 28.03.2014 инспекцией были принято решение о приостановлении операций по счетам ГПК «Альянс Вест», открытым в КБ "Финансовый стандарт".

02.04.2014 при наличии указанного решения о приостановлении операций по расчетному счету ОАО «Сбербанк России» открыл счет ГПК «Альянс Вест», что, по мнению налогового органа, является нарушением пункта 12 статьи 76 НК РФ. Поскольку на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции у налогового органа отсутствовала возможность предоставления в суд доказательств размещения  на интернет-сервисе «БАНКИНФОРМ» информации о наличии неотмененных решений о  приостановлении операций по счетам ГПК «Альянс Вест», суд первой инстанции сделал ошибочный, по мнению налогового органа, вывод о том, что банк не имел соответствующей информации о приостановлении операций по счетам ГПК «Альянс Вест». В обоснование своей позиции налоговым оранном предоставлен ответ от 29.04.2015 от службы технической поддержки Федерального цента обработки данных, подтверждающий позицию инспекции о правомерном привлечении заявителя к налоговой ответственности, предусмотренной  пунктом 1 статьи 132 НК РФ.

В судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи, представитель налогового органа доводы апелляционной жалобы поддержал, решение суда первой инстанции просил отменить и принять по делу новый судебный акт.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечило, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела апелляционную жалобу в его отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено.

02.04.2014 в Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому от открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Московского банка ОАО «Сбербанк России» поступило сообщение об открытии ГПК «Альянс Вест» расчетного счета № 4050281003800031099.

Установив, что в отношении ГПК «Альянс Вест» имеется принятое налоговым органом решение о приостановлении операций по счетам этого лица, инспекция пришла к выводу о нарушении банком положений пункта 12 статьи 76 НК РФ.

По факту выявленного нарушения инспекцией составлен акт № 242 от 20.08.2014, по результатам рассмотрения которого 15.10.2014 вынесено решение № 51 о привлечении общества к ответственности за совершение налоговое правонарушения по пункту 1 статьи 132 НК РФ, в виде штрафа в размере 20.000 руб.

Решением УФНС России по Камчатскому краю от 01.12.2014 № 06-17/09622 жалоба ГПК «Альянс Вест» на решение инспекции от 15.10.2014 № 51 оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным налоговым органом решением от 15.10.2014, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 271 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы налогового органа,  заслушав представителя налогового органа, коллегия апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции ошибочными, а решение суда от 29.04.2015 подлежащим отмене в силу следующего.

В соответствии со статьей 137 НК РФ каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.

Пунктом 1 статьи 138 НК РФ предусмотрено, что акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

В рассматриваемом случае ОАО «Сбербанк России» оспорена законность решения инспекции от 15.10.2014 № 51 о привлечении к ответственности за совершение правонарушения, которым заявитель привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 132 НК РФ, в виде штрафа в размере 20.000 руб. за открытие расчетного счета налогоплательщику, по расчетным счетам которого приостановлено осуществление всех операций.

При этом из оспариваемого решения Инспекции усматривается, что банк осуществил открытие расчетного счета ГПК «Альянс Вест», в отношении которого вынесено решение о приостановлении операций по счетам в банке КБ «Финансовый стандарт», в связи с чем, и был привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 132 НК РФ.

Пунктом 1 статьи 107 НК РФ предусмотрено, что ответственность за совершение налоговых правонарушений несут организации и физические лица в случаях, предусмотренных главами 16 и 18 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 108 НК РФ никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Кодексом.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 132 НК РФ открытие банком счета организации при наличии решения налогового органа о приостановлении операций по счетам этого лица, признается нарушением законодательства о налогах и сборах и влечет привлечение банка к ответственности.

Порядок применения такого способа обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов как приостановление операций по счетам в банках, а также переводов электронных денежных средств организаций и индивидуальных предпринимателей установлен статьей 76 НК РФ.

В частности, пунктом 12 статьи 76 НК РФ предусмотрено, что при наличии решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика-организации и переводов его электронных денежных средств в банке, а также по счетам лиц, указанных в пункте 11 данной статьи, банк не вправе открывать этой организации и этим лицам счета и предоставлять этой организации право использовать новые корпоративные электронные средства платежа для переводов электронных денежных средств.

Пунктами 6, 7 статьи 76 НК РФ закреплено, что решение налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика организации в банке подлежит безусловному исполнению банком.

Приостановление операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке действует с момента получения банком решения налогового органа о приостановлении таких операций и до отмены этого решения.

Как установлено судом, в отношении ГПК «Альянс Вест» налоговым органом было принято решение  №4386 от 28.03.2014 о приостановлении операций по счетам организации, открытым в КБ «Финансовый стандарт», копия которого получена указанным банком 31.03.2014.

Между тем, в период действия указанного решения ОАО «Сбербанк России» 02.04.2014 открыло ГПК «Альянс Вест» расчетный счет № 4050281003800031099.

Исследовав материалы дела, судом первой инстанции сделан вывод об отсутствии в действиях банка налогового правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 132 НК РФ, поскольку информация о приостановлении операций по счету ГПК «Альянс Вест» в КБ «Финансовый стандарт» на дату открытия счета (02.04.2014) в  ОАО «Сбербанк России» в Интернет-сервие «БАНКИНФОРМ» отсутствовала, какой-либо иной возможности получить такую информацию у банка не было, а налоговым органом, в свою очередь, не были представлены доказательства, опровергающие данные выводы суда первой инстанции и объяснения банка. Следовательно, правовых оснований для привлечения банка к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 132 НК РФ у налогового органа не имелось.

Коллегия апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда на основании следующего.

Согласно дополнениям, внесенным в пункт 12 статьи 76 НК РФ Федеральным законом от 23.07.2013 № 248-ФЗ и вступившими в силу с 01.01.2014, порядок информирования банков о приостановлении операций и об отмене приостановлении операций по счетам налогоплательщика-организации и переводов его электронных денежных средств в банке, а также по счетам лиц, указанных в пункте 11 настоящей статьи, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, по согласованию с Центральным банком Российской Федерации.

В целях реализации пункта 12 статьи 76 НК РФ и в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 25.08.2012 № 851 "О порядке раскрытия федеральными органами исполнительной власти информации о подготовке проектов нормативных правовых актов и результатах их общественного обсуждения" 17.09.2013 на сайте http://regulation.gov.ru было размещено уведомление о подготовке нормативного правового акта - проекта приказа ФНС России "Об утверждении Порядка информирования банков о приостановлении операций (об отмене приостановления операций) по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) и переводов его электронных денежных средств в банке в электронной форме", о чем были уведомлены Общественная палата Российской Федерации, Общероссийская общественная организация малого и среднего предпринимательства "Опора России", Экспертный совет при Правительстве Российской Федерации, Министерство финансов Российской Федерации, Ассоциация российских банков, Ассоциация региональных банков России.

ФНС России письмом от 22.01.2014 № ЕД-4-2/738@ сообщила, что до утверждения проекта приказа, согласования его с Банком России и Минфином России, а также государственной регистрации Минюстом России на Интернет-сайте ФНС России будет размещен временный онлайн Интернет-сервис, реализующий порядок информирования банков о приостановлении операций (об отмене приостановления операций) по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) и переводов электронных денежных средств в банке в электронной форме.

Письмом ФНС России от 13.02.2014 № НД-4-8/2283 в адрес Банка России доведена информация о том, что на официальном Интернет-сайте ФНС России размещен функциональный модуль Интернет-сервиса "Запрос о действующих решениях о приостановлении", включенный в состав "Системы информирования банков о состоянии обработки электронных документов" ("БАНКИНФОРМ").

Таким образом, по мнению судебной коллегии, банкам предоставлена возможность доступа к сведениям о наличии в отношении организации (или лица, указанного в пункте 11 статьи 76 НК РФ) решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) и переводов его электронных денежных средств, состояние которых зафиксировано на дату обращения.

Следовательно, несмотря на отсутствие утвержденного в соответствии с законом порядка информирования банков о приостановлении операций по счетам налогоплательщиков, налоговыми органами предприняты необходимые меры, направленные на обеспечение условий для объективной возможности исполнения Банком установленной пунктом 12 статьи 76 НК РФ обязанности.

Иными словами, поскольку соответствующая обязанность Банка установлена законом и необходимость ее исполнения (как и наступление ответственности за ее неисполнение) не поставлена в зависимость от наличия или отсутствия порядка предоставления банкам соответствующей информации о налогоплательщиках, постольку банк в любом случае должен был обеспечить исполнение такой обязанности, в том числе с привлечением информации, предоставляемой ему налоговым органом в рамках содействия исполнению соответствующей обязанности.

При наличии решения о приостановлении