Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2015 по делу n А51-1520/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

не входящих в предусмотренный пунктами 5 и 6 данной статьи закрытый перечень, не может являться обязательным условием для принятия начисленных и уплаченных сумм налога к вычету.

Требования статьи 169 НК РФ имеют императивный характер, несоблюдение которых влечет за собой последствия в виде отказа в вычете сумм НДС, предъявленных продавцом.

Как указал Конституционный суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2011 № 499-О-О положения статей 169, 171 и 172 НК РФ в их взаимосвязи указывают, в частности, на то, что основанием для вычета по налогу на добавленную стоимость является совокупность наступивших обстоятельств: приобретение налогоплательщиком товара (работ, услуг) для использования в облагаемых операциях, отражение их в документах учета у налогоплательщика-покупателя и наличие надлежащим образом оформленного счета-фактуры. Из данных правовых норм также следует, что при соблюдении налогоплательщиком предусмотренных законодательством требований ему не может быть отказано в праве на вычет сумм налога на добавленную стоимость.

Реализация права на налоговый вычет по НДС носит заявительный характер и право на вычет у налогоплательщика возникает при наличии счета-фактуры и первичных документов, подтверждающих хозяйственную операцию.

В соответствии с абзацем 2 пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» под налоговой выгодой для целей настоящего Постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

При этом налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

Судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 20.02.2001 года № 3-П и в Определении от 25.07.2001 года № 138-О, право на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета предоставляется добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных затрат по уплате налога поставщикам товаров (работ, услуг).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 16.10.2003г. № 329-О разъяснил, что в сфере налоговых правоотношений действует презумпция добросовестности. Однако правоприменительные органы не вправе истолковывать понятие «добросовестные налогоплательщики» как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

Налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции.

При этом как отмечено в пункте 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 года № 93-О обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

В пункте 4 Постановления № 53 отмечено, что налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу пункта 5 Постановления № 53 о необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств как невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств.

В соответствии с пунктом 9 Постановления № 53 установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить

экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Пунктом 10 Постановления № 53 установлено, что факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом. Налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

Как указано в Определении Конституционного суда Российской Федерации от 16.11.2006 № 467-О арбитражные суды не должны ограничиваться установлением только формальных условий применения норм законодательства о налогах и сборах и в случае сомнений в правомерности применения налогового вычета обязаны установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон № 402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Исходя из пункта 4 статьи 9 Закона № 402-ФЗ первичные учетные документы составляются по формам, утвержденным руководителем экономического субъекта. При этом каждый первичный учетный документ должен содержать все обязательные реквизиты, установленные пунктом 2 статьи 9 Закона № 402-ФЗ.

Как правильно указал суд первой инстанции, обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, установленных статьей 169 НК РФ, возлагается на продавца. Соответственно, при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в указанных счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать об указании продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.

Таким образом, право налогоплательщика на налоговые вычеты по НДС обусловлено предъявлением ему суммы НДС при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, принятием данных товаров (работ, услуг) на учет, наличием счетов-фактур и соответствующих первичных документов, достоверно подтверждающих факт совершения хозяйственной операции.

Согласно договору комиссии № 1 от 23.08.2012г., заключенному между ООО «Котэк» (комиссионер) и ООО «Инвест» (комитент), комиссионер            ООО «Котэк» по поручению Комитента - ООО «Инвест» за вознаграждение заключает от своего имени, но за счет Комитента контракт с иностранным покупателем на поставку мороженой рыбопродукции, принадлежащей Комитенту, по наименованиям, в количестве и в ассортименте согласно приложению к вышеуказанному договору. Комитент обязуется поставить товар в количестве и на условиях, которые будут оговорены в контракте на поставку товара или приложениях к нему, подписанных Комиссионером с иностранным покупателем. Комиссионер продает Товар иностранному покупателю от своего имени.

Оформление вывоза рыбопродукции свежемороженой из порта Владивосток осуществлялось в таможенной процедуре экспорт, согласно контракту №1/12 от 27.08.2012, заключенному между ООО «КОТЭК» - Продавец (комиссионер ООО «Инвест») и компанией «BEST SEA FISH TRADING COMPANY LIMITED», Гонконг. Предмет контракта – реализация товара (рыбопродукция свежемороженая в количестве 1200 тонн на сумму около 5 000 000 долларов США).

Рыбопродукция поставляется партиями, на каждую партию оформляется приложение, подписанное продавцом и покупателем. Ассортимент, количество, страна поставки и условия поставки указывается в приложении к настоящему контракту. Цена на рыбопродкцию указывается в дополнительном соглашении.

Как установлено судом первой инстанции, товар (рыбопродукция) отгружен на экспорт по следующим декларациям на товары:

 - №10702020/020913/0027044, вывоз товара на судне «Sinokor Vladivostok», товар вывезен 07.09.2013, выпуск разрешен Владивостокской таможней 02.09.2013, страна назначения Корея. Товар: нерка свежемороженая глазированная потрошенная, без головы, блочной заморозки. Изготовитель: ООО «Устькамчатрыба». Вес нетто (кг.) 146 800;

- №10702020/290813/0026782, вывоз товара на судне «Sinokor Akita», товар вывезен 07.09.2013, выпуск разрешен Владивостокской таможней от 29.08.2013, страна назначения Япония. Товар: нерка свежемороженая глазированная потрошенная без головы, блочной заморозки в мешках. Изготовитель: ООО «Ничира». Вес нетто (кг) 45 140;

- №10702020/290813/0026777, вывоз товара на судне «Sinokor Akita», товар вывезен 07.09.2013, выпуск разрешен Владивостокской таможней от 29.08.2013, страна назначения Китай. Товар: нерка свежемороженая глазированная потрошенная без головы, блочной заморозки в мешках. Изготовитель: ООО «Ничира». Вес нетто (кг) 67 620;

- №10702020/270813/0026469, вывоз товара на судне «FRISIA ALSTER», товар вывезен 01.09.2013, выпуск разрешен Владивостокской таможней от 27.08.2013, страна назначения Канада. Товар: нерка свежемороженая потрошенная, без головы, 1 сорт, блочной заморозки в мешках. Изготовитель: ООО «Устькамчатрыба». Вес нетто (кг) 72980;

- №10702070/220813/0026110, вывоз товара на судне «SINOKOR TOKYO», товар вывезен 30.08.2013, выпуск разрешен Владивостокской таможней от 23.08.2013, страна назначения Корея. Товар: нерка свежемороженая потрошенная, без головы, 1 сорт, блочной заморозки в мешках. Изготовитель: ООО «Устькамчатрыба». Вес нетто (кг) 73 500;

- №10702020/200813/0025765, вывоз товара на судне «MARCLOUD», товар вывезен 26.08.2013, выпуск разрешен Владивостокской таможней от 21.08.2013, страна назначения Канада. Товар: нерка свежемороженая потрошенная, без головы, 1 сорт блочной заморозки в мешках. Изготовитель: ООО «Устькамчатрыба». Вес нетто (кг) 125 000.

В подтверждение отгрузки товара, обществом представлены следующие документы:

- приложения к договору комиссии: №34 от 27.08.2013 на сумму 557 840 долл. США; №33 от 22.08.2013 на сумму 135 420 долл. США; №32 от 21.08.2013 на сумму 142 860 долл. США; №31 от 21.08.2013 на сумму 227 324 долл. США; №30 от 15.08.2013 на сумму 225 540 долл. США; №29 от 13.08.2013 на сумму 475 000 долл. США;

- поручения на отгрузку экспортных товаров: №КТК3008 от 28.08.2013; №KTK2908 от 28.08.2013; №KTK2808 от 28.08.2013; №561028066 от 26.08.2013; №КТК2108 от 21.08.2013; №560933053 от 19.08.2013;

- копии коносаментов на перевозку экспортируемого товара: №RU1320491; № SNKO405130900006; № SNKO405130900004; №MLVLV561028066; № SNKO405130800072; №MLVLV560933053.

Также налогоплательщиком представлены книга продаж за 2 полугодие 2013г., отчеты агента за 2 полугодие 2013 г., копии счетов - фактур, выставленных Комиссионером ООО «КОТЭК» покупателю компании «BEST SEA FISH TRADING COMPANY LIMITED».

По результатам камеральной налоговой проверки за 2 квартал 2013 года налоговым органом была подтверждена обоснованность применения налоговой ставки 0 % по НДС по операциям по реализации услуг (работ).

Вместе с тем, в применении налоговых вычетов по НДС, которые сформировались в результате оплаты за приобретение рыбопродукции у ООО «Караван-ДВ», налоговым органом отказано.

Как уже указывалось выше, основаниями для отказа в вычетах, послужили выводы инспекции о том, что представленные документы, подтверждающие взаимоотношения общества с ООО «Караван-ДВ» содержат недостоверные и противоречивые сведения, а также выводы об отсутствии первичных документов, подтверждающих перевозку, хранение и передачу товара, что свидетельствует о нереальности хозяйственных операций, отсутствие условий у контрагента ООО «Караван-ДВ» для реального исполнения договора.

При этом, как следует из оспариваемого решения, у налогового органа отсутствуют претензии к правильности оформления счетов-фактур, при этом инспекция не оспаривает наличие реальности сделок.

Указанное правомерно отмечено судом первой инстанции в обжалуемом решении.

Из материалов дела следует, что основаниями для отказа в применении налоговых вычетов по НДС по сделкам с ООО «Караван-ДВ» явились следующие обстоятельства: указание в документах, обосновывающих право на применение вычета, недостоверных и противоречивых сведений, непредставление первичных документов, создание обществом и его контрагентами, в том числе ООО «Караван-ДВ», формального документооборота без реального движения товара, когда рыбопродукция закупалась обществом напрямую у производителей, являющихся плательщиками ЕСХН, а промежуточные звенья включены в указанные взаимоотношения для формального обеспечения  возможности претендовать на получение налоговой выгоды в виде вычетов по НДС по данным следкам.

Судебная коллегия соглашается с правовой позицией суда