Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2015 по делу n А51-1520/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-1520/2015

06 июля 2015 года

Резолютивная часть постановления оглашена 29 июня 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 июля 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего В.В. Рубановой,

судей Е.Л. Сидорович, Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Д. Беспаловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г.Владивостока,

апелляционное производство № 05АП-5357/2015

на решение от 27.04.2015

судьи Н.А. Тихомировой

по делу № А51-1520/2015 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инвест» (ИНН 2540145533, ОГРН 1082540006262, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 04.07.2008)

о признании недействительными решений Инспекции федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Владивостока (ИНН 2540010720, ОГРН 1042504383228, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 27.12.2004) №4017 от 11.08.2014 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», №136 от 11.08.2014 «Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению»

при участии:

от Инспекции федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г.Владивостока: представитель Коноваленко Е.А. по доверенности от 21.01.2015 на один год, удостоверение;

от ООО «Инвест»: представитель Рябова А.Е. по доверенности от 13.06.2013 по 01.05.2016, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Инвест» (далее – общество, налогоплательщик, ООО «Инвест») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Владивостока (далее – инспекция, налоговый орган) от 11.08.2014 № 4017 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», от 11.08.2014 № 136 «Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению».

Решением от 27.04.2015 суд первой инстанции удовлетворил требования общества, признал незаконными оспариваемые решения налогового органа.

Не согласившись с указанным судебным актом, инспекция обжаловала его в порядке апелляционного производства как принятое с нарушением норм материального права. Выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование своей позиции налоговый орган указал, что право на возмещение сумм налога на добавленную стоимость (далее - НДС) по налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2013 года возникло у общества за счет приобретения рыбопродукции у поставщика ООО «Караван-ДВ» по соответствующим счетам-фактурам.

При этом исходя из положений статьей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) возможность применения налоговых вычетов по НДС, связана не только с представлением документов, служащих основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению, но и достоверностью содержащихся в них сведений.

В ходе камеральной налоговой проверки установлено, что  рыбопродукция приобреталась ООО «Караван-ДВ» у единственного поставщика ООО «Бриз». Указанная организация не осуществляла перечислений денежных средств в адрес поставщиков рыбопродукции при том, что производителем не является.

По мнению налогового органа, ни спорный контрагент налогоплательщика, ни общество «Бриз» не производили рыбопродукцию, а по согласованию с ООО «Инвест» были вовлечены в схему создания формального документооборота, в связи с чем представленные налогоплательщиком документы в обоснование правомерности заявленных вычетов по НДС не свидетельствуют о реальном получении обществом товара от заявленного им контрагента ООО «Караван-ДВ».

Указанное общество также обладает признаками «фирмы-однодневки».

По убеждению инспекции, фактически спорная продукция приобреталась у ее производителей (ООО «Ничира», ООО «Устькамчатрыба»), плательщиков единого сельскохозяйственного налога (далее – ЕСХН), минуя цепочку «проблемных» поставщиков, в том числе ООО «Караван-ДВ»,  что подтверждается имеющимися в материалах дела документами по хранению.

Кроме того, хранение рыбопродукции осуществлялось только за счет ООО «Ничира», ООО «Устькамчатрыба» и ООО «Инвест» без участия ООО «Караван-ДВ», тогда как по условиям поставки франко-склад до поставки товара в адрес покупателя расходы по транспортировке, погрузке-разгрузке товаров несет продавец.

Настаивая на правомерности оспариваемых решений, налоговый орган указал на то, что представленные налогоплательщиком документы в обоснование применения налоговых вычетов содержат неполную недостоверную и противоречивую информацию и не могут являться основанием для получения заявленной обществом налоговой выгоды. Первичные документы – товарно-транспортные накладные, товаросопроводительные документы, подтверждающие приобретение и получение налогоплательщиком товара именно от ООО «Караван-ДВ» не представлены.

При этом инспекция не опровергает факта экспорта налогоплательщиком рыбопродукции и подтвердила ему ставку 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в  таможенном режиме экспорта. Однако налоговый орган считает, что общество не доказало факта реальности заявленных им хозяйственных операций именно с ООО «Караван-ДВ», представленные документы не отражают реальный действий по заключению и исполнению сделки.

В судебном заседании представитель инспекции доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель общества в судебном заседании озвучил позицию по содержанию соответствующую тексту письменного отзыва на жалобу, считает обжалуемое решение суда первой инстанции, не подлежащим отмене.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

В проверяемом периоде (4 квартал 2013 года) ООО «Инвест» в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ при исчислении НДС применяло налоговую ставку 0 процентов при реализации товара (рыбопродукции), экспортируемой за пределы территории Российской Федерации, по договору комиссии № 1 от 23.08.2012, заключенному с ООО «Котэк».

20.01.2014 обществом в налоговый орган представлена налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2013 года.

Выручка, полученная организацией за реализацию рыбопродукции, отражена ООО «Инвест» в налоговой декларации по графе 2 строки 010, код операции 1010401 «Реализация товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта», а также товаров, помещенных под таможенный режим свободной таможенной зоны в сумме 57 333 088 руб.

Сумма налоговых вычетов отражена ООО «Инвест» в налоговой декларации по строке 010 по коду операций 1010401 «Итого, сумма налога, исчисленная к уменьшению по данному разделу» в сумме 4 958 104 руб., в т.ч. по графе 3 строки 010 «Налоговые вычеты по операциям, обоснованность применения налоговой ставки 0% по которым документально подтверждена» в сумме 4 958 104 руб.

ИФНС России по Фрунзенскому району г.Владивостока проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2013 года, по результатам которой составлен акт № 07-12/19552 от 07.05.2014.

По результатам рассмотрения указанного акта и материалов налоговой проверки налоговым органом 11.08.2014 вынесены решения № 4017 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» и  №136 «Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению», согласно которым налогоплательщику отказано в возмещении из бюджета НДС в сумме                  4 770 892 руб.

Основаниями для принятия указанных решений послужили выводы инспекции о том, что представленные документы, подтверждающие взаимоотношения налогоплательщика с ООО «Караван-ДВ» содержат недостоверные и противоречивые сведения, а также выводы об отсутствии первичных документов, подтверждающих перевозку, хранение и передачу товара, что свидетельствует о нереальности хозяйственных операций, отсутствие условий у контрагента ООО «Караван-ДВ» для реального исполнения договора.

  Не согласившись с данными решениями, общество в порядке статьи 101 НК РФ обжаловало их в апелляционном порядке в вышестоящий налоговый орган.

Решением УФНС России по Приморскому краю от 27.10.2014 № 13-10/314 апелляционная жалоба ООО «Инвест» оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решениями инспекции и результатами их обжалования, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 271 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, заслушав пояснения представителей сторон, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции в силу следующего.

Объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации (пункт 1 статьи 146 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса (за исключением налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 настоящего Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 166 НК РФ предусмотрен порядок исчисления налога на добавленную стоимость, исходя из которого сумма налога при определении налоговой базы на основании статей 154 - 159 и 162 Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Вычетам подлежат, в частности, суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи (пункт 2 статьи 171 НК РФ).

В силу пункта 3 статьи 172 НК РФ вычеты сумм налога, предусмотренных пунктами 1 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 настоящего Кодекса, производятся в порядке, установленном настоящей статьей, на момент определения налоговой базы, установленный статьей 167 настоящего Кодекса.

Исходя из статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога на добавленную стоимость при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, названных в пунктах 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, документами, дающими право на налоговые вычеты, являются в совокупности счета-фактуры, выставленные продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) в соответствии с порядком, установленным пунктами 5, 6 статьи 169 НК РФ, и первичные документы, подтверждающие принятие товара на учет.

Одновременное соблюдение налогоплательщиком названных условий является необходимым и достаточным для предоставления ему права уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

В соответствии со статьей 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 названной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. На основании пункта 6 счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Требования к оформлению счетов-фактур относятся не только к наличию соответствующих реквизитов, но и к достоверности сведений, которые в них содержатся.

Таким образом, требование пункта 2 статьи 169 НК РФ, согласно которому налогоплательщик в качестве основания налогового вычета может представить только полноценный счет-фактуру, содержащий все требуемые сведения, и не вправе предъявлять к вычету сумму налога, начисленную по дефектному счету-фактуре, сведения в котором отражены неверно или неполно, направлено на создание условий, позволяющих оценить правомерность налогового вычета и пресечь ситуации, связанные с необоснованным возмещением (зачетом или возвратом) сумм налога из бюджета. Названные законоположения не запрещают принимать к вычету суммы налога на добавленную стоимость, исчисление и оформление которых соответствует всем необходимым для осуществления налогового контроля требованиям. Кроме того, в пункте 2 статьи 169 НК РФ закреплено правило, согласно которому отражение каких-либо дополнительных сведений,